浙江省高考作文，浙江高考作文 _高考

1，浙江高考满分作文引热议是老到晦涩还是辞不配位“现代社会以海德格尔的一句一切实践传统都已经瓦解完了为嚆矢。滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮……”以上的内容来自一篇名为《生活在树上》的文章的第一段，这是2020年浙江省高考的满分。浙江省高考作文评分组组长陈建新教授发表评论称：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但是，这位教授还指出，以这种方式写作需要考生阅读大量书籍，而且书面表达是如此学术性，这是普通高中生无法做到的。“当然，其中的晦涩也不希望同学们模仿。” 8月3日，作家马伯庸在微博中评论说，很难简单地用“完美的作文”或“糟糕的作文”来评价上述文章。他说，文章使用了大量的生僻词语、生僻典故、祓魅与赋魅、理想期待范式等学术表述。“让人觉得惊讶的是，这些生僻词、生僻典故和生僻表达都用对了地方。”但马伯庸认为，问题在于它没有必要。作文中要表达的意思可以用简单明了的词语来组织，不会丢失任何信息。总而言之，四个字，辞不配位。他认为真正的问题在于阅卷老师。这位满分作文作者具有极好的阅读、知识和表达的能力。而且战术选择没有问题。他的未来一定会充满希望。但是从高考作文的写作策略上来讲，这么写是十分冒险的行为，万一阅卷老师看不懂，就会打很低的分数，希望广大考生还是不要冒险。【浙江省高考作文，浙江高考作文】

2，浙江高考作文1、浙江卷作文题目每个人都有自己的人生坐标，也有对未来的美好期望。家庭可能对我们有不同的预期，社会也可能会赋予我们别样的角色。在不断变化的现实生活中，个人与家庭、社会之间的落差或错位难免会存在。对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈你自己的看法。2、作文要求【注意】角度自选，立意自定，题目自拟。明确文体，不得写成诗歌。不得少于800字。不得抄袭、套作。

3，如何看待浙江回应满分作文称高考作文组组长擅自泄露考生作文答卷已停止其参加高考评卷等工作我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮”，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮”，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。不可能改分！体育比赛能不能因为裁判的误判而改变比赛结果呢？目前还没先例，大不了事后给裁判员以相应处罚。更何况这份满分作文是评卷组集体经过讨论后非常慎重给出的分数。据有关人员透露:第一位阅卷老师只打了39分，后面两位老师打了55分，阅卷组长最后定了满分。有人会反问:满分作文争议这么大难道不应该重判吗？高考阅卷是非常神圣而权威的，其结果不容随意更改。不会因为有几个人在嚷嚷就去撼动她的神圣与权威。假设是阅卷有问题，结果不会改，但对阅卷老师的处理是必须的。题外联想:现在某些人是不是做得有的过了？南京一中因高考成绩略逊就被家长闹校，并高喊“校长下台” 。这种干涉学校校务的事件不但没遭谴责，反倒引来大批支持者。逼得学校出面“道歉” 。老师言行上稍有不慎就会遭到热议、举报，非得人家丢了饭碗不可而后快。我认为，单位内部的小事件只要在单位内部处理一下就够了，不要把事态扩大化，造成人人自畏。某些人也不要钻营别人的隐私去蹭自己的热点。领导们处理问题要有个准绳，别为满足少数的私愤去把下属整得不能混。动辄嚷嚷，嚷嚷了就“一捋到底”，这种风气要不得。严以待己，宽以对人，用一颗仁爱、宽容之心对待别人，悦人亦悦己。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮”，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮”，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮”，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。不可能改分！体育比赛能不能因为裁判的误判而改变比赛结果呢？目前还没先例，大不了事后给裁判员以相应处罚。更何况这份满分作文是评卷组集体经过讨论后非常慎重给出的分数。据有关人员透露:第一位阅卷老师只打了39分，后面两位老师打了55分，阅卷组长最后定了满分。有人会反问:满分作文争议这么大难道不应该重判吗？高考阅卷是非常神圣而权威的，其结果不容随意更改。不会因为有几个人在嚷嚷就去撼动她的神圣与权威。假设是阅卷有问题，结果不会改，但对阅卷老师的处理是必须的。题外联想:现在某些人是不是做得有的过了？南京一中因高考成绩略逊就被家长闹校，并高喊“校长下台” 。这种干涉学校校务的事件不但没遭谴责，反倒引来大批支持者。逼得学校出面“道歉” 。老师言行上稍有不慎就会遭到热议、举报，非得人家丢了饭碗不可而后快。我认为，单位内部的小事件只要在单位内部处理一下就够了，不要把事态扩大化，造成人人自畏。某些人也不要钻营别人的隐私去蹭自己的热点。领导们处理问题要有个准绳，别为满足少数的私愤去把下属整得不能混。动辄嚷嚷，嚷嚷了就“一捋到底”，这种风气要不得。严以待己，宽以对人，用一颗仁爱、宽容之心对待别人，悦人亦悦己。我们常说，文无第一，武无第二。但在每年的高考季，各省市县的高考状元，总是会引起人们的关注和热议。同样，对每年的高考满分作文更是众说纷纭，网评不绝于声。今年浙江的一篇满分作文，一经媒体公布更是引起热议，批判和赞美两种声音可谓针锋相对。这篇《生活在树上》的满分作文，据说第一位阅卷老师只给了39分，后面两位老师都给了55分的高分。最后作文审查组老师认真细读这篇作文，把此文打成满分。专家组认为这篇作文文字老到，虽然晦涩但其实思维深刻，而且稳当具备。文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。有人认为此文故弄玄虚，显摆学识，没有货真价实，辞不配位；有人认为其文写作手法高超，思想深远，令人回味无穷，该得满分。笔者认为，如果从学生的角度看，写此文他（她）完全没有错。通过此文，一方面展示其所学综合知识和文化课程的掌握运用能力，致于用什么体，用什么词和表达何意，是学生的自由和权利。另一方面，高考作文所面对的是阅卷老师和评卷专家，一切以得高分为目的，一切以投其所好为出发点，就像写专业论文针对其专家一样，这是客观现实。从阅卷老师和评分专家的角度看，一篇作文的优与差，没有一个统一标准化的评判标准。正因如此，才会出现同一作文，一位老师给评了39分、第二位老师给了55分、最后却给了60分满分三种差别如此之大的结果。其实给作文多少分，这是专家老师的权力，且已成定局。如过去的满分作文《赤兔之死》，但总体是绝大多数人给予好评。现如今的满分作文似乎比那篇用文言文表述的满分作文更晦涩难懂。这也许是遭诟病的主要原因。其实我想，满分作文的评出并公布一定要慎之又慎，因为，一旦进入公众视野，它就会成为一种方向标和导向旗，后面的莘莘学子就会学以看重。所以语文中的作文应更在于文笔流畅、通俗易懂中反映思想性或哲理性，在叙事、论述中表达真情实感。我是@石润居您对浙江2020高考满分作文有什么看法呢？欢迎大家讨论点评！这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。首先，我觉得这篇作文不值满分。一方面作文立意不算高远；第二方面生僻词语堆砌令文辞生涩；第三方面为什么引用的全是外国文学的人物角色，是想模糊谁的眼睛吗？基于这样的认识，我当然不会建议我的孩子或学生在高考中这么去写作。一个翩翩少年，对生活、对未来看似有些消极，比如首段一句 “但面对看似无垠的未来的天空？”对于一个阳光少年来说，生活在和平时代，生活在和谐的、安全的社会，为什么在写作上还要在“无垠的未来的天空”前加上“看似”二字？这不是怀疑未来的意思么？再看“我想循卡尔维诺树上的男爵的生活好过过早地振振#”，作者是有崇拜树上的男爵早期的迷茫和叛逆吗？总体来说，让人感觉不到积极向上的因素，多少有些卡尔维诺式的半消极成分。当然，也有比较值得欣赏的地方，比如通篇大作文笔简洁犀利，其中也有不少引用，不难看出作者对外国文学的热爱。以上所述，仅是个人浅见，如若不对，可评可喷，本人均会一一笑纳。（图片来源网络，如涉侵权请联系删除）我想谈谈看法：一、经过三人阅卷，有给35分的，有给55分的，最后陈建新给满分，一锤定音。难道因为陈建新是组长？难道该文章真值得给满分？前者印证了权力的力量，权力代表规则，权力可一锤定音，这是否符合高考阅卷评分规则？我不相信，如果是这样，还要前两个老师阅什么卷？前两位岂不成了摆设？二、陈建新利用其资源优势，办班开讲座，出书卖高价，看来陈建新发了不少财，这种行为是否符合教育部之规定有待考证。办班明显不符，出书可以，卖高价是否经相关部门核准？三、陈建新利用高考阅卷组组长之身份大势炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以谋取利益。身份是党和人民给的，利由其个人独享，难怪现在有那么多人削尖脑袋钻权，不择手段弄权，权与利相连，权与名相随。建议：一是今后参与高考阅卷者要德才兼备，德为先。否则，则影响考试公平；二是参与高考阅卷者不能年年是同一人，特别作为阅卷组长，命题、阅卷是保密工作，包括命题人、阅卷人也得保密。浙江高考满分作文明明十分难懂，却能得如此高的分，自然有其得高分的原因，试做以下分析。首先是运气好。据浙江教学月刊社微信公众号“教学月刊”介绍，该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。高考作文都是双评，遇到双评落差大的，当然就要拿出来给作文审查组讨论。一般在讨论的时候，大家主要还是看优点，看亮点。所以就有浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授点评：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”但点评专家同时也指出，写成这样需要考生阅读大量书籍，文字表达如此学术化，也不是一般高中学生能做到的。然后说这好运气其实是拼出来的。你看看这位考生，人家看过法国卡尔维诺的《树上的男爵》，人家不仅有看过，而且还有深刻的印象和独特的思考。多年前我看了卡尔维诺的《树上的男爵》，我都被卡尔维诺惊艳到了！疫情期间，我又在喜马拉雅听书里重听了一遍，真的是让人心旌摇荡，身处密林，优哉游哉。现在有学生有感而发，写出来。我要是阅卷老师，我也会给他高分。尤其是开头的那句“但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......”真的是于我心有戚戚焉。还有最后一句的点题，也是围绕《树上的男爵》有感而发，首尾圆合，浑然一体。还有一些在别人看来比较生僻的词语，但是语文老师是阅卷老师，应该不会生僻吧！比如“振翮”，我就想起了陶渊明的“猛志逸四海，骞翮思远翥”一句，我就喜欢陶渊明这种高远的追求，有超越四海的壮志，期望展翅高飞。这是鲁迅先生说的“金刚怒目”式的文章，豪迈大气，跟我们这个时代拼搏奋斗的精神多么契合。至于文章怎么提出观点，分析论证，最后收束全篇，就不说了。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授已经点评得非常到位了。奇葩提问。高考所有作文都是出自高中生手里，故其中的满分作文也必定出自高中生手里。层次不同的作文，有层次不同的给分要求。比如，中考的满分作文，其要求是应该低于高考的满分作分。所以，高中生的满分作文只是用高中生应有的水平未衡量的，并不是用一位大作家的要求来要求的。也就是说，尽管是高考满分作分，也不是说此作文就十分完美，亳无瑕疵。就如同高中数学打了满分，也只是用高中数学的知识要求在衡量它，绝不是说，在检测整个数学知识领域这个前提下此考生也能打个满分。不可能改分！体育比赛能不能因为裁判的误判而改变比赛结果呢？目前还没先例，大不了事后给裁判员以相应处罚。更何况这份满分作文是评卷组集体经过讨论后非常慎重给出的分数。据有关人员透露:第一位阅卷老师只打了39分，后面两位老师打了55分，阅卷组长最后定了满分。有人会反问:满分作文争议这么大难道不应该重判吗？高考阅卷是非常神圣而权威的，其结果不容随意更改。不会因为有几个人在嚷嚷就去撼动她的神圣与权威。假设是阅卷有问题，结果不会改，但对阅卷老师的处理是必须的。题外联想:现在某些人是不是做得有的过了？南京一中因高考成绩略逊就被家长闹校，并高喊“校长下台” 。这种干涉学校校务的事件不但没遭谴责，反倒引来大批支持者。逼得学校出面“道歉” 。老师言行上稍有不慎就会遭到热议、举报，非得人家丢了饭碗不可而后快。我认为，单位内部的小事件只要在单位内部处理一下就够了，不要把事态扩大化，造成人人自畏。某些人也不要钻营别人的隐私去蹭自己的热点。领导们处理问题要有个准绳，别为满足少数的私愤去把下属整得不能混。动辄嚷嚷，嚷嚷了就“一捋到底”，这种风气要不得。严以待己，宽以对人，用一颗仁爱、宽容之心对待别人，悦人亦悦己。【事件回顾】2020年8月3日，高考第一篇满分作文出炉，这篇满分作文是位浙江考生所写，题目为《生活在树上》。但是阅卷过程中第一位阅卷老师只给了39分，后两位老师给出55分，经商议后最终被判为满分。但这篇作文被网络公开后持续发酵，引发很大争议，绝大多数网友认为这篇作文晦涩难懂，不知所云，不足以得满分。8月13日，浙江省教育考试院回应高考满分作文事件，作为语文评卷组作文组组长的陈建新老师在评卷结束后未经允许擅自泄露考生作文答卷及评卷细节，严重违反了评卷工作纪律。研究决定：停止陈建新老师参加国家教育考试工作（含高考评卷等）。如何看待浙江回应“满分作文”，称“高考作文组组长擅自泄露考生作文答卷，已停止其参加高考评卷等工作”？我是柳乡人，语文高级教师，对满分作文事件及陈建新处理决定，笔者认为：回应舆情，严肃高考评卷工作纪律十年寒窗，一朝功名。高考评卷工作事关数百万考生的前途命运，事关千家万户无数家长的根本利益，事关国家各类人才的选拔甄别，因此在高考组织严密的前提下，阅卷工作也应一丝不苟，公平公正。对于那些违规违纪、徇私舞弊人员，必须依法依纪严肃处理。浙江省教育考试院顺应民意，关注舆情，及时调查，迅速反馈，对语文评卷组作文组组长的陈建新老师在评卷结束后未经允许擅自泄露考生作文答卷及评卷细节，严重违反评卷工作纪律的失职行为及时查处，严肃处理，值得肯定和称赞，坚决支持。顺藤摸瓜，深挖评卷幕后利益黑手作为阅卷组组长，陈建新老师理应严格要求自己，自觉遵守相关规则，按照标准认真组织作文阅卷和评分工作。而陈建新老师却利用职务之便，在没有组织允许的前提下肆意提前透漏阅卷细节，公示考生试卷，随意发表评论。希望浙江考院继续深挖，陈建新作为阅卷组组长为什么没有轮换，一干就是20多年？陈建新是否与满分作文作者是师生关系，有利益输送？陈建新所出《高考满分作文》一书是否和这次满分作文有一定的因果关系？希望浙江省顺藤摸瓜，彻查这件事背后的利益瓜葛，还广大网友以事实真相。厘定标准，完善高考作文评分标准高考满分作文具有很大的导向性，对高三语文教学会产生一定的示范效应，因此语文阅卷判满分作文必须慎之又慎，保持绝对的公平，不能有任何私心杂念。高考作文的主要评分标准是中心突出、内容充实、思想健康、感情真挚、结构严谨、深刻丰富等，因此作为高考作文命题的教育机构，一定要统筹兼顾，综合考虑，在题目命制特别是满分作文评分上要厘定标准，明确方向，尽可能引导考生多写题材新颖、内容充实、通俗易懂、富有创意的时代作文，不给投机钻营者以可乘之机，逐步倡导朴实文风，杜绝套路虚假作文。对浙江考试院停止语文评卷组作文组组长陈建新老师参加高考评卷等工作，你怎么看？欢迎大家留评讨论。