国际学校排名一览表 全球名校排行榜( 二 )


如果大学里都只看重、只引进这样的师资,科研分数倒是上去了,带动排名也高高在上,却难免对学生,特别是本科生,有误人子弟的嫌疑 。
泰晤士排名,则非常注重社会声誉,它的教学声誉权重15%、学术声誉权重18%,在整个指标体系中的权重,总和高达33%,也就是说,主观的评价占到了1/3,所以容易受到人为因素的影响 。而且据说,每年泰晤士调查问卷的回收率,其实也不太理想 。
主要排行榜二级指标
比如在 2008 年的一轮调研中,德国只返回了182份问卷,印度返回了236份问卷 。与此同时,问卷中的问题设置也很模糊 。而且这套评价体系缺乏对不同领域之间,引文数量差异的权衡,说白了就是,比如一些人文领域的论文,可能学术水平很高,但是被引用次数相对理工科比较低,评分上,反而不如一些理工科相互抱团引用的“水刊” 。
至于USNEWS,指标体系包括了社会声誉、科研产量、科研影响,但作为一个大学的排行榜,却没有关于教学质量的指标,给人的感觉,有点瘸腿 。
主要排行榜一级指标
至于QS排名,最为人诟病的,就是护犊子,也就是说,给英联邦国家,特别是英国、澳洲的大学,排名都有点虚高 。当然了,到底虚不虚,比比就知道,对于不少英澳的高校,往往QS要比软科或者USNEWS,高出几十甚至几百个排名 。
仔细想想,这还是英国教育产业化的必然需求,为了吸引中国留学生,很多高校都有大把的市场推广费用,必须要花出去招揽生源,推广学校,近水楼台的英国本土机构QS排名,会不会因此而对本国高校“定向注水”?可能大概也许,这个就说不准了 。
最后总结,对于大学排名我们该怎么看?
事实就是,没有一个大学排行榜是完美的,也没有任何一个评价方案或评价指标是普遍适用的 。
软科自认为,是对于大学的学术排名,所以在某种程度上说,和当今国内如火如荼的“双一流”评选及建设,还是契合的;
泰晤士报世界大学排行榜的评估目标是“帮助大学理解什么是一流大学,帮助学生做出择校选择”;
QS的口号是“为大学参与国际竞争提供信息与参考,为公众提供信息,帮助学生择校” 。
所以说,以上两个英国的排行榜,很看重国际影响力和国际合作方面的内容,国内学生如果选择国际留学,其实关注THE和QS,还是很有参考价值的 。
USNEWS的评估目标是“促进高等教育多元化发展,满足家长和学生信息需求,为学生择校提供信息” 。这句话单从字面意义上看,似乎是纯公益性的,但其实,大学排名业务并非USNEWS的唯一产业,甚至可以说,作为一家媒体,给大学排排坐,就不该是主业 。但现在既然搞了,无利不起早,它的评价价值取向一定是既有商业性的内容,也有公益性的内容 。
这里面,只有QS世界大学排行榜则基本上是一个纯商业机构运行的,大学排名是其核心业务,因此更加偏商业性一点,侧重于商业资讯服务 。因此也就不难理解,为什么QS是四大排行榜里,市场运作上最成功的 。
这里所谓的“成功”,是说QS实际已经不限于教育推广了,它在社会推广上,已经有很多成功的案例,得到了很多政府和企业的背书,很多政府与企业在招聘上设置了QS的门槛,而不是其他排行榜 。
那么,对于大学、家长、考生以及我们广大吃瓜群众来说,怎么看待大学排行榜呢?
我觉得,大概有这么几句话——
排行榜和数据指标不会思考,会思考的是人 。
不是人为数据指标服务,而是数据指标为人服务 。
不是业务为数据指标服务,而是数据指标为业务服务 。

推荐阅读