当年鲁迅和梁实秋论战的实质是什么( 二 ) _当年

3、梁实秋vs鲁迅， "人性论"与"阶级论"
1929年，梁实秋在《文学是有阶级性的吗？》中提出："无产阶级文学是错误的把阶级的束缚加在文学上面"、"文学没有阶级"、"天才创造文学"、"文学与大多数无关" ，《文学与革命》中提出："人性是测量文学的唯一标准" 。
这些观点引起了新月派与左翼作家的论争，鲁迅很快在《文学的阶级性》、《'硬译'与'文学的阶级性'》中反驳："文学只有通过人才能表现人性""一用人，即断不能免掉所属的阶级性" ，反驳了梁实秋的文学无阶级论、天才论和去功利论。
从这场论争中可看出，论争的实质其实是鲁迅所代表的无产阶级文学思想与梁实秋代表的精英资产阶级文学思想的对立，而再把这两方的的对立放大，我们就可以看到30年代，那个国家风雨飘摇，左翼文学蓬勃发展，文学思潮不断碰撞的时代下，无产阶级思想与资产阶级思想的摩擦，自由主义与左翼、京派的论争，对于人性与阶级的讨论并没有准确的定论，所以我们也应当避免以绝对对错的观点看待这场论争，应当实事求是，辩证的思考。
【当年鲁迅和梁实秋论战的实质是什么】“鲁梁论战”超越了文学范畴，实质是“政治论战” 。
鲁迅与梁实秋的论战持续了八年之久！始于梁实秋一篇名为《卢梭论女子教育》的文章，在文中梁对卢梭某些观点进行了批驳，随后发表了自己对女子教育问题的文章。这篇文章的发表揭开了“鲁梁论战”的序幕。

该文引起了鲁迅的不满，随即作文《卢梭与胃口》针锋相对！于是鲁梁来来往往大战三百回合：在教育、文学、翻译、文艺批评等领域都弥漫了硝烟。

梁不好惹，话语老辣，巧妙地利用冯文章的薄弱环节、有理有力地为自己解了套，大有揭示“左翼文学”老底儿的作派；鲁迅是爱憎分明的人，没半点妥协与退让，凭娴熟的文学技艺，他再次提笔：把“资本家的走狗”扩展为“丧家的资本家的乏走狗” ，并以此为题作文，运用逻辑推理，让梁实秋的脑袋上永远扣有这顶不光彩的帽子：“凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的…………”等等！