阿房宫真的被项羽火烧了吗?项羽为什么烧了阿房宫?( 二 )


这一次在阿房宫的问题上,《史记》会不会也发生了错误呢?
经过仔细分析史料,发现《史记》中并没有记载项羽放火焚烧阿房宫,而是说项羽火烧秦都咸阳的宫殿建筑 。《史记•项羽本纪》中说:“(项羽)遂屠咸阳,烧其宫室……”、“烧秦宫室,火三月不灭” 。而这一记载已在考古发掘中得到证实 。也就是说,《史记》中所说的“宫室”,是被火烧过的秦都咸阳宫和其他秦朝宫室,而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫 。是后人误会,把它说成是阿房宫 。
明确地提出阿房宫被大火焚毁过的人,最著名的要算唐代的大诗人杜牧,今天的人们坚持说考古队有误的结论,也多是以他的《阿房宫赋》为依据 。有人认为,杜牧是个文学家,他虚构出火烧阿房宫的事件,或许是为了达到以古讽今的目的 。不过,仅以杜牧是文学家为理由,就证实考古队的观点,显然也是不够的 。所以项羽是否烧过阿房宫还有待考证 。
争论虽然还存在,但到了2004年初,考古界已基本一致认为“阿房宫没有烧过” 。
既然都说阿房宫没烧,那让人费解的是,项羽既然烧了咸阳宫,兵马俑等秦代瑰宝,又为什么会独独放过阿房宫呢?
考古队抛出爆炸性的观点——阿房宫根本就没有建成!因为考古中发现了三个疑点 。
疑点一:2003年底,阿房宫考古队在阿房宫遗址的北墙上发现了大量的汉代瓦片 。汉代的东西为什么会出现在秦代的建筑上呢?难道阿房宫一直沿用到汉代,这些瓦片是修缮时所为吗?
疑点二:阿房宫前殿遗址是迄今所知中国乃至世界古代历史上,规模最宏大的宫殿夯土台基基址 。仅就前殿五十四万多平方米的台基来看,这样规模的建筑在当时的条件下是不可能完成的 。另外,从秦始皇晚期至秦二世,再到秦王子婴的全部政治活动,都是在咸阳宫或望夷宫举行的,而从未提到过阿房宫 。
疑点三:阿房宫存在与否的铁证只能是当时的文字记述或实物 。然而,迄今没发现任何实物例证 。如果宫殿建成,无论怎样焚毁,都应像秦咸阳宫遗址那样,有一米多厚的瓦砾堆积遗存,而阿房宫遗址没有 。况且,如果宫殿建成,金银财宝会被洗劫,怎么可能连一个破碗都没有遗存呢?
同时,文献资料也透露出阿房宫并没有建成的信息 。《史记》里说:秦二世即位时,阿房宫“室堂未就”,因始皇崩,阿房宫被迫停工,将七十万劳力全赶去修秦陵 。等到这年四月“复作阿房宫”,七月陈胜吴广就起义了 。如此短的时间内显然建不成阿房宫 。
至于杜牧那篇声情并茂的《阿房宫赋》,考古队认为,那可能是他根据生平所见过的宫殿想象出来的 。而明代以后出现的阿房宫图,则是以杜牧的想象为基础的 。
 
事实上,历史上早就有人指出过阿房宫前殿没有建成,关于其规模的描述都是图纸上而非实际上的 。南宋程大昌就在《雍录》中写道:“上可坐万人,下可建五丈旗者,乃其立模,期使及此 。”后两句的意思是:那是设计的模型,希望达到这种样子,事实上并没有付诸实施 。可惜的是,这种声音在很长一段时间内没有引起人们的重视 。
至此,我们可以大胆地断定,在历史之中,阿房宫没有建成,更没有被烧毁过,它只是秦始皇一个未竟的梦想 。虽然它在历史上未曾建成,但那个前所未有的美丽与奢华的设计梦想,让它获得了“天下第一宫”的盛名,同时也让它成为一座骂名昭著的宫殿 。阿房宫作为一个历史概念,早已深入人心 。

推荐阅读