1.4.2 性能分析
在对性能进行测试的时候，分别从STA侧以及空中进行数据记录，这样可以保证测试记录的数据是全面和可靠的 。性能分析结果通过将MFHO技术的测试记录与原有基于IAPP的切换技术的测试记录进行比较得到 。
STA侧记录的数据分为以下3种情况：
(1)基于切换指示的MFHO切换过程，记录了4个事件的时间戳，分别是STA发出最后一个空中接口通知的时间、STA收到切换指示的时间、STA发送重连接请求的时间、STA接收到重连接响应的时间
(2)基于切换请求的MFHO切换过程，记录了4个事件的时间戳，分别是STA发出最后一个切换请求的时间、STA收到切换响应的时间、STA发送重连接请求的时间、STA接收到重连接响应的时间 。
(3)基于IAPP的切换过程，记录了3个事件的时间戳，分别是STA在背景扫描后发现信号更强的目标AP并切断当前连接决定进行切换的时间、STA发送重连接请求的时间、STA接收到重连接响应的时间 。
由此可以得到以下结论：
(1)基于切换指示的MFHO技术比基于切换请求的MFHO技术切换前处理所用的时间要少，其中包括移植用户信息的时间 。
(2)由于信息移植在切换前已经完成，因此从理论上分析无论哪种方式的MFHO技术其对重连接请求的处理都是一样的，因此这部分的时间相差不大 。在基于IAPP的切换过程中，目标AP需要在切换后从当前AP获取用户信息，因此切换处理延时应较长 。实验结果也证实了这一点 。
(3)MFHO切换技术在基于切换指示和基于切换请求的方式下造成的平均切换延时分别为53.16 ms、56.40 ms，远远优于基于IAPP切换技术132.36 ms的切换延时 。MFHO在切换性能方面同样优于基于IAPP的切换技术 。这是由于MFHO在切换前就进行了包括用户信息移植在内的大部分处理，降低了切换过程对业务的影响 。这对于多媒体业务，如语音和实时图像业务等非常有利 。
2.结论与展望
通过实验可得到以下结论，MFHO技术在AP可实现，并且该技术断开当前连接到建立新的连接的时间比基于IAPP的切换技术所用时间少，保证业务连续性好，可靠性高 。MFHO技术在发起新的连接前，已经将用户信息移植到目标AP上，重连接过程不需要重新认证(在测试中，STA未采用任何认证方法)，因此，MFHO技术比基于IAPP的切换技术要快捷一些 。若是在复杂认证环境下，基于IAPP的切换技术在重连接过程中重新认证花费的时间将更长，而MFHO技术则不需要进行重新认证，使得MFHO技术在切换过程中体现出来的优势将更明显 。
MFHO技术在AP的实现还可以进行以下改进：对MFHO技术的AP侧处理应进一步简化，尽量减少处理时间；AP进行切换时的判决策略需要进一步优化，并考虑基于AC的MFHO技术在AP实现的情况 。
推荐阅读
- 小谈华为c2201优缺点
- WLAN与GSM室内覆盖合路原理和干扰分析
- 蜜红豆可以冷冻保存吗
- 双面羊毛大衣如何清洗可以水洗吗
- 苹果xsmax面容识别不了怎么办
- 服从调剂会被退档吗？
- 支付分可以借款吗
- 清明节还可以称为什么节
- 时光手账可以导出吗
- 无线键盘可被监听 解密可获取输入数据