关于金融消费纠纷的问题及对策金融消费争议解决( 二 ) _云知道

仲裁制度
现行金融仲裁制度与普通仲裁制度并没有本质区别。其运行机制都为双方当事人达成仲裁协议，当纠纷发生后，据此申请仲裁。相较于其他非诉纠纷解决方式，仲裁结果具有法律认可的效力。

但同时，仲裁制度并不能适用于金融消费纠纷领域普遍存在的部分侵权纠纷，这导致了仲裁制度的适用具有一定的局限性。
在实践中，数字金融消费纠纷通常按照普通金融纠纷进行仲裁，自贸仲发布《金融争议仲裁规则》以来，各地金融消费纠纷仲裁向着专业化的方向发展。
上海、成都、济南等地仲裁委都下设了金融仲裁院开展金融仲裁工作。

除此之外，线上仲裁模式也逐步在全国范围内推广，宁波、广州等地已相继建立起线上仲裁平台。仲裁制度专业化、便捷化的发展方向顺应了金融市场发展潮流，仲裁规则及仲裁流程有待在实践中进一步细化。
诉讼制度
上海在2008年组建了我国首个金融法庭，之后国家又相继在一些金融业较为发达的地区成立金融法院试点。

在此之前，数字金融消费纠纷一般都被归为普通民商事纠纷在法院解决，直至经济发展到一定程度后，国家逐渐将专业审判重视起来，此后陆续开展建设金融法院的进程。
数字金融消费纠纷在这些地区归为金融纠纷，从而接受金融法庭或者金融法院的管理。然而在还未设有金融法院的地区，大量的数字金融消费纠纷的审判仍由普通的民商事审判团队进行。
结语

当发生数字金融消费纠纷后，需要在倾斜保护原则的指导下，实现双方权益的对等回归、多元化的纠纷解决机制有助于化解体量庞大的数字金融消费纠纷，促使数字金融稳健发展和社会稳定运行。
目前，我国已经形成以协商、投诉、调解、仲裁、诉讼为主不同层级的纠纷解决机制。在由协商至诉讼的运行过程中，呈现出纠纷数量递减而法律效力递增的特点。第一层级为协商，它的主要特点是自行消解、灵活便捷，这种方式往往应用于体量最大、法律关系相对简单的数字金融消费纠纷。