via星巴克 venti星巴克( 二 )


门店对此虽三缄其口,但采访人员注意到,在星巴克APP点单界面,关于麦芽雪冷萃的介绍已由“双份新西兰进口香草冰激淋”变更为“双份香草味冰激淋” 。不过采访人员未在星巴克官方渠道(包括公司、官方微信公众号、官方微博)找到对“麦芽雪冷萃”产品原料进行变更的官方通告,而在某餐饮点评网站,采访人员仍能看到众多消费者在点评这一产品时,提及原料使用了“新西兰进口香草冰激凌” 。

via星巴克 venti星巴克


图为星巴克APP麦芽雪冷萃配方原料变更前后对比
对此 , 一位不愿具名的法律从业者表示,根据我国《消费者权益保护法》第十三条规定,经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传,“在没有更换产品名称、调整价格的情况下,商家并未对产品主要成分原材料变更进行强化说明 , 这非常容易使得之前使用进口冰淇淋时购买过此产品的消费者对本次购买的产品产生误解 。建议商家在更换产品主要成分或主要成分原材料时应进行明确说明,以免使部分消费者产生误解 。”
谈及消费端争议,广科管理咨询首席策略师沈萌分析称 , 品牌方可以根据成本和收益的结构选择合适的供应商:“如果品牌实际更换了本土供应商,却仍用新西兰供应商进行营销,这才是欺骗 。”
而中国食品产业分析师朱丹蓬认为,星巴克作为国际知名品牌,应该更重视保护消费者知情权 。“首先,更换这么重要的原料 , 消费者应该能感受得到,其次,从成本角度而言 , 国产原料肯定比新西兰进口原料便宜 。”
在朱丹蓬看来 , 星巴克此举的主要目的是为了降本增效,最终想要的是利润,而从商业的角度来说,很难据此定性星巴克的行为 , 即便消费者体验因此下滑 , 从商业的逻辑上看,星巴克也并不存在欺诈 。“这是品牌方增加利润的一个策略,毕竟商家没有在更换国产品牌后,依然标着新西兰原料” 。
【via星巴克 venti星巴克】(责任编辑:张紫祎)

推荐阅读