纵火保姆莫焕晶被执行死刑保姆纵火案宣判 _云知道

经最高人民法院核准，今天上午，杭州保姆纵火案罪犯莫焕晶被执行死刑，检察机关依法派员临场监督。
2018年2月9日上午，杭州中院一审判处莫焕晶死刑。6月4日15时，浙江省高级人民法院公开宣判杭州中院一审的被告人莫焕晶放火、盗窃（上诉）一案，裁定驳回上诉，维持原判。
凶手绳之以法，受害人家属林生斌却仍难喘息。在他看来，家人之死，物业的问题也不可脱逃，他将追究其民事责任。
本刊采访人员曾于案件一审公开宣判后采访过林生斌的律师林杰，今日重发此文。

图片来自浙江检察
定罪
2018年2月9日上午9点30分，杭州保姆盗窃、纵火案一审宣判，以放火罪判处莫焕晶死刑，以盗窃罪判处有期徒刑5年，处罚人民币1万元。二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。第三次正式开庭，尘埃落定之时，肃穆终于取代了闹剧与插曲。
第一次庭审时，林生斌未控制住情绪，将保温杯砸向被告莫焕晶，误伤法警。此次出庭听取审判，他仍一袭黑衣，稳住情绪，沉默地坐在公诉人的席位上。宣判的过程很快，审判长用十多分钟念完判决书后，便结束了。莫焕晶在庭审做最后陈述时，表示自己接受法律制裁，“只希望公平的裁决” 。她穿着黑衣来到法庭，始终不曾抬头，她等到的是以死谢罪。
庭审中，控辩双方曾就莫焕晶纵火的动机展开激烈争论。被告辩护人认为，莫焕晶与雇主一家关系良好，只有邀功借钱的心理，不存在企图造成人员伤亡的放火动机，且着火后并未逃离现场，积极灭火救人。而公诉人强调，莫焕晶点燃书本，引燃窗帘的行为本身即十分危险，她主观上有意识，却未采取任何避免措施，已构成放火罪，且刻意选择男主人不在家的凌晨时段放火，着火后又未采取积极有效的救人措施，动机刻意而卑劣。
判决书中确认莫焕晶于4时55分左右放火。对于放火的动机，判决书中认定，因案发前莫焕晶曾多次用搜索有关放火及其代价的信息。且她点火时，看到书燃起火星后，将书本扔在沙发上，随后沙发、窗帘被引燃，“显系故意放火” 。

林家360平方米的豪宅，几乎被烧成了废墟（于楚众摄）
而莫焕晶报警时距放火已长达约15分钟，且在其报警6分多钟前，受害人朱小贞及其他群众均已报警。报警无价值，放火前未采取灭火或控制火势的措施，放火之后未及时对四名被害人施以援手，火势蔓延时她曾用榔头敲击玻璃的说法亦与现场相应位置的玻璃状况不符，判决书上判定，被告积极施救的说法不予采纳。“其放火行为与犯罪后果之间存在直接的因果关系，依法应对全部后果承担刑事责任。莫焕晶于凌晨时分故意在高层住宅内放火，导致四人死亡和重大财产损失，犯罪动机卑劣、犯罪后果极其严重，严重危害公共安全，社会危害性极大，依法应予严惩。”
仍未明朗的真相
审判之前，林生斌的律师林杰告诉我，他们只能接受死刑立即执行。“如果判死缓，家属会申请检察机关抗诉。”这块石头落了地。但在林生斌看来，凶手绳之以法，并不意味着真相已昭彰。消防部门的救援过程仍疑点重重。莫焕晶之前的辩护律师党琳山因救援情况调查不清，申请证人出庭被拒等原因迫使第一次庭审中断，调查救援的问题就此公之于众。党琳山曾向我表达他看完案卷后的疑惑，“最终现场来了14台车，只有1台上喷水的消防车，反倒来了4台泡沫车，他们到底知不知道是什么性质的火灾？”