“北京北站”)办理托运手续 。同年4月23日，“东南公司”从“大中公司”取到领货凭证后，即对该凭证上的收货人南京第二钢材市场部提出异议，并要求更正 。当天，“北京北站”接受“紫光公司”的更正申请，将这两车货的收货人分别更正为南通崇川联运公司驻宁办事处转东南贸易公司、中国电子物资苏浙公司，并向到站“南京西站”发出更正收货人的149号铁路电报，“南京西站”收到该铁路电报后并无异议 。
同年4月25日，两车线材被运抵“南京西站”后，“南京西站”仍通知南京第二钢材市场部的上级单位、原审上诉人“生资公司”储运部提货，该部因南京第二钢材市场部并非真正的收货人而未予提货 。同年5月5日，原审上诉人“岔路口商店”持与其他单位签订的购销合同、发货传真、至“生资公司”储运部请求协助提货 。“生资公司”储运部在“岔路口商店”要求提货的介绍信上批注同意，并加盖公章 。“岔路口商店”持该介绍信至“南京西站”将“东南公司”的一车50吨线材提走 。当天，“北京北站”站长又向“南京西站”发出重申上述更正收货人的48号铁路电报 。5月16日，“南京西站”电告“北京北站”，称收到48号电报时已经交货，变更收货人的要求无法执行 。
1993年5月5日，直径6.5mm线材的南京市场价为每吨人民币4050元 。
“东南公司”持领货凭证提货未着，状告“南京西站”发错货物，要求“南京西站”赔偿货款人民币20万元 。
本案一审判决前，“南京西站”另案起诉“生资公司”、“岔路口商店”，要求返回本案系争的一车50吨线材，经上海铁路运输中级法院二审，已调解结案 。
以上事实有购销合同，付款凭证，货运委托单、货票、铁路电报、领货凭证以及有关证人证言等证实，证据确实、充分，应予认定 。
本院认为，本案系争货物的销售人“大中公司”、铁路运输的托运人“紫光公司”均证明“东南公司”系该批货的购货人、收货人 。“东南公司”通过正当途径取得合法的领货凭证，应是铁路运输合同的当事人，有权从“南京西站”提取货物 。“东南公司”提货未着，系“南京西站”无视发站变更收货人的电报通知，将货放给没有领货凭证的单位所致 。对此，“南京西站”应向“东南公司”承担赔偿货物损失的责任 。我国现有铁路规章并未规定铁路货运的发站不能变更收货人，“南京西站”在收到变更收货人的149号铁路电报后也未提出异议，故本案变更运输合同收货人的铁路电报应属有效 。另“南京西站”就自己错误放货的责任曾另行起诉“生资公司”、“岔路口商店”，该案已审结，并早于本案一审判决发生法律效力，故“南京西站”与“生资公司”、“岔路口商店”的纠纷本案不再予以审理 。
据此，依照《铁路货物运输规程》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海铁路运输中级法院(1996)沪铁中经终第13号民事判决;
二、撤销南京铁路运输法院(1993)宁铁经初第48号民事判决;
三、南京铁路分局南京西站赔付南通市东南贸易公司货款损失人民币20万元整，于本判决生效之日起十日内履行 。
本案一、二审案件受理费人民币11020元由南京铁路分局南京西站承担 。
推荐阅读
- 4篇 运输合同 ：2022物流运输合同
- 3篇 运输合同 ：2022货物运输保险合同
- 运输合同 ：铁路货物运输合同4篇
- 运输合同 ：汽车运输合同4篇
- 运输合同 ： 运输合同范本4篇
- 运输合同格式【三篇】
- 运输三方协议范本
- 运输承运合同范本
- 2022年水泥运输合同范本
- 2022物流运输合同范文