四天工作制是延迟退休的良药,八小时工作制和四天工作制哪种好呢？ _生活知道

1、八小时工作制和四天工作制哪种好呢?我觉得八小时工作制是合理的，最好搭配每周工作4天，因为每周工作4天让员工身心更健康、工作效率更高。
四天工作制的优势
1.提高员工的工作效率
四天工作制可以增加员工的工作效率。在传统的五天工作制下，员工需要每天工作8个小时，一周共计40个小时。长时间的连续工作会导致员工疲惫不堪，无法集中精力完成工作任务。而在四天工作制下，员工每周只需要工作4天，工作时间相应变长，但是每天工作的时间却可以更充分地利用。在休息时间充足的情况下，员工可以更好地调整状态，提高工作效率。
2.增加员工的生活质量
四天工作制可以增加员工的休息时间，这也意味着员工可以有更多的时间去做自己喜欢的事情。这种工作方式有助于员工更好地平衡工作和生活，缓解工作压力。此外，四天工作制还可以减少通勤时间，因为员工每周只需要上班4天，而不是5天，这意味着员工可以在更短的时间内到达工作地点，减少通勤时间的损失。
3.降低公司成本
四天工作制可以降低公司的成本。在传统的五天工作制下，公司需要每天开放办公室或生产线等设施，这意味着公司需要支付更多的能源费用和设备维护费用。

2、延时退休最新政策我国即将实行延迟退休政策，具体如下：延迟退休指的是劳动者每年延长几个月退休，直到达到新的法定退休年龄。按照我国最新的退休政策，男女退休年龄都应该在2045年达到65岁，因此女性每三年延迟一岁，男性每六年延迟1岁。与此同时，退休养老保险也要进行延迟，从2033年每三年延迟1岁，直到2045年。
四类人将受延迟退休影响，其中70后影响最大。按照退休年龄改革方案:从开始，女性退休年龄每3年延迟一岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，直到2045年同时达到65岁。延迟退休方案影响较大的是70后和80后，根据人社部方案将实行“渐进式”延迟退休：每年延长几个月退休年龄，知道经过相当长时间达到新拟定的法定退休年龄。延迟法定退休年龄政策，关系到全体公民利益，要小步慢走，稳妥推进，避免造成新的社会矛盾。一是针对不同行业、工种实施差别化延迟法定退休年龄。有一些工种，比如说重体力劳动者，如煤炭工人，如果非要延迟到60岁以上退休，并不现实。另一方面也要考虑各个工种延迟法定退休年龄的意愿，比如说医生和教师等群体可能更倾向于延迟法定退休年龄。二是考虑实行有弹性的退休制度。即设定一个退休年龄区间段，当员工到达退休年龄的最低限时，可以根据自身情况在这个年龄之后选择合适的时间点办理退休手续，到达退休年龄的最高限时，则必须办理退休手续。实行有弹性的退休制度，一方面可以给予职工更大的自主权，体现人文关怀；另一方面使一些有精力、有能力的人员可以继续留在工作岗位上发挥余热，避免人力资源浪费。
一、退休的条件：
1、男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的；
2、从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部；
3、男年满50周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年；
二、退休的程序：
1、申报人准备好身份证、户口本、照片及申报退休的相关材料;
2、申请人向所在单位、申报,企业存在的去企业、失业人员去辖区就业局申报;
3、企业、就业局向当地人社部门申报;
4、合格后、档案转入当地社保局、社保局负责核定待遇;
法律依据：
《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条　全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）　男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）　从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）　男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。

3、日本已经拟实行4天工作制,中国有可能吗? 最近日本已经打算要实行四天的工作制度，这也也是被近期的日本国内疫情影响而来的才会有这样的事情的。因为日本国内反反复复的新冠疫情，所以会考虑让有需要、有意愿的企业员工每周休息三天，还有考虑会发放一些补贴，这样子算下来，就是每周只工作四天。这样的一个情况，着实令我们羡慕，但是在中国这边，这个情况不大可能。
虽然我们这边看到这个消息大多数人都是特别羡慕，但是我们这边的网友都很理智，觉得这个不太有可能，因为从目前中国的八个小时的标准工作制来说，再加上有一些企业需要经常加班、还有经常出差，还有就是一周经常都是工作六天有些企业甚至是“大小周”这样的工作大环境，实实在在这样一周只工作四天是不可能的。
目前，我国还是一个发展中国家，我们这边要谋求发展，还是需要辛勤耕耘、并且我国的社会福利制度比不上发达国家那样，已经非常成熟，那边的福利制度有着很优秀的发展历史，目前，他们可以适当减少企业员工们的工作时间，但是这样可以会有他们的福利制度支持着。
虽然说一周四天的工作时间是很不错，工作时间的减少，对于一个员工来说是一件好事，可以利用闲暇时间去做自己的事情，有些人会利用这个空闲时间去学习、增值自己，还有人喜欢有空闲时间去“看世界”，想要去旅行。这样的情况，是很理想的，但是对于目前我们这边的情况是不大可能的。还是那样的理由，理想很美好，现实还是不允许。这样情况可以放在很多事情上面，都是说得通的，毕竟我们办事最终还是要考虑跟现实能不能相容。
因为疫情影响，很多国家经济和人身安全受到威胁。各个国家也出关了相关的防疫政策以及相关的经济补贴政策。日本因为疫情等原因拟实行四天工作制。
日本国家政府机构认为，人们只需要每周工作四天休，用于的三天可以回老家带孩子照顾老人，甚至可以兼职，去做一些地方经济。既减少了疫情期间大城市的人口，也让日本偏远地区发展了经济。这样的政策是非常符合日本国情的，因为日本国家人口老龄化严重，即将面临退休潮，日本还准备将退休年龄改到70岁退休，这些工作人员适应不了高强度的工作，但是有丰富的工作经验以及效率。所以这样的政策非常适合日本。但是我不认为适合中国，原因有以下几点。
第一、中国疫情已经有效的控制。
由于国家政策和人民的努力，我国的疫情已经得到很好的控制。不需要这样政策对大城市分流人口。而且很多人都需要工作获取报酬，来抚养家庭，国家也逐渐经济复苏，需要着大量的人才。只有努力工作，把未来建设好，人们才能获得更好的生活。
第二、我国人口众多，需要一定量的工作人员维持社会秩序。
因为我们国家人口众多，很多人的工作时间也不等。如果大量的人每周只上四天班，那么很多需要办理业务的人，办事会更加需要等待他人上班。频繁的更换交接人员也不现实，而很多事情也不是四天能够完成的。所以每周休息四天也不符合我国国情。
第三、如果政府规定每周上四天班，会引起社会的不公平。
因为很多职业的特殊原因，很多人没有办法每周只上四天班，即使实行了每周上四天班，也要经常加班完成工作，对于大多数职业来说是不公平的。而那些偷懒的工作人员反而更有理由去偷懒，会严重的影响社会秩序与经济。
每个国家都会根据自己国家的国情制定适合自己国家人民的政策，没有必要去对比，也无法正确的对比。只要每个人都有事做，有相应的报酬，人们过的幸福就够了。
当热搜上报道出日本已经拟实行4天工作制，顿时让众多每天不想上班的懒惰症们纷纷感慨不已。究其根底还是因为新冠疫情的影响。
日本政府有打算让有意愿的企业员工每周休息三天，甚至考虑发放一定补贴。
从目前我国现有的工作制度来看，每周工作五天八小时的标准也才实施了二十多年的光阴，就是固定公休也是近十年才开始实施。一周4天工作制目前在我国是不可行的。在一些企业就连目前国家规定的双休都不能保证，还变相疯狂加班的环境下，我国的工作制明显的以“996”制度为代表，迫于现实社会的生活压力，就算员工心中再有万般不愿意也只能被迫无奈接受。对于邻国采取这样的工作制度真的是只有羡慕嫉妒恨了。
每个国家采取4天工作制都是根据自己的具体情况来决定，但是通常都局限于某一个行业阶层，还没有在全国范围内推广实施。
1、日本：市民一周有3天休息时间，在尽情享受天伦之乐的同时，还可以做做别的兼职来带动地方经济。
【四天工作制是延迟退休的良药,八小时工作制和四天工作制哪种好呢？】2、西班牙：国民有3天周末将会给西班牙的经济支柱（娱乐业和旅游业）带来更多的消费。可以更好的提高西班牙的整体经济。
3、芬兰：减少工作时间是为了提高员工的积极性，对提高工作效率有明显的效果。
4、瑞典：高效的工作效率让企业的年收入和利润都翻番。
缩短工作时间是很有据可循的，绝对不是一时之间的冲动。
但是根据目前我国的实际情况来看，我国现有的劳动生产率还未能达到一定的水平，想要推广并实施4天工作制，可能还需要数年的光阴。慢慢的探索和发展一定会实现的，不必去羡慕外国的月亮圆。
我觉得没有可能。因为中国的工作强度特别大，而且中国的生活节奏很快，所以在中国根本不可能实现。
中国是没有可能实施4天工作制的，因为中国企业要求效益，所以大部分都是996的工作制。

4、西班牙即将试行四天工作制,这种工作制度有什么利与弊?西班牙即将试行四天工作制，这种工作制度的利与弊如下：
优点一：提高国人的幸福度
其实每个人的生活除了动作以外，应该还需要一些时间来体验其他的事物。工作时间太久是没有办法去好好的享受生活的。如果一周是需要工作四天的话，那么每周都会有三天的时间做点自己的事情，可以多陪伴家人，还可以周边游。每周三天的假期出游也是绰绰有余了，因此在这样的工作制度之下，每个人的生活品质都会提高。
除了要工作以外，真的可以有时间来享受生活。很多人之前的工作状态就是每天都是工作，在年轻的时候确实赚了钱，可是就是没有时间去享受生活，只有等到退休之后才能有时间去享受生活。可是等到退休的时候年纪也已经大了，也没有精力和欲望想要去享受生活了。因此这一生回想起来竟然没有一点幸福感。现在如果把工作制度改掉，可以让很多人的幸福感提高。
优点二：在工作的时候会更加有热情
很多人现在对待工作的态度都是消极的，把工作当成很累的事情，主要是因为现在的工作时间太久，很多人除了正常工作的时间以外，还需要加班，996已经是打工人的常态。因此这些人对待工作已经厌倦了，如果把工作的时间改成每周四天，那么这样就可以让打工人有更多的时间来休息，也可以增加对待工作的热情。
当员工把工作不再当成任务，并且爱上上班之后，工作的效率也会增加。所以说每周四天工作休息三天的做法，看似缩短了工作的时间，但是可以让员工在上班的有效时间中，更加有效率的完成工作，这样也避免了浪费时间。
缺点一：容易让人养成贪图安逸的生活习惯
每周工作四天就代表了有三天的时间是可以休息的，也就是说有接近一半的时间可以在家休息。如果真的生活这样安逸的话，就会打磨掉年轻人的拼劲，会让年轻人没有了动力。毕竟每个人能力最强的阶段就是年轻的时候，如果这个时候不拼一拼的，等到老了就没有机会了。所以说每周只工作四天确实可以让人去享受生活，但是太安逸的生活也会让人变得懒惰，不再愿意去打拼了。这样的话就会降低工作效率。
利就是。激发员工的积极性，使员工获得充分的休息，增加人民幸福感，增加人工凝聚力。弊就是。可能让生产力下降，可能让员工疏忽，可能会导致员工工作涣散，可能会让部分员工太闲。
四天工作制既有好处也有弊端。好处是对工作人员来说能休息的时间变长了，可以出去旅游，同时政府可以增加旅游收入；弊端是群众办事会有所不便。
这种工作制度有利又有弊，他的利是给共鸣足够的福利，提升公民的幸福度，但是弊端也很明显，因为只上四天班，导致经济发展减缓

5、专家称退休太早是人才的浪费,要出台法律保障延时退休,你怎么看呢?_百 …我认为这个建议非常不负责任，如果这个专家认为退休太早属于浪费人才的话，这个专家可以通过自己积极纳税的方式来为社会做贡献。
在现代社会，很多所谓的专家经常会提出各种不负责任的建议，同时也会通过这种方式来混淆视听。从某种程度上来讲，我们国内保障普通员工的权益的方式本身就比较少，很多人本身也不能享受到相应的基本权利。如果我们进一步延迟一个人的退休年龄的话，这个人基本上已经成为了一个只会工作的工具。在我们的专家表示退休太早会浪费人才的时候，很多的国家已经开始实行每周工作4天制，这两个现象已经形成了鲜明的对比。
这个事情是怎么回事？
这是关于人事科学研究院的一个专家所发布的建议，以他个人看来，如果一个人太早退休的话，这个行为本身就属于人才的浪费。在这个建议提出来以后，很多人对此表示非常反感，同时也认为这个专家满嘴跑火车。正是因为这样的不负责任的专家如此之多，所以专家的公信力变得越来越差。
这个专家的建议非常不负责任。
我们可以尝试这样的理解，即便一个人才本身有相应的工作能力，但这也并非意味着这个人才必须延迟退休。对于国外的很多人来说，部分欧洲国家的人每周只需要工作4天，一天只需要工作5~6个小时。但对于我们国内的很多员工来讲，即便很多人每天工作12小时以上，很多人的收入水平依然在1万元钱以下。
以我个人来看，我们需要进一步保障所有员工的基本权益，而对于这些所谓的专家来说，在这些专家提所谓的建议的时候，这些专家首先需要做到自己做出正确的贡献。
有一些专家认为退休年龄太早可能是人才的一种浪费要出台法律保障延迟退休，其实这种方法也是可行的，但是要因人而异根据人们的意愿来确定退休的年纪。
今日大家可以看到这样的一个讨论，就是有一些专家认为退休太早很可能是资源的一种浪费，所以建议延长退休年龄，很多人觉得这种说法是正确的，这是中国人事科学研究院的院长在公开场合发表的一番言论，感觉到现在阶段人员的退休时间是比较早的发布到晚上之后就引起网友的激烈讨论。从专家的一些表述中可以发现，现在全国的平均退休年龄是不会超过54.8岁的，根据这个年龄段相比较可以发现年龄是偏低一些。
如果在低年级段人们就直接退休，确实是社会资源方面的一些浪费，这也是一种结论，可以发现人们的退休年纪比较早，还有一个事情就是引发网友的热议，因为有对立的情绪或者是一些对立的言论，认为这才是合理的退休年金段。有一些网友表示，对于年纪大的人来说，不退休就无法让年轻人去就业而社会发展就像车轮一样，前轮必须要到达目的地之后，一定要让后面的轮子也要到达目的地，这样才会变得更加和谐。
听到这些话可能会感觉到有些残酷，但大家要知道的是，这就是血淋淋的现实，因为有一些年龄大的人，他们身居高位，也是没办法退休的，有的人根本不愿意将自己手中的权利放弃，对于一些企业高管或者是公司的总裁来说，有的人都一直想往高的位子爬。如果年轻人没有这样的机会，对于年轻人来说是没有动力的对于退休年龄的人来说，他可能是年轻人向上攀爬的一种障碍。
延迟退休因人而异，不是所有人都适合延迟退休。应该去基层了解底层人民的基本需求，多去听听他们的声音，延迟退休对于他们影响最大。对于从事脑力活动的高智商人才提早退休，可能确实是浪费社会资源，但并不代表只因为这一小部分的人需求而去片面的认为所有的人都要进行延迟退休，这其实是一刀切的行为。
如果觉得这是一种资源的浪费可以进行返聘，返聘在很多行业早已是常规的操作。退休其实也是将岗位给让出来，减少年轻人的失业率，这其实就是将就业岗位腾出空间让给年轻人。招聘市场有一个年龄歧视，一般都将这个年龄设在35周岁，很多人被迫卡在这个年龄上不得下不得，产生了非常多的职业焦虑。很多应届生毕业生堪称毕业了就失业，找不到合适的工作，只能够选择自由职业。
岗位的竞争越来越激烈，如果将岗位让出来就可以减少这部分人群的失业问题。况且每个家庭的情况都是有所不同的，有些家庭需要老人提早退休帮忙照顾孩子，并不是说给老人自由的空间，但这何尝不是一种无奈的选择。也有些家庭的经济状况比较好，他们希望早点退休去享受自己的人生，而不像一个机器一样不断的运转，人的一生除了工作就是工作，却没有了个人的时间。
特别是对于体力劳动者而言，延迟退休这对于身体更是一种超负荷，人的年龄到了一定的界限的身体素质就会开始下降，延迟退休对他们来说需要承担更大的风险。真正的人才退休之后可以继续发挥余热，继续为社会做出贡献。其他人就各自过后自己的生活就好了，这就是最大的贡献。
我觉得这个专家说的话就没有任何的参考作用，这个专家根本不接地气，普通人应该早早的退休，应该让这些的专家实现退休之后再就业。
我觉得老年人就应该好好享受晚年生活，一辈子都在干活，那太辛苦了。