达尔文是因为什么的科学家,有可能是错误的理论吗

你很有自知之明 , 真的 。对于达尔文进化论、牛顿力学、爱因斯坦相对论等成熟理论 , 真的不是初中知识或者科普知识就能找出毛病的 。作为全世界的科学家你都吃素吗?2.进化不是一个“由低到高”的“有目的”的过程——达尔文以及后来的许多科学家都明确反对“目的论” , 也从未表达过类似的观点 。
达尔文提出的进化论 , 在科学界有多少信服力?有可能是错误的理论吗?
感谢小秘书邀请 。可以肯定地说 , 达尔文进化论 , 自从1859年发表以来 , 几乎没有一个真正的科学界人士提出过否定意见 , 也从来没有被哪怕是一丁点儿的证伪;地球上生物进化这件事 , 不是理论问题 , 而是客观存在的史实和事实 , 关于进化论 , 大概是问答里最热门的话题 , 掰开了揉碎了 , 从植物到动物再到人类 , 五花八门 , 不一而足 。
【达尔文是因为什么的科学家,有可能是错误的理论吗】本人是进化论的坚定支持者 , 在问答里写了差不多将近一百个有关回答了 , 不过感觉是 , 很难说服不赞成进化论的人 。为什么呢?因为不在于你赞不赞成进化论 , 而在于你知不知道进化论说的究竟是什么——可以断定 , 在网络平台上 , 不同意进化论的人 , 一万个里面一定有九千九百九十九个不知道进化论到底是怎么回事 , 源于根本没看过《物种起源》 , 没对进化理论做过大致的了解 , 更别说看一些近年来这方面的名著 , 
我们在这里讨论一个“东西”是好是坏 , 各执己见 , 争得面红耳赤 , 可是其实绝大部分人 , 并不知道正在争论的是个什么“东西” , 世界上难道还有比这更可笑的事情吗?就像一所房子 , 进去过的人说装修的真好 , 可是没进去过的人 , 非得说“什么玩意儿 , 一塌糊涂” , 你没进去过怎么知道?关键是你如果还拒绝进门 , 偏要在门外说三道四 , 天下哪有这样的道理?所以 , 有时候难免突发奇想 , 是否可以由平台机构发起一个读书活动——读《物种起源》或相关的书籍 , 由机构负责团购图书 , 读完以后 , 再来认真讨论进化论的对与错 。
不然怎么办呢?咬定了进化论不对 , 又咬定了不去了解 , 这岂不成了一个死结?科学不同于神学 , 从不认为自己是绝对真理 , 进化论也是如此 。从达尔文开始 , 就欢迎对其理论证伪 , 其他的科学家们 , 一开始并没有毫无怀疑地就认可了他的理论 。然而 , 短短六七年 , 达尔文的理论就被普遍接受了 , 因为他的理论是经过28年的精心研究和验证才发表的 , 
即便到了现在 , 仍然可以质疑进化理论 , 不过第一要在科学的范围内 , 神学和智慧创造论就算了——它们和科学不是“一股道上跑的车”;第二要拿出真凭实据来 , 别靠道听途说 , 别想当然 , 别固执己见 。150多年来 , 进化论也在“进化” , 现在叫“现代综合进化论” , 其中浸透着无数科学家的心血 , 已经使这一理论称为无可辩驳的生物科学基石 , 
归拢一下网络上对进化论的责难 , 无非是这些——“进化论只是一个假说 , 没有被证实 。”要知道 , 假说也属于科学 , 背离科学的不叫假说 , 叫瞎说 , 况且 , 达尔文进化论 , 从一开始就不是假说 , 而是建立在科学考察和实验基础上的成熟科学 。说进化论是假说的人 , 请拿出证据来 , 拿不出来?那你已经背离了科学实事求是的原则 , 烦请不要对科学问题评头论足 。

推荐阅读