美国为什么不大规模发展高铁，美国要建时速1200公里的高铁吗 _什么

本文目录一览

1，美国要建时速1200公里的高铁吗
2，为什么美国不发展高铁
3，美国为什么不大规模发展高速铁路
4，美国真的造不起动车吗
5，为何美国高铁搞不起来中国高铁的潜在价值有多大

1，美国要建时速1200公里的高铁吗只能说目前几年都不行，需要真空的运行环境。而且提速太快人也受不了

文章插图
2，为什么美国不发展高铁因为美国实行土地私有化,土地不能随便拿来使用。其次,美国的航空业发达,所以乘坐高铁的机会比较少。其实,铁路在美国在欧洲曾有过一段辉煌时期,这个辉煌期差不多持续到二战前,拿美国来说,1913年美国全国铁路总里程为40.2万公里,铁路运量占了整个陆上运输的80% 。二战后，航空业和汽车大发展，使得美国和欧洲铁路的黄金时代一去不复返。目前的现状是，美国城市以一些大型城市为核心，形成了一个个的城市群。城市群内基本靠密集的高速公路来连接，人们在城市群内出行靠开车。而各个城市群之间，则是依靠航空连接的，飞机是长途出行首选。除政治方面暂不谈，还有拿地困难、拆迁成本高、建设周期长等因素。美国的土地审批，可不像我们这么方便。所以说，美国没有发展高铁，基本依赖飞机出远门。

文章插图
3，美国为什么不大规模发展高速铁路因为美国已有世界上最发达的公路和民航系统。美国人对发展高铁根本不感兴趣是有着根深蒂固的历史、文化、地理、民意、实用价值和经济考量等因素的。从历史因素上看，上个世纪中叶，随着美国州际高速公路网的普及以及喷气式客机在国内航线的推广，多数美国人不再坐火车长途旅行了，在很多美国人心目中，火车是属于历史博物馆、儿童乐园和黑白老电影的东西，现在已经没有理由再去回归上个世纪的运输系统了。从文化因素看，美国俗称“车轮子上的民族”，汽车的普及程度非常高，3亿人有2亿多辆车，每个家庭3个人有2辆车，也就是说能开车的基本上都在开，加上围绕汽车的基础设施和服务系统非常完善，让把自由看得比什么都重要的美国人放弃自己开车简直是太难了。从地理因素来看，美国除东西海岸几个人口比较密集的大城市外，多数地区地广人稀，火车客运量严重不足。不管从上述的任何一个角度上看，再发展高铁根本不是雪中送炭，甚至可能连锦上添花都算不上。归根结底，还是有钱人少，而且国内飞机票也便宜。【美国为什么不大规模发展高铁，美国要建时速1200公里的高铁吗】

文章插图
4，美国真的造不起动车吗原因一：历史原因——汽车文化。在上世纪20年代，美国汽车保有量为家庭数量的90%，而如今是家庭数量的两倍，也就是20年代，大多数美国家庭已经有车了，而到了现在，大多数美国家庭有两辆车。而铁路发展可以追溯到美国西进。西进就是西部淘金是从17世纪末到18世纪末。在西进过程中铁路获得了很多的好处，铁路公司拥有沿途土地的开发权力，所以当时赚得盆满钵满。如果那个时候有高铁，也许就在那些铁路的基础上改造了。但是，汽车起来了，而火车也不比汽车快。所以逐步逐步的，美国的铁路运输行业成为一种货运网络。所以，车轮上的国家从习惯上，就开始偏向于驾车。而美国的消费文化，其实大多数是汽车文化，包括Costco超市，停车加油逛超市。包括其住房模式，大多数是独栋居住区，而不是连体公寓，这样日常生活中普通出行也是离不开车辆的使用。也包括麦当劳当年起家的模式，就是直接不下车吃饭。你看，都是汽车关联，早就忘记火车了。如今仅仅保留一些观光性项目。原因二：地域性——拆迁费高昂。私人搞高铁，你必然需要解决土地的问题，在美国私人土地所有的情况下，漫天要价的钉子户你也无能为力。这就是为什么西进的时候你可以造，而之后就很难搞（因为那时候西部居民少，没有土地争议，甚至于，可以通过开垦直接获得土地所有权）。而且，由于跨州的火车要面对不同党派，在不同州的势力。所以有时候党派之间的争吵会让情况变得很难搞。所以，纽约的地铁总铺轨长度1355公里，但是高铁长度才几百公里。综上。关键是看需求，其实美国也在做新的尝试，比如埃隆马斯克就在做管道通行，想象力还是非常新颖的。美国在高铁方面唯独最不缺的应该是钱，因为华尔街可以烧钱办很多事。只是，美国人可能习惯了开车兜风。之所以如今全世界最长的铁路国家没有太多高铁，是他们认为高铁的效率在飞机和汽车之间。开汽车是因为文化，坐飞机是为了买到效率，那么中间段的高铁有没有吸引力呢？这是个问题。所以马斯克的方案一般考虑比飞机更快。才会获得市场。而对于我国，我国地理上面不适合大量车辆运行，东部聚集区地理上过于狭窄，所以高铁正合适。这和日本的情况大致相同。原因一：历史原因——汽车文化。在上世纪20年代，美国汽车保有量为家庭数量的90%，而如今是家庭数量的两倍，也就是20年代，大多数美国家庭已经有车了，而到了现在，大多数美国家庭有两辆车。而铁路发展可以追溯到美国西进。西进就是西部淘金是从17世纪末到18世纪末。在西进过程中铁路获得了很多的好处，铁路公司拥有沿途土地的开发权力，所以当时赚得盆满钵满。如果那个时候有高铁，也许就在那些铁路的基础上改造了。但是，汽车起来了，而火车也不比汽车快。所以逐步逐步的，美国的铁路运输行业成为一种货运网络。所以，车轮上的国家从习惯上，就开始偏向于驾车。而美国的消费文化，其实大多数是汽车文化，包括Costco超市，停车加油逛超市。包括其住房模式，大多数是独栋居住区，而不是连体公寓，这样日常生活中普通出行也是离不开车辆的使用。也包括麦当劳当年起家的模式，就是直接不下车吃饭。你看，都是汽车关联，早就忘记火车了。如今仅仅保留一些观光性项目。原因二：地域性——拆迁费高昂。私人搞高铁，你必然需要解决土地的问题，在美国私人土地所有的情况下，漫天要价的钉子户你也无能为力。这就是为什么西进的时候你可以造，而之后就很难搞（因为那时候西部居民少，没有土地争议，甚至于，可以通过开垦直接获得土地所有权）。而且，由于跨州的火车要面对不同党派，在不同州的势力。所以有时候党派之间的争吵会让情况变得很难搞。所以，纽约的地铁总铺轨长度1355公里，但是高铁长度才几百公里。综上。关键是看需求，其实美国也在做新的尝试，比如埃隆马斯克就在做管道通行，想象力还是非常新颖的。美国在高铁方面唯独最不缺的应该是钱，因为华尔街可以烧钱办很多事。只是，美国人可能习惯了开车兜风。之所以如今全世界最长的铁路国家没有太多高铁，是他们认为高铁的效率在飞机和汽车之间。开汽车是因为文化，坐飞机是为了买到效率，那么中间段的高铁有没有吸引力呢？这是个问题。所以马斯克的方案一般考虑比飞机更快。才会获得市场。而对于我国，我国地理上面不适合大量车辆运行，东部聚集区地理上过于狭窄，所以高铁正合适。这和日本的情况大致相同。简单来说，性价比太低，没有足够的意愿去发展高铁。看下中国的春运相信你就能明白只有中国搞高铁才不会亏的太多了。我们以美国为例，美国的国土面积和我们国家差不多，但人口仅是我们国家的四分之一。同时，美国有个称号，叫做车轮上的国家，这是说他们的汽车工业发达，汽车运输发达。如果在美国修建高铁，怕是几百年也收不回成本的。大家可能不知道建立高铁要花多少钱，是一个超出你想象的天文数字。当年我们国家发展高铁时向银行借款，结果能借的的银行都借了个便，但还是有很大的资金缺口。最终觉得发放高铁债券向全社会筹资，最终才把钱给凑齐。高铁建成后，每年花在上面的运营、维护成本也是非常高的。如果没有大量的人去乘坐会产生非常大的浪费，更加不用考虑投资回报率的问题了。而一些人口密度足够大的国家，比如印度发展不了高铁。一是因为初期投资太大，他们的财政收入根本维持不了。二是就算建起来了，人民也消费不起。同样是一个投入产出关系。也只有在中国符合发力发展高铁的条件，每年通过铁路运输的人口总数足够大。可以这么说，就算印度人口将来超过中国了，但他们每年的铁路旅客运输量和中国比起来就是个弟弟。以上答复希望对你有用，欢迎关注、点赞@海上招财喵您的支持是对原创最好的鼓励！原因一：历史原因——汽车文化。在上世纪20年代，美国汽车保有量为家庭数量的90%，而如今是家庭数量的两倍，也就是20年代，大多数美国家庭已经有车了，而到了现在，大多数美国家庭有两辆车。而铁路发展可以追溯到美国西进。西进就是西部淘金是从17世纪末到18世纪末。在西进过程中铁路获得了很多的好处，铁路公司拥有沿途土地的开发权力，所以当时赚得盆满钵满。如果那个时候有高铁，也许就在那些铁路的基础上改造了。但是，汽车起来了，而火车也不比汽车快。所以逐步逐步的，美国的铁路运输行业成为一种货运网络。所以，车轮上的国家从习惯上，就开始偏向于驾车。而美国的消费文化，其实大多数是汽车文化，包括Costco超市，停车加油逛超市。包括其住房模式，大多数是独栋居住区，而不是连体公寓，这样日常生活中普通出行也是离不开车辆的使用。也包括麦当劳当年起家的模式，就是直接不下车吃饭。你看，都是汽车关联，早就忘记火车了。如今仅仅保留一些观光性项目。原因二：地域性——拆迁费高昂。私人搞高铁，你必然需要解决土地的问题，在美国私人土地所有的情况下，漫天要价的钉子户你也无能为力。这就是为什么西进的时候你可以造，而之后就很难搞（因为那时候西部居民少，没有土地争议，甚至于，可以通过开垦直接获得土地所有权）。而且，由于跨州的火车要面对不同党派，在不同州的势力。所以有时候党派之间的争吵会让情况变得很难搞。所以，纽约的地铁总铺轨长度1355公里，但是高铁长度才几百公里。综上。关键是看需求，其实美国也在做新的尝试，比如埃隆马斯克就在做管道通行，想象力还是非常新颖的。美国在高铁方面唯独最不缺的应该是钱，因为华尔街可以烧钱办很多事。只是，美国人可能习惯了开车兜风。之所以如今全世界最长的铁路国家没有太多高铁，是他们认为高铁的效率在飞机和汽车之间。开汽车是因为文化，坐飞机是为了买到效率，那么中间段的高铁有没有吸引力呢？这是个问题。所以马斯克的方案一般考虑比飞机更快。才会获得市场。而对于我国，我国地理上面不适合大量车辆运行，东部聚集区地理上过于狭窄，所以高铁正合适。这和日本的情况大致相同。简单来说，性价比太低，没有足够的意愿去发展高铁。看下中国的春运相信你就能明白只有中国搞高铁才不会亏的太多了。我们以美国为例，美国的国土面积和我们国家差不多，但人口仅是我们国家的四分之一。同时，美国有个称号，叫做车轮上的国家，这是说他们的汽车工业发达，汽车运输发达。如果在美国修建高铁，怕是几百年也收不回成本的。大家可能不知道建立高铁要花多少钱，是一个超出你想象的天文数字。当年我们国家发展高铁时向银行借款，结果能借的的银行都借了个便，但还是有很大的资金缺口。最终觉得发放高铁债券向全社会筹资，最终才把钱给凑齐。高铁建成后，每年花在上面的运营、维护成本也是非常高的。如果没有大量的人去乘坐会产生非常大的浪费，更加不用考虑投资回报率的问题了。而一些人口密度足够大的国家，比如印度发展不了高铁。一是因为初期投资太大，他们的财政收入根本维持不了。二是就算建起来了，人民也消费不起。同样是一个投入产出关系。也只有在中国符合发力发展高铁的条件，每年通过铁路运输的人口总数足够大。可以这么说，就算印度人口将来超过中国了，但他们每年的铁路旅客运输量和中国比起来就是个弟弟。以上答复希望对你有用，欢迎关注、点赞@海上招财喵您的支持是对原创最好的鼓励！从政治的角度上看，拖慢美国高铁建设进程有两个因素：一，地方政治：在美国，高铁能不能修得取决于该线路上每个地方的州议会立法进程，要与利益团体和当地居民进行商榷，这本身就很耗时间。在这样的联邦主义下，从达成共识开始设计，到最后修成完工往往要花多于其他国家几倍的时间。美国是世界上最早拥有高铁列车的国家之一（Metroliner从1969年开始运营），但却没能及时扩张。相比之下，别的国家能在十几年内建成两万五千多公里的高铁网就显得很高效。二，美国人对“私有财产”极强的保护欲以及不断攀升的地价：在美国，高铁公司想要获得线路上的土地并没有那么容易，联邦政府拥有的土地只占全国的28%，且分布非常不均匀（见下图）。而且这些联邦土地绝大部分也并不适合造铁路。州政府拥有的土地亦然。理想的高铁线路或许会经过许多私人领地，这就加大了建设的成本及难度。相比一些土地国有化的国家可以高效地集中规划，美国修建高铁需要在线路设计、产权问题以及土地成本上进行平衡。再来看经济上的考量：首先，在美国大部分地区，人口密度远远小于亚洲国家。比如，美国第四大都市圈达拉斯，平均每平方公里245人，而我国河北省，将城市与农村包括在内，平均人口密度排不上全国前五，也已经有将近400人/平方公里。人口密度越小，修高铁就越不划算。二，美国的城镇发展模式与亚洲或欧洲国家不同。在美国，在郊区城市化过程中，城里许多人都向外迁居，在城市周围形成了低密度、沿着单一道路独屋成户、依赖小汽车的社区，称之为“Suburban Sprawl” （也叫“摊大饼”）。这样的情况下，选择在哪里建站都很难照顾到大部分人，而且大家出站以后还得坐一段时间车才能回到家，毕竟美国城郊的公共交通（比如地铁或是巴士）并不是很发达。而欧洲和亚洲在汽车出现之前早已开始了城镇发展，当时人们以步行为主，商户与居民区都相对密集。三，美国人非常爱车，已经形成一种“车文化” 。这跟上一条里的城市蔓延现象息息相关。不仅有车家庭非常普遍，而且很多州十五六岁的孩子就可以开车上路了。周末一家人开车“Road Trip”也是常见的娱乐方式。四，亚洲和欧洲的铁路系统大多是网状，而美国的铁路系统则更多是“点对点”的形式。越是像网状的铁路系统，线路选择更多元、灵活，使用率就越高，回本的速度就越快。而美国本身人口密度低，并没有动力去在低密度的地方建线路。比如，从盐湖城到俄克拉荷马城，没有直线的铁路，这种情况下私家车就显得更自由更方便，铁路就不会是最优选择。不过，虽然效率低，进程慢，美国高铁建设仍在进行。从下图可以看到，到2030年，美国计划修成总里程长约两万七千公里的高铁。不过，这也远远落后于我们的高铁建设。到2025年，我们的高铁网总里程可能会突破三万八了。参考：http://www.ushsr.com/ushsrmap.html https://www.forbes.com/sites/quora/2017/03/11/why-doesnt-the-united-states-have-high-speed-bullet-trains-like-europe-and-asia/#4f24712dc080原因一：历史原因——汽车文化。在上世纪20年代，美国汽车保有量为家庭数量的90%，而如今是家庭数量的两倍，也就是20年代，大多数美国家庭已经有车了，而到了现在，大多数美国家庭有两辆车。而铁路发展可以追溯到美国西进。西进就是西部淘金是从17世纪末到18世纪末。在西进过程中铁路获得了很多的好处，铁路公司拥有沿途土地的开发权力，所以当时赚得盆满钵满。如果那个时候有高铁，也许就在那些铁路的基础上改造了。但是，汽车起来了，而火车也不比汽车快。所以逐步逐步的，美国的铁路运输行业成为一种货运网络。所以，车轮上的国家从习惯上，就开始偏向于驾车。而美国的消费文化，其实大多数是汽车文化，包括Costco超市，停车加油逛超市。包括其住房模式，大多数是独栋居住区，而不是连体公寓，这样日常生活中普通出行也是离不开车辆的使用。也包括麦当劳当年起家的模式，就是直接不下车吃饭。你看，都是汽车关联，早就忘记火车了。如今仅仅保留一些观光性项目。原因二：地域性——拆迁费高昂。私人搞高铁，你必然需要解决土地的问题，在美国私人土地所有的情况下，漫天要价的钉子户你也无能为力。这就是为什么西进的时候你可以造，而之后就很难搞（因为那时候西部居民少，没有土地争议，甚至于，可以通过开垦直接获得土地所有权）。而且，由于跨州的火车要面对不同党派，在不同州的势力。所以有时候党派之间的争吵会让情况变得很难搞。所以，纽约的地铁总铺轨长度1355公里，但是高铁长度才几百公里。综上。关键是看需求，其实美国也在做新的尝试，比如埃隆马斯克就在做管道通行，想象力还是非常新颖的。美国在高铁方面唯独最不缺的应该是钱，因为华尔街可以烧钱办很多事。只是，美国人可能习惯了开车兜风。之所以如今全世界最长的铁路国家没有太多高铁，是他们认为高铁的效率在飞机和汽车之间。开汽车是因为文化，坐飞机是为了买到效率，那么中间段的高铁有没有吸引力呢？这是个问题。所以马斯克的方案一般考虑比飞机更快。才会获得市场。而对于我国，我国地理上面不适合大量车辆运行，东部聚集区地理上过于狭窄，所以高铁正合适。这和日本的情况大致相同。简单来说，性价比太低，没有足够的意愿去发展高铁。看下中国的春运相信你就能明白只有中国搞高铁才不会亏的太多了。我们以美国为例，美国的国土面积和我们国家差不多，但人口仅是我们国家的四分之一。同时，美国有个称号，叫做车轮上的国家，这是说他们的汽车工业发达，汽车运输发达。如果在美国修建高铁，怕是几百年也收不回成本的。大家可能不知道建立高铁要花多少钱，是一个超出你想象的天文数字。当年我们国家发展高铁时向银行借款，结果能借的的银行都借了个便，但还是有很大的资金缺口。最终觉得发放高铁债券向全社会筹资，最终才把钱给凑齐。高铁建成后，每年花在上面的运营、维护成本也是非常高的。如果没有大量的人去乘坐会产生非常大的浪费，更加不用考虑投资回报率的问题了。而一些人口密度足够大的国家，比如印度发展不了高铁。一是因为初期投资太大，他们的财政收入根本维持不了。二是就算建起来了，人民也消费不起。同样是一个投入产出关系。也只有在中国符合发力发展高铁的条件，每年通过铁路运输的人口总数足够大。可以这么说，就算印度人口将来超过中国了，但他们每年的铁路旅客运输量和中国比起来就是个弟弟。以上答复希望对你有用，欢迎关注、点赞@海上招财喵您的支持是对原创最好的鼓励！从政治的角度上看，拖慢美国高铁建设进程有两个因素：一，地方政治：在美国，高铁能不能修得取决于该线路上每个地方的州议会立法进程，要与利益团体和当地居民进行商榷，这本身就很耗时间。在这样的联邦主义下，从达成共识开始设计，到最后修成完工往往要花多于其他国家几倍的时间。美国是世界上最早拥有高铁列车的国家之一（Metroliner从1969年开始运营），但却没能及时扩张。相比之下，别的国家能在十几年内建成两万五千多公里的高铁网就显得很高效。二，美国人对“私有财产”极强的保护欲以及不断攀升的地价：在美国，高铁公司想要获得线路上的土地并没有那么容易，联邦政府拥有的土地只占全国的28%，且分布非常不均匀（见下图）。而且这些联邦土地绝大部分也并不适合造铁路。州政府拥有的土地亦然。理想的高铁线路或许会经过许多私人领地，这就加大了建设的成本及难度。相比一些土地国有化的国家可以高效地集中规划，美国修建高铁需要在线路设计、产权问题以及土地成本上进行平衡。再来看经济上的考量：首先，在美国大部分地区，人口密度远远小于亚洲国家。比如，美国第四大都市圈达拉斯，平均每平方公里245人，而我国河北省，将城市与农村包括在内，平均人口密度排不上全国前五，也已经有将近400人/平方公里。人口密度越小，修高铁就越不划算。二，美国的城镇发展模式与亚洲或欧洲国家不同。在美国，在郊区城市化过程中，城里许多人都向外迁居，在城市周围形成了低密度、沿着单一道路独屋成户、依赖小汽车的社区，称之为“Suburban Sprawl” （也叫“摊大饼”）。这样的情况下，选择在哪里建站都很难照顾到大部分人，而且大家出站以后还得坐一段时间车才能回到家，毕竟美国城郊的公共交通（比如地铁或是巴士）并不是很发达。而欧洲和亚洲在汽车出现之前早已开始了城镇发展，当时人们以步行为主，商户与居民区都相对密集。三，美国人非常爱车，已经形成一种“车文化” 。这跟上一条里的城市蔓延现象息息相关。不仅有车家庭非常普遍，而且很多州十五六岁的孩子就可以开车上路了。周末一家人开车“Road Trip”也是常见的娱乐方式。四，亚洲和欧洲的铁路系统大多是网状，而美国的铁路系统则更多是“点对点”的形式。越是像网状的铁路系统，线路选择更多元、灵活，使用率就越高，回本的速度就越快。而美国本身人口密度低，并没有动力去在低密度的地方建线路。比如，从盐湖城到俄克拉荷马城，没有直线的铁路，这种情况下私家车就显得更自由更方便，铁路就不会是最优选择。不过，虽然效率低，进程慢，美国高铁建设仍在进行。从下图可以看到，到2030年，美国计划修成总里程长约两万七千公里的高铁。不过，这也远远落后于我们的高铁建设。到2025年，我们的高铁网总里程可能会突破三万八了。参考：http://www.ushsr.com/ushsrmap.html https://www.forbes.com/sites/quora/2017/03/11/why-doesnt-the-united-states-have-high-speed-bullet-trains-like-europe-and-asia/#4f24712dc080谢邀。首先祝你新年快乐！为什么世界上只有中国大量建设高铁，对于这个问题，首先是对于世界范围内，高铁的建设现状进行分析，第二个问题是相比较于世界其他国家兴建的高铁线路，中国无疑是建设力度最大的。以下是我的个人见解，如有不对也请谅解。现代的高速铁路线路最开始于日本。1964年最高运行时速210公里的日本东海道新干线正式通车，自此以后拉开了高速铁路建设的序幕…像德国，意大利，法国，英国，韩国，中国…都相继修建了本国的高速铁路。而这些国家领土面积想比起中国来都太小了，整个欧洲土地面积加起来与中国国土面积相近，自然没办法大规模修建高铁线路，这是第一个原因。除去国土面积受限外，像俄罗斯，美国，巴西，印度这几个国家领土面积大，但也没有大规模修建高速铁路，又有这些原因。以俄罗斯为例，俄罗斯的国土面积非常大，横跨欧亚大陆，但是俄罗斯的重心主要集中在欧洲，其他地区人口分布稀少，不利于高铁的发展，除此之外，大规模修建高铁还需要强力的财政支持，这一点也是俄罗斯不具备的。再来谈美国，美国国力雄厚，经济发达，修建高铁自然不是钱的问题，但是美国同样面临人口分布稀少的困扰，除此之外，美国境内有发达的航空网络，航空运力充足且价格低廉，因此高速铁路在美国不具备竞争优势，自然没办法大规模发展起来。接下来的巴西，印度等受限于国内较为薄弱的工业基础，基础设施建设受制于国外，再加上经济支撑不了大规模的高速铁路建设。…综上原因分析，高速铁路大规模的建设，需要有广阔的领土条件，可观的人口分布密度，适合发展的空间，以及强力的资金支持。总的来说就是得适合本国的国情，适合的才是最好的。原因一：历史原因——汽车文化。在上世纪20年代，美国汽车保有量为家庭数量的90%，而如今是家庭数量的两倍，也就是20年代，大多数美国家庭已经有车了，而到了现在，大多数美国家庭有两辆车。而铁路发展可以追溯到美国西进。西进就是西部淘金是从17世纪末到18世纪末。在西进过程中铁路获得了很多的好处，铁路公司拥有沿途土地的开发权力，所以当时赚得盆满钵满。如果那个时候有高铁，也许就在那些铁路的基础上改造了。但是，汽车起来了，而火车也不比汽车快。所以逐步逐步的，美国的铁路运输行业成为一种货运网络。所以，车轮上的国家从习惯上，就开始偏向于驾车。而美国的消费文化，其实大多数是汽车文化，包括Costco超市，停车加油逛超市。包括其住房模式，大多数是独栋居住区，而不是连体公寓，这样日常生活中普通出行也是离不开车辆的使用。也包括麦当劳当年起家的模式，就是直接不下车吃饭。你看，都是汽车关联，早就忘记火车了。如今仅仅保留一些观光性项目。原因二：地域性——拆迁费高昂。私人搞高铁，你必然需要解决土地的问题，在美国私人土地所有的情况下，漫天要价的钉子户你也无能为力。这就是为什么西进的时候你可以造，而之后就很难搞（因为那时候西部居民少，没有土地争议，甚至于，可以通过开垦直接获得土地所有权）。而且，由于跨州的火车要面对不同党派，在不同州的势力。所以有时候党派之间的争吵会让情况变得很难搞。所以，纽约的地铁总铺轨长度1355公里，但是高铁长度才几百公里。综上。关键是看需求，其实美国也在做新的尝试，比如埃隆马斯克就在做管道通行，想象力还是非常新颖的。美国在高铁方面唯独最不缺的应该是钱，因为华尔街可以烧钱办很多事。只是，美国人可能习惯了开车兜风。之所以如今全世界最长的铁路国家没有太多高铁，是他们认为高铁的效率在飞机和汽车之间。开汽车是因为文化，坐飞机是为了买到效率，那么中间段的高铁有没有吸引力呢？这是个问题。所以马斯克的方案一般考虑比飞机更快。才会获得市场。而对于我国，我国地理上面不适合大量车辆运行，东部聚集区地理上过于狭窄，所以高铁正合适。这和日本的情况大致相同。简单来说，性价比太低，没有足够的意愿去发展高铁。看下中国的春运相信你就能明白只有中国搞高铁才不会亏的太多了。我们以美国为例，美国的国土面积和我们国家差不多，但人口仅是我们国家的四分之一。同时，美国有个称号，叫做车轮上的国家，这是说他们的汽车工业发达，汽车运输发达。如果在美国修建高铁，怕是几百年也收不回成本的。大家可能不知道建立高铁要花多少钱，是一个超出你想象的天文数字。当年我们国家发展高铁时向银行借款，结果能借的的银行都借了个便，但还是有很大的资金缺口。最终觉得发放高铁债券向全社会筹资，最终才把钱给凑齐。高铁建成后，每年花在上面的运营、维护成本也是非常高的。如果没有大量的人去乘坐会产生非常大的浪费，更加不用考虑投资回报率的问题了。而一些人口密度足够大的国家，比如印度发展不了高铁。一是因为初期投资太大，他们的财政收入根本维持不了。二是就算建起来了，人民也消费不起。同样是一个投入产出关系。也只有在中国符合发力发展高铁的条件，每年通过铁路运输的人口总数足够大。可以这么说，就算印度人口将来超过中国了，但他们每年的铁路旅客运输量和中国比起来就是个弟弟。以上答复希望对你有用，欢迎关注、点赞@海上招财喵您的支持是对原创最好的鼓励！从政治的角度上看，拖慢美国高铁建设进程有两个因素：一，地方政治：在美国，高铁能不能修得取决于该线路上每个地方的州议会立法进程，要与利益团体和当地居民进行商榷，这本身就很耗时间。在这样的联邦主义下，从达成共识开始设计，到最后修成完工往往要花多于其他国家几倍的时间。美国是世界上最早拥有高铁列车的国家之一（Metroliner从1969年开始运营），但却没能及时扩张。相比之下，别的国家能在十几年内建成两万五千多公里的高铁网就显得很高效。二，美国人对“私有财产”极强的保护欲以及不断攀升的地价：在美国，高铁公司想要获得线路上的土地并没有那么容易，联邦政府拥有的土地只占全国的28%，且分布非常不均匀（见下图）。而且这些联邦土地绝大部分也并不适合造铁路。州政府拥有的土地亦然。理想的高铁线路或许会经过许多私人领地，这就加大了建设的成本及难度。相比一些土地国有化的国家可以高效地集中规划，美国修建高铁需要在线路设计、产权问题以及土地成本上进行平衡。再来看经济上的考量：首先，在美国大部分地区，人口密度远远小于亚洲国家。比如，美国第四大都市圈达拉斯，平均每平方公里245人，而我国河北省，将城市与农村包括在内，平均人口密度排不上全国前五，也已经有将近400人/平方公里。人口密度越小，修高铁就越不划算。二，美国的城镇发展模式与亚洲或欧洲国家不同。在美国，在郊区城市化过程中，城里许多人都向外迁居，在城市周围形成了低密度、沿着单一道路独屋成户、依赖小汽车的社区，称之为“Suburban Sprawl” （也叫“摊大饼”）。这样的情况下，选择在哪里建站都很难照顾到大部分人，而且大家出站以后还得坐一段时间车才能回到家，毕竟美国城郊的公共交通（比如地铁或是巴士）并不是很发达。而欧洲和亚洲在汽车出现之前早已开始了城镇发展，当时人们以步行为主，商户与居民区都相对密集。三，美国人非常爱车，已经形成一种“车文化” 。这跟上一条里的城市蔓延现象息息相关。不仅有车家庭非常普遍，而且很多州十五六岁的孩子就可以开车上路了。周末一家人开车“Road Trip”也是常见的娱乐方式。四，亚洲和欧洲的铁路系统大多是网状，而美国的铁路系统则更多是“点对点”的形式。越是像网状的铁路系统，线路选择更多元、灵活，使用率就越高，回本的速度就越快。而美国本身人口密度低，并没有动力去在低密度的地方建线路。比如，从盐湖城到俄克拉荷马城，没有直线的铁路，这种情况下私家车就显得更自由更方便，铁路就不会是最优选择。不过，虽然效率低，进程慢，美国高铁建设仍在进行。从下图可以看到，到2030年，美国计划修成总里程长约两万七千公里的高铁。不过，这也远远落后于我们的高铁建设。到2025年，我们的高铁网总里程可能会突破三万八了。参考：http://www.ushsr.com/ushsrmap.html https://www.forbes.com/sites/quora/2017/03/11/why-doesnt-the-united-states-have-high-speed-bullet-trains-like-europe-and-asia/#4f24712dc080谢邀。首先祝你新年快乐！为什么世界上只有中国大量建设高铁，对于这个问题，首先是对于世界范围内，高铁的建设现状进行分析，第二个问题是相比较于世界其他国家兴建的高铁线路，中国无疑是建设力度最大的。以下是我的个人见解，如有不对也请谅解。现代的高速铁路线路最开始于日本。1964年最高运行时速210公里的日本东海道新干线正式通车，自此以后拉开了高速铁路建设的序幕…像德国，意大利，法国，英国，韩国，中国…都相继修建了本国的高速铁路。而这些国家领土面积想比起中国来都太小了，整个欧洲土地面积加起来与中国国土面积相近，自然没办法大规模修建高铁线路，这是第一个原因。除去国土面积受限外，像俄罗斯，美国，巴西，印度这几个国家领土面积大，但也没有大规模修建高速铁路，又有这些原因。以俄罗斯为例，俄罗斯的国土面积非常大，横跨欧亚大陆，但是俄罗斯的重心主要集中在欧洲，其他地区人口分布稀少，不利于高铁的发展，除此之外，大规模修建高铁还需要强力的财政支持，这一点也是俄罗斯不具备的。再来谈美国，美国国力雄厚，经济发达，修建高铁自然不是钱的问题，但是美国同样面临人口分布稀少的困扰，除此之外，美国境内有发达的航空网络，航空运力充足且价格低廉，因此高速铁路在美国不具备竞争优势，自然没办法大规模发展起来。接下来的巴西，印度等受限于国内较为薄弱的工业基础，基础设施建设受制于国外，再加上经济支撑不了大规模的高速铁路建设。…综上原因分析，高速铁路大规模的建设，需要有广阔的领土条件，可观的人口分布密度，适合发展的空间，以及强力的资金支持。总的来说就是得适合本国的国情，适合的才是最好的。第一个原因，也是最基本的因素，欧美的铁路系统是私营的，私营企业的首要目标是什么？肯定不是搞基建，是利润。他们也知道中国高铁，又快又好、立硬币不倒，但是这又能怎样呢，投入几百几千亿升级高铁？想都别想，股东们能跟你动刀，民主嘛。今年夏天，英国一地铁空调坏了，评估了一下，要2030年才有预算更换空调。这就是董事会的决定。第二原因，意识形态和莫名其妙的傲慢。还是以英国为例，今年引进了日本新干线，通车第一天，车厢内空调漏水，水量很大，乘客们免费洗的澡。其实美国是引进了中国高铁的，都到了施工阶段了，被美国政府单方面终止了。原因一：历史原因——汽车文化。在上世纪20年代，美国汽车保有量为家庭数量的90%，而如今是家庭数量的两倍，也就是20年代，大多数美国家庭已经有车了，而到了现在，大多数美国家庭有两辆车。而铁路发展可以追溯到美国西进。西进就是西部淘金是从17世纪末到18世纪末。在西进过程中铁路获得了很多的好处，铁路公司拥有沿途土地的开发权力，所以当时赚得盆满钵满。如果那个时候有高铁，也许就在那些铁路的基础上改造了。但是，汽车起来了，而火车也不比汽车快。所以逐步逐步的，美国的铁路运输行业成为一种货运网络。所以，车轮上的国家从习惯上，就开始偏向于驾车。而美国的消费文化，其实大多数是汽车文化，包括Costco超市，停车加油逛超市。包括其住房模式，大多数是独栋居住区，而不是连体公寓，这样日常生活中普通出行也是离不开车辆的使用。也包括麦当劳当年起家的模式，就是直接不下车吃饭。你看，都是汽车关联，早就忘记火车了。如今仅仅保留一些观光性项目。原因二：地域性——拆迁费高昂。私人搞高铁，你必然需要解决土地的问题，在美国私人土地所有的情况下，漫天要价的钉子户你也无能为力。这就是为什么西进的时候你可以造，而之后就很难搞（因为那时候西部居民少，没有土地争议，甚至于，可以通过开垦直接获得土地所有权）。而且，由于跨州的火车要面对不同党派，在不同州的势力。所以有时候党派之间的争吵会让情况变得很难搞。所以，纽约的地铁总铺轨长度1355公里，但是高铁长度才几百公里。综上。关键是看需求，其实美国也在做新的尝试，比如埃隆马斯克就在做管道通行，想象力还是非常新颖的。美国在高铁方面唯独最不缺的应该是钱，因为华尔街可以烧钱办很多事。只是，美国人可能习惯了开车兜风。之所以如今全世界最长的铁路国家没有太多高铁，是他们认为高铁的效率在飞机和汽车之间。开汽车是因为文化，坐飞机是为了买到效率，那么中间段的高铁有没有吸引力呢？这是个问题。所以马斯克的方案一般考虑比飞机更快。才会获得市场。而对于我国，我国地理上面不适合大量车辆运行，东部聚集区地理上过于狭窄，所以高铁正合适。这和日本的情况大致相同。简单来说，性价比太低，没有足够的意愿去发展高铁。看下中国的春运相信你就能明白只有中国搞高铁才不会亏的太多了。我们以美国为例，美国的国土面积和我们国家差不多，但人口仅是我们国家的四分之一。同时，美国有个称号，叫做车轮上的国家，这是说他们的汽车工业发达，汽车运输发达。如果在美国修建高铁，怕是几百年也收不回成本的。大家可能不知道建立高铁要花多少钱，是一个超出你想象的天文数字。当年我们国家发展高铁时向银行借款，结果能借的的银行都借了个便，但还是有很大的资金缺口。最终觉得发放高铁债券向全社会筹资，最终才把钱给凑齐。高铁建成后，每年花在上面的运营、维护成本也是非常高的。如果没有大量的人去乘坐会产生非常大的浪费，更加不用考虑投资回报率的问题了。而一些人口密度足够大的国家，比如印度发展不了高铁。一是因为初期投资太大，他们的财政收入根本维持不了。二是就算建起来了，人民也消费不起。同样是一个投入产出关系。也只有在中国符合发力发展高铁的条件，每年通过铁路运输的人口总数足够大。可以这么说，就算印度人口将来超过中国了，但他们每年的铁路旅客运输量和中国比起来就是个弟弟。以上答复希望对你有用，欢迎关注、点赞@海上招财喵您的支持是对原创最好的鼓励！从政治的角度上看，拖慢美国高铁建设进程有两个因素：一，地方政治：在美国，高铁能不能修得取决于该线路上每个地方的州议会立法进程，要与利益团体和当地居民进行商榷，这本身就很耗时间。在这样的联邦主义下，从达成共识开始设计，到最后修成完工往往要花多于其他国家几倍的时间。美国是世界上最早拥有高铁列车的国家之一（Metroliner从1969年开始运营），但却没能及时扩张。相比之下，别的国家能在十几年内建成两万五千多公里的高铁网就显得很高效。二，美国人对“私有财产”极强的保护欲以及不断攀升的地价：在美国，高铁公司想要获得线路上的土地并没有那么容易，联邦政府拥有的土地只占全国的28%，且分布非常不均匀（见下图）。而且这些联邦土地绝大部分也并不适合造铁路。州政府拥有的土地亦然。理想的高铁线路或许会经过许多私人领地，这就加大了建设的成本及难度。相比一些土地国有化的国家可以高效地集中规划，美国修建高铁需要在线路设计、产权问题以及土地成本上进行平衡。再来看经济上的考量：首先，在美国大部分地区，人口密度远远小于亚洲国家。比如，美国第四大都市圈达拉斯，平均每平方公里245人，而我国河北省，将城市与农村包括在内，平均人口密度排不上全国前五，也已经有将近400人/平方公里。人口密度越小，修高铁就越不划算。二，美国的城镇发展模式与亚洲或欧洲国家不同。在美国，在郊区城市化过程中，城里许多人都向外迁居，在城市周围形成了低密度、沿着单一道路独屋成户、依赖小汽车的社区，称之为“Suburban Sprawl” （也叫“摊大饼”）。这样的情况下，选择在哪里建站都很难照顾到大部分人，而且大家出站以后还得坐一段时间车才能回到家，毕竟美国城郊的公共交通（比如地铁或是巴士）并不是很发达。而欧洲和亚洲在汽车出现之前早已开始了城镇发展，当时人们以步行为主，商户与居民区都相对密集。三，美国人非常爱车，已经形成一种“车文化” 。这跟上一条里的城市蔓延现象息息相关。不仅有车家庭非常普遍，而且很多州十五六岁的孩子就可以开车上路了。周末一家人开车“Road Trip”也是常见的娱乐方式。四，亚洲和欧洲的铁路系统大多是网状，而美国的铁路系统则更多是“点对点”的形式。越是像网状的铁路系统，线路选择更多元、灵活，使用率就越高，回本的速度就越快。而美国本身人口密度低，并没有动力去在低密度的地方建线路。比如，从盐湖城到俄克拉荷马城，没有直线的铁路，这种情况下私家车就显得更自由更方便，铁路就不会是最优选择。不过，虽然效率低，进程慢，美国高铁建设仍在进行。从下图可以看到，到2030年，美国计划修成总里程长约两万七千公里的高铁。不过，这也远远落后于我们的高铁建设。到2025年，我们的高铁网总里程可能会突破三万八了。参考：http://www.ushsr.com/ushsrmap.html https://www.forbes.com/sites/quora/2017/03/11/why-doesnt-the-united-states-have-high-speed-bullet-trains-like-europe-and-asia/#4f24712dc080谢邀。首先祝你新年快乐！为什么世界上只有中国大量建设高铁，对于这个问题，首先是对于世界范围内，高铁的建设现状进行分析，第二个问题是相比较于世界其他国家兴建的高铁线路，中国无疑是建设力度最大的。以下是我的个人见解，如有不对也请谅解。现代的高速铁路线路最开始于日本。1964年最高运行时速210公里的日本东海道新干线正式通车，自此以后拉开了高速铁路建设的序幕…像德国，意大利，法国，英国，韩国，中国…都相继修建了本国的高速铁路。而这些国家领土面积想比起中国来都太小了，整个欧洲土地面积加起来与中国国土面积相近，自然没办法大规模修建高铁线路，这是第一个原因。除去国土面积受限外，像俄罗斯，美国，巴西，印度这几个国家领土面积大，但也没有大规模修建高速铁路，又有这些原因。以俄罗斯为例，俄罗斯的国土面积非常大，横跨欧亚大陆，但是俄罗斯的重心主要集中在欧洲，其他地区人口分布稀少，不利于高铁的发展，除此之外，大规模修建高铁还需要强力的财政支持，这一点也是俄罗斯不具备的。再来谈美国，美国国力雄厚，经济发达，修建高铁自然不是钱的问题，但是美国同样面临人口分布稀少的困扰，除此之外，美国境内有发达的航空网络，航空运力充足且价格低廉，因此高速铁路在美国不具备竞争优势，自然没办法大规模发展起来。接下来的巴西，印度等受限于国内较为薄弱的工业基础，基础设施建设受制于国外，再加上经济支撑不了大规模的高速铁路建设。…综上原因分析，高速铁路大规模的建设，需要有广阔的领土条件，可观的人口分布密度，适合发展的空间，以及强力的资金支持。总的来说就是得适合本国的国情，适合的才是最好的。第一个原因，也是最基本的因素，欧美的铁路系统是私营的，私营企业的首要目标是什么？肯定不是搞基建，是利润。他们也知道中国高铁，又快又好、立硬币不倒，但是这又能怎样呢，投入几百几千亿升级高铁？想都别想，股东们能跟你动刀，民主嘛。今年夏天，英国一地铁空调坏了，评估了一下，要2030年才有预算更换空调。这就是董事会的决定。第二原因，意识形态和莫名其妙的傲慢。还是以英国为例，今年引进了日本新干线，通车第一天，车厢内空调漏水，水量很大，乘客们免费洗的澡。其实美国是引进了中国高铁的，都到了施工阶段了，被美国政府单方面终止了。施瓦辛格离任的时候，加州经济一般，继而是老杰里布朗就任，这位70岁的老头子在加州断断续续当了两任州长，你说加州为什么要建高铁，因为那个时候本身经济还在复苏早期，搞基建方便快捷，当时失业率也高，这样可以提高就业。老杰里布朗是民主党人，但他也懂得这个道理。可如今美国失业率非常非常低，工资却在走高，富士康搁置了工厂计划，转而为研发中心，那句招不到工的马屁，半真半假。实际上如今工资和原材料上升的情况下，进行政府工程就变得十分不划算。也会空耗财政资金。新州长纽森也是民主党人，布朗是最老的加州总统，纽森之前是副手，如今换人了，有些不好说的话，不好做的事，就可以办了，那就是停了这个吃力不讨好的项目。美国大多数这一类型的高铁项目，并不会过多的考虑盈亏，因为大致上，财政建设的公共设施都是亏损的，只是不能亏太多。美国的州财政预算来自州议会，大多数州是两年一次预算，如果不出现大的宏观问题，这种大项目开支能避免就尽量避免，工期延误，成本超支都会面临议员的问责，所以，美国的基建实际上发展的很缓慢，很多时候美国的里程数都是长年累月积累起来。比如高速公路，看上去很多，实际上很多高速公路是1个世纪的寿命。比如加州1号公路，1919年开始建设的。加州也不可能建不起高铁，这是美国最富有的州，但是现如今看，建设高铁的确没有太多的政治动机，吃力不讨好的，趁早结束。原因一：历史原因——汽车文化。在上世纪20年代，美国汽车保有量为家庭数量的90%，而如今是家庭数量的两倍，也就是20年代，大多数美国家庭已经有车了，而到了现在，大多数美国家庭有两辆车。而铁路发展可以追溯到美国西进。西进就是西部淘金是从17世纪末到18世纪末。在西进过程中铁路获得了很多的好处，铁路公司拥有沿途土地的开发权力，所以当时赚得盆满钵满。如果那个时候有高铁，也许就在那些铁路的基础上改造了。但是，汽车起来了，而火车也不比汽车快。所以逐步逐步的，美国的铁路运输行业成为一种货运网络。所以，车轮上的国家从习惯上，就开始偏向于驾车。而美国的消费文化，其实大多数是汽车文化，包括Costco超市，停车加油逛超市。包括其住房模式，大多数是独栋居住区，而不是连体公寓，这样日常生活中普通出行也是离不开车辆的使用。也包括麦当劳当年起家的模式，就是直接不下车吃饭。你看，都是汽车关联，早就忘记火车了。如今仅仅保留一些观光性项目。原因二：地域性——拆迁费高昂。私人搞高铁，你必然需要解决土地的问题，在美国私人土地所有的情况下，漫天要价的钉子户你也无能为力。这就是为什么西进的时候你可以造，而之后就很难搞（因为那时候西部居民少，没有土地争议，甚至于，可以通过开垦直接获得土地所有权）。而且，由于跨州的火车要面对不同党派，在不同州的势力。所以有时候党派之间的争吵会让情况变得很难搞。所以，纽约的地铁总铺轨长度1355公里，但是高铁长度才几百公里。综上。关键是看需求，其实美国也在做新的尝试，比如埃隆马斯克就在做管道通行，想象力还是非常新颖的。美国在高铁方面唯独最不缺的应该是钱，因为华尔街可以烧钱办很多事。只是，美国人可能习惯了开车兜风。之所以如今全世界最长的铁路国家没有太多高铁，是他们认为高铁的效率在飞机和汽车之间。开汽车是因为文化，坐飞机是为了买到效率，那么中间段的高铁有没有吸引力呢？这是个问题。所以马斯克的方案一般考虑比飞机更快。才会获得市场。而对于我国，我国地理上面不适合大量车辆运行，东部聚集区地理上过于狭窄，所以高铁正合适。这和日本的情况大致相同。简单来说，性价比太低，没有足够的意愿去发展高铁。看下中国的春运相信你就能明白只有中国搞高铁才不会亏的太多了。我们以美国为例，美国的国土面积和我们国家差不多，但人口仅是我们国家的四分之一。同时，美国有个称号，叫做车轮上的国家，这是说他们的汽车工业发达，汽车运输发达。如果在美国修建高铁，怕是几百年也收不回成本的。大家可能不知道建立高铁要花多少钱，是一个超出你想象的天文数字。当年我们国家发展高铁时向银行借款，结果能借的的银行都借了个便，但还是有很大的资金缺口。最终觉得发放高铁债券向全社会筹资，最终才把钱给凑齐。高铁建成后，每年花在上面的运营、维护成本也是非常高的。如果没有大量的人去乘坐会产生非常大的浪费，更加不用考虑投资回报率的问题了。而一些人口密度足够大的国家，比如印度发展不了高铁。一是因为初期投资太大，他们的财政收入根本维持不了。二是就算建起来了，人民也消费不起。同样是一个投入产出关系。也只有在中国符合发力发展高铁的条件，每年通过铁路运输的人口总数足够大。可以这么说，就算印度人口将来超过中国了，但他们每年的铁路旅客运输量和中国比起来就是个弟弟。以上答复希望对你有用，欢迎关注、点赞@海上招财喵您的支持是对原创最好的鼓励！从政治的角度上看，拖慢美国高铁建设进程有两个因素：一，地方政治：在美国，高铁能不能修得取决于该线路上每个地方的州议会立法进程，要与利益团体和当地居民进行商榷，这本身就很耗时间。在这样的联邦主义下，从达成共识开始设计，到最后修成完工往往要花多于其他国家几倍的时间。美国是世界上最早拥有高铁列车的国家之一（Metroliner从1969年开始运营），但却没能及时扩张。相比之下，别的国家能在十几年内建成两万五千多公里的高铁网就显得很高效。二，美国人对“私有财产”极强的保护欲以及不断攀升的地价：在美国，高铁公司想要获得线路上的土地并没有那么容易，联邦政府拥有的土地只占全国的28%，且分布非常不均匀（见下图）。而且这些联邦土地绝大部分也并不适合造铁路。州政府拥有的土地亦然。理想的高铁线路或许会经过许多私人领地，这就加大了建设的成本及难度。相比一些土地国有化的国家可以高效地集中规划，美国修建高铁需要在线路设计、产权问题以及土地成本上进行平衡。再来看经济上的考量：首先，在美国大部分地区，人口密度远远小于亚洲国家。比如，美国第四大都市圈达拉斯，平均每平方公里245人，而我国河北省，将城市与农村包括在内，平均人口密度排不上全国前五，也已经有将近400人/平方公里。人口密度越小，修高铁就越不划算。二，美国的城镇发展模式与亚洲或欧洲国家不同。在美国，在郊区城市化过程中，城里许多人都向外迁居，在城市周围形成了低密度、沿着单一道路独屋成户、依赖小汽车的社区，称之为“Suburban Sprawl” （也叫“摊大饼”）。这样的情况下，选择在哪里建站都很难照顾到大部分人，而且大家出站以后还得坐一段时间车才能回到家，毕竟美国城郊的公共交通（比如地铁或是巴士）并不是很发达。而欧洲和亚洲在汽车出现之前早已开始了城镇发展，当时人们以步行为主，商户与居民区都相对密集。三，美国人非常爱车，已经形成一种“车文化” 。这跟上一条里的城市蔓延现象息息相关。不仅有车家庭非常普遍，而且很多州十五六岁的孩子就可以开车上路了。周末一家人开车“Road Trip”也是常见的娱乐方式。四，亚洲和欧洲的铁路系统大多是网状，而美国的铁路系统则更多是“点对点”的形式。越是像网状的铁路系统，线路选择更多元、灵活，使用率就越高，回本的速度就越快。而美国本身人口密度低，并没有动力去在低密度的地方建线路。比如，从盐湖城到俄克拉荷马城，没有直线的铁路，这种情况下私家车就显得更自由更方便，铁路就不会是最优选择。不过，虽然效率低，进程慢，美国高铁建设仍在进行。从下图可以看到，到2030年，美国计划修成总里程长约两万七千公里的高铁。不过，这也远远落后于我们的高铁建设。到2025年，我们的高铁网总里程可能会突破三万八了。参考：http://www.ushsr.com/ushsrmap.html https://www.forbes.com/sites/quora/2017/03/11/why-doesnt-the-united-states-have-high-speed-bullet-trains-like-europe-and-asia/#4f24712dc080谢邀。首先祝你新年快乐！为什么世界上只有中国大量建设高铁，对于这个问题，首先是对于世界范围内，高铁的建设现状进行分析，第二个问题是相比较于世界其他国家兴建的高铁线路，中国无疑是建设力度最大的。以下是我的个人见解，如有不对也请谅解。现代的高速铁路线路最开始于日本。1964年最高运行时速210公里的日本东海道新干线正式通车，自此以后拉开了高速铁路建设的序幕…像德国，意大利，法国，英国，韩国，中国…都相继修建了本国的高速铁路。而这些国家领土面积想比起中国来都太小了，整个欧洲土地面积加起来与中国国土面积相近，自然没办法大规模修建高铁线路，这是第一个原因。除去国土面积受限外，像俄罗斯，美国，巴西，印度这几个国家领土面积大，但也没有大规模修建高速铁路，又有这些原因。以俄罗斯为例，俄罗斯的国土面积非常大，横跨欧亚大陆，但是俄罗斯的重心主要集中在欧洲，其他地区人口分布稀少，不利于高铁的发展，除此之外，大规模修建高铁还需要强力的财政支持，这一点也是俄罗斯不具备的。再来谈美国，美国国力雄厚，经济发达，修建高铁自然不是钱的问题，但是美国同样面临人口分布稀少的困扰，除此之外，美国境内有发达的航空网络，航空运力充足且价格低廉，因此高速铁路在美国不具备竞争优势，自然没办法大规模发展起来。接下来的巴西，印度等受限于国内较为薄弱的工业基础，基础设施建设受制于国外，再加上经济支撑不了大规模的高速铁路建设。…综上原因分析，高速铁路大规模的建设，需要有广阔的领土条件，可观的人口分布密度，适合发展的空间，以及强力的资金支持。总的来说就是得适合本国的国情，适合的才是最好的。第一个原因，也是最基本的因素，欧美的铁路系统是私营的，私营企业的首要目标是什么？肯定不是搞基建，是利润。他们也知道中国高铁，又快又好、立硬币不倒，但是这又能怎样呢，投入几百几千亿升级高铁？想都别想，股东们能跟你动刀，民主嘛。今年夏天，英国一地铁空调坏了，评估了一下，要2030年才有预算更换空调。这就是董事会的决定。第二原因，意识形态和莫名其妙的傲慢。还是以英国为例，今年引进了日本新干线，通车第一天，车厢内空调漏水，水量很大，乘客们免费洗的澡。其实美国是引进了中国高铁的，都到了施工阶段了，被美国政府单方面终止了。施瓦辛格离任的时候，加州经济一般，继而是老杰里布朗就任，这位70岁的老头子在加州断断续续当了两任州长，你说加州为什么要建高铁，因为那个时候本身经济还在复苏早期，搞基建方便快捷，当时失业率也高，这样可以提高就业。老杰里布朗是民主党人，但他也懂得这个道理。可如今美国失业率非常非常低，工资却在走高，富士康搁置了工厂计划，转而为研发中心，那句招不到工的马屁，半真半假。实际上如今工资和原材料上升的情况下，进行政府工程就变得十分不划算。也会空耗财政资金。新州长纽森也是民主党人，布朗是最老的加州总统，纽森之前是副手，如今换人了，有些不好说的话，不好做的事，就可以办了，那就是停了这个吃力不讨好的项目。美国大多数这一类型的高铁项目，并不会过多的考虑盈亏，因为大致上，财政建设的公共设施都是亏损的，只是不能亏太多。美国的州财政预算来自州议会，大多数州是两年一次预算，如果不出现大的宏观问题，这种大项目开支能避免就尽量避免，工期延误，成本超支都会面临议员的问责，所以，美国的基建实际上发展的很缓慢，很多时候美国的里程数都是长年累月积累起来。比如高速公路，看上去很多，实际上很多高速公路是1个世纪的寿命。比如加州1号公路，1919年开始建设的。加州也不可能建不起高铁，这是美国最富有的州，但是现如今看，建设高铁的确没有太多的政治动机，吃力不讨好的，趁早结束。这个问题如果实话实说的话，估计会有点伤人了。我尽量委婉的实话实说，如果不想听真话，想一直“嗨”下去的人可以绕路而行了。首先说一下，我们的高铁技术已经成为世界第一这句话：不太准确。我们高铁建得最多、乘坐人数最多、里程最长，这些都是世界第一。但是量大并不代表质就是最优的。现在就开始说我们高铁技术已经是世界第一了，这是有点……全世界最先开通并建设高铁的国家是我们隔壁的——日本。20世纪初期的时候，也就是还在晚清时期，全世界的铁路时速最高也没有超过150公里/小时的。一直到1964年的时候，日本开通了世界上第一条高速铁路——时速超过了200公里/小时。日本开通的这条新干线是由川崎公司设计生产的，行驶在东京－名古屋－京都－大阪的东海道新干线，营运速度每小时271公里，营运最高时速300公里。这就是世界上第一条所谓的高速铁路技术的实际运用。我们大概是在2004年的时候引起的高铁技术，当时分别和：日本的川崎重工、德国的西门子公司、加拿大庞巴迪公司，法国阿尔斯通公司，分别签署了技术转让合同。后来我们经过不断地学习、消化、研制，目前我们基本、大概能够自主生产高铁了。可是是不是我们高铁中所有的元器件、所有的技术都能自己搞定呢？答案是否定的，有很多关键技术我们目前还是需要进口的。举个例子：高铁是一种非常高速的运动，如果跑到半途的时候螺母出现了松动的话，那将会出现极其重大的安全隐患。但是一辆高铁上有成千上万个螺母，不可能每天都检查每一个螺母的松紧度的。于是就需要一种“永不松动的”螺母了。这种螺母目前我们是无法生产出来的，必须要靠进口才能解决。目前世界上生产这种螺母技术最好的国家就是：日本。他们研制的这种螺母可经过3万次的震动依旧可以不松动。大家想一下，一个螺母就不得不进口了，别的还有多少东西，我们就不得而知了。高铁技术世界第一这个称号实在是有点勉强了而且是很勉强。我来简单的分析两个问题吧：一是，我们高铁为什么发展的如此迅猛呢？二是，美国的高铁为什么就发展不起来呢？我们高铁之所以发展的如此快速，这是由我们的国情决定的虽然我们引进高铁技术和大规模的建设高铁才短短的十几年时间，可是其发展速度简直无法用语言来形容了。目前我们的高铁运营总里程达到了创记录的3.79万公里，每年发送旅客几亿人次，毫无疑问的是：我们是世界高铁第一大国。那么为什么我们的高铁就能发展的如此迅猛呢？其实原因很简单：原因一：有强烈的需求我们是一个拥有14亿人口的国家，这就对交通出行有着巨大的需求了。外加上我们特殊的放假制度——集中放假，例如：春节春运问题。这就导致在某一个时间段，有着大量的人需要出行，交通压力还是非常庞大的。还有我们的私人汽车的普及度也没有发达国家那么高，所以公共交通必然是首先了。大家应该不会忘记过去一起挤绿皮车的时候，那是速度很慢、效率很低的一种状态。一碰上高峰期的时间，坐车和受罪也没啥区别。大家选择高铁出行还有一个原因，价格相对还便宜一点。如果开车的话，油费加过路费一起，肯定比高铁要贵很多。我国的面积也比较大，所以在各地之间周转的话时间会非常的长。高铁时速是非常快的，这就极大的加速了大家的出行效率了。原因二：我们有说干就干的魄力和实力这个原因也是高铁发展迅速的主要原因之一。高铁是需要大量的人力、物力、财力投入的，没有强大财力支撑恐怕是不行的。话说回来，估计有好多线路可能还存在入不敷出的情况。如今我们经济发展了、有钱了，可以支撑起高铁这个庞大的投资了。还有一个问题就是：我们的论证环节是非常快速的，只要上面同意基本就可以实施了。这不像有些国家，天天论证、各方讨论、扯皮一大堆，我们是说干就干。原因三：发展高铁的有些难题只有我们可以解决这一点就更好理解了，修高铁必然需要大量的土地，有些土地上还建有各种的房子和建筑物等等。如果在某些国家想用这些土地的话，估计会很麻烦的，因为建筑物和土地的主人会不同意的。这在我们这里完全不是个大问题了，这要往墙上写个字、往墙上贴张纸就能搞定了。估计很多人碰到过这样的情况，那我就不细说了，谁遇到谁知道。总之一句话，我们高铁之所以能迅猛的发展，主要原因无非是：需求比较大、想干就能干，几乎没啥阻力的。美国的火车同样的问题：为什么高铁我们就可以快速发展，美国就不行呢？美国如今仍然是世界经济第一强国、科技也是非常领先的。可是说起美国人的高铁发展那就很无语了，美国至今还没有一条像样的高铁。前几年号称要修建一条时速达到300公里以上，投资达到200亿美元的高铁，结果还成了“烂尾”高铁了。为什么有钱又有技术的美国，高铁的发展却如此的不堪呢？我来简单的分析一下原因吧：原因一：人的需求不一样美国的国土面积虽然跟我们差不多，但是人口却比我们少了很多，这就导致基数是不一样的。美国人出行的习惯已经养成了：短途靠汽车、长途靠飞机的模式了。美国人均汽车的保有量是非常高的，好像达到了0.8辆/人了，也就是一家三口起码有两辆车以上了。美国的汽车价格相对便宜、油价不贵、大部分高速也不怎么收费，于是乎，大家出门都私家车了。如果是长途旅行的话，美国人一般选择的是飞机，美国国内之间的机票还是很便宜的。美国有两万多座机场，和六十多万持有飞行执照的飞行员。这样看来稍微远一点的地方美国人就选择乘坐飞机了。另外美国人的放假时间也没有像我们这么集中，他们应该是实行的弹性假期，所以集中出行的压力没有我们大。原因二：美国“没钱”投资高铁美国是典型的资本社会，任何投资都要讲究收益比的。高铁需要大量的前期投资，而且收益比应该也不是太理想状态。美国的联邦和地方州又没有魄力和能力一次性投入这么多钱，估计群众们也不会答应。私人和企业投资的话又不怎么赚钱，于是乎，美国人也就“没人、没钱”造高铁了。原因三：美国人建高铁几乎是一项不可能完成的任务前面说过了，高铁的里程是很长的，需要跨越很多地方、需要大量的土地作为支撑的。美国各州之间基本处于半独立状态，连法律都不一样。试想一下，如果这个州同意修高铁，别的州不同意修高铁怎么办呢？总不能，高铁只在一个州内部行驶吧！还有一个更加困难的问题：高铁需要土地，那么土地上的建筑物和房子就需要“转移” 。美国人是无比自私自利的，如果你想要他的房子、要他转移的话，简直比登天还难。主要原因是：一是，人家不愿意搬家，你就没办法了；二是，人家漫天要价，你还是没办法；三是，我就是不拆，你依然没办法。这样一来，在美国修高铁简直比登天还难了。其实核心原因无非是：美国人对高铁没啥需求、美国是资本社会，不会干亏本的买卖，还有修高铁需要大量的土地，在美国无法解决这个问题。何况美国各州之间、州与联邦之间扯皮过于厉害，估计一个高铁不修个几十年是不会成功的。最后我想说，高铁在我们这里发展迅猛，在别的国家也许不一定就可以发展的也如此迅猛。说白了有时候不是金钱的问题、技术的问题，而是国情不同而已。原因一：历史原因——汽车文化。在上世纪20年代，美国汽车保有量为家庭数量的90%，而如今是家庭数量的两倍，也就是20年代，大多数美国家庭已经有车了，而到了现在，大多数美国家庭有两辆车。而铁路发展可以追溯到美国西进。西进就是西部淘金是从17世纪末到18世纪末。在西进过程中铁路获得了很多的好处，铁路公司拥有沿途土地的开发权力，所以当时赚得盆满钵满。如果那个时候有高铁，也许就在那些铁路的基础上改造了。但是，汽车起来了，而火车也不比汽车快。所以逐步逐步的，美国的铁路运输行业成为一种货运网络。所以，车轮上的国家从习惯上，就开始偏向于驾车。而美国的消费文化，其实大多数是汽车文化，包括Costco超市，停车加油逛超市。包括其住房模式，大多数是独栋居住区，而不是连体公寓，这样日常生活中普通出行也是离不开车辆的使用。也包括麦当劳当年起家的模式，就是直接不下车吃饭。你看，都是汽车关联，早就忘记火车了。如今仅仅保留一些观光性项目。原因二：地域性——拆迁费高昂。私人搞高铁，你必然需要解决土地的问题，在美国私人土地所有的情况下，漫天要价的钉子户你也无能为力。这就是为什么西进的时候你可以造，而之后就很难搞（因为那时候西部居民少，没有土地争议，甚至于，可以通过开垦直接获得土地所有权）。而且，由于跨州的火车要面对不同党派，在不同州的势力。所以有时候党派之间的争吵会让情况变得很难搞。所以，纽约的地铁总铺轨长度1355公里，但是高铁长度才几百公里。综上。关键是看需求，其实美国也在做新的尝试，比如埃隆马斯克就在做管道通行，想象力还是非常新颖的。美国在高铁方面唯独最不缺的应该是钱，因为华尔街可以烧钱办很多事。只是，美国人可能习惯了开车兜风。之所以如今全世界最长的铁路国家没有太多高铁，是他们认为高铁的效率在飞机和汽车之间。开汽车是因为文化，坐飞机是为了买到效率，那么中间段的高铁有没有吸引力呢？这是个问题。所以马斯克的方案一般考虑比飞机更快。才会获得市场。而对于我国，我国地理上面不适合大量车辆运行，东部聚集区地理上过于狭窄，所以高铁正合适。这和日本的情况大致相同。简单来说，性价比太低，没有足够的意愿去发展高铁。看下中国的春运相信你就能明白只有中国搞高铁才不会亏的太多了。我们以美国为例，美国的国土面积和我们国家差不多，但人口仅是我们国家的四分之一。同时，美国有个称号，叫做车轮上的国家，这是说他们的汽车工业发达，汽车运输发达。如果在美国修建高铁，怕是几百年也收不回成本的。大家可能不知道建立高铁要花多少钱，是一个超出你想象的天文数字。当年我们国家发展高铁时向银行借款，结果能借的的银行都借了个便，但还是有很大的资金缺口。最终觉得发放高铁债券向全社会筹资，最终才把钱给凑齐。高铁建成后，每年花在上面的运营、维护成本也是非常高的。如果没有大量的人去乘坐会产生非常大的浪费，更加不用考虑投资回报率的问题了。而一些人口密度足够大的国家，比如印度发展不了高铁。一是因为初期投资太大，他们的财政收入根本维持不了。二是就算建起来了，人民也消费不起。同样是一个投入产出关系。也只有在中国符合发力发展高铁的条件，每年通过铁路运输的人口总数足够大。可以这么说，就算印度人口将来超过中国了，但他们每年的铁路旅客运输量和中国比起来就是个弟弟。以上答复希望对你有用，欢迎关注、点赞@海上招财喵您的支持是对原创最好的鼓励！从政治的角度上看，拖慢美国高铁建设进程有两个因素：一，地方政治：在美国，高铁能不能修得取决于该线路上每个地方的州议会立法进程，要与利益团体和当地居民进行商榷，这本身就很耗时间。在这样的联邦主义下，从达成共识开始设计，到最后修成完工往往要花多于其他国家几倍的时间。美国是世界上最早拥有高铁列车的国家之一（Metroliner从1969年开始运营），但却没能及时扩张。相比之下，别的国家能在十几年内建成两万五千多公里的高铁网就显得很高效。二，美国人对“私有财产”极强的保护欲以及不断攀升的地价：在美国，高铁公司想要获得线路上的土地并没有那么容易，联邦政府拥有的土地只占全国的28%，且分布非常不均匀（见下图）。而且这些联邦土地绝大部分也并不适合造铁路。州政府拥有的土地亦然。理想的高铁线路或许会经过许多私人领地，这就加大了建设的成本及难度。相比一些土地国有化的国家可以高效地集中规划，美国修建高铁需要在线路设计、产权问题以及土地成本上进行平衡。再来看经济上的考量：首先，在美国大部分地区，人口密度远远小于亚洲国家。比如，美国第四大都市圈达拉斯，平均每平方公里245人，而我国河北省，将城市与农村包括在内，平均人口密度排不上全国前五，也已经有将近400人/平方公里。人口密度越小，修高铁就越不划算。二，美国的城镇发展模式与亚洲或欧洲国家不同。在美国，在郊区城市化过程中，城里许多人都向外迁居，在城市周围形成了低密度、沿着单一道路独屋成户、依赖小汽车的社区，称之为“Suburban Sprawl” （也叫“摊大饼”）。这样的情况下，选择在哪里建站都很难照顾到大部分人，而且大家出站以后还得坐一段时间车才能回到家，毕竟美国城郊的公共交通（比如地铁或是巴士）并不是很发达。而欧洲和亚洲在汽车出现之前早已开始了城镇发展，当时人们以步行为主，商户与居民区都相对密集。三，美国人非常爱车，已经形成一种“车文化” 。这跟上一条里的城市蔓延现象息息相关。不仅有车家庭非常普遍，而且很多州十五六岁的孩子就可以开车上路了。周末一家人开车“Road Trip”也是常见的娱乐方式。四，亚洲和欧洲的铁路系统大多是网状，而美国的铁路系统则更多是“点对点”的形式。越是像网状的铁路系统，线路选择更多元、灵活，使用率就越高，回本的速度就越快。而美国本身人口密度低，并没有动力去在低密度的地方建线路。比如，从盐湖城到俄克拉荷马城，没有直线的铁路，这种情况下私家车就显得更自由更方便，铁路就不会是最优选择。不过，虽然效率低，进程慢，美国高铁建设仍在进行。从下图可以看到，到2030年，美国计划修成总里程长约两万七千公里的高铁。不过，这也远远落后于我们的高铁建设。到2025年，我们的高铁网总里程可能会突破三万八了。参考：http://www.ushsr.com/ushsrmap.html https://www.forbes.com/sites/quora/2017/03/11/why-doesnt-the-united-states-have-high-speed-bullet-trains-like-europe-and-asia/#4f24712dc080谢邀。首先祝你新年快乐！为什么世界上只有中国大量建设高铁，对于这个问题，首先是对于世界范围内，高铁的建设现状进行分析，第二个问题是相比较于世界其他国家兴建的高铁线路，中国无疑是建设力度最大的。以下是我的个人见解，如有不对也请谅解。现代的高速铁路线路最开始于日本。1964年最高运行时速210公里的日本东海道新干线正式通车，自此以后拉开了高速铁路建设的序幕…像德国，意大利，法国，英国，韩国，中国…都相继修建了本国的高速铁路。而这些国家领土面积想比起中国来都太小了，整个欧洲土地面积加起来与中国国土面积相近，自然没办法大规模修建高铁线路，这是第一个原因。除去国土面积受限外，像俄罗斯，美国，巴西，印度这几个国家领土面积大，但也没有大规模修建高速铁路，又有这些原因。以俄罗斯为例，俄罗斯的国土面积非常大，横跨欧亚大陆，但是俄罗斯的重心主要集中在欧洲，其他地区人口分布稀少，不利于高铁的发展，除此之外，大规模修建高铁还需要强力的财政支持，这一点也是俄罗斯不具备的。再来谈美国，美国国力雄厚，经济发达，修建高铁自然不是钱的问题，但是美国同样面临人口分布稀少的困扰，除此之外，美国境内有发达的航空网络，航空运力充足且价格低廉，因此高速铁路在美国不具备竞争优势，自然没办法大规模发展起来。接下来的巴西，印度等受限于国内较为薄弱的工业基础，基础设施建设受制于国外，再加上经济支撑不了大规模的高速铁路建设。…综上原因分析，高速铁路大规模的建设，需要有广阔的领土条件，可观的人口分布密度，适合发展的空间，以及强力的资金支持。总的来说就是得适合本国的国情，适合的才是最好的。第一个原因，也是最基本的因素，欧美的铁路系统是私营的，私营企业的首要目标是什么？肯定不是搞基建，是利润。他们也知道中国高铁，又快又好、立硬币不倒，但是这又能怎样呢，投入几百几千亿升级高铁？想都别想，股东们能跟你动刀，民主嘛。今年夏天，英国一地铁空调坏了，评估了一下，要2030年才有预算更换空调。这就是董事会的决定。第二原因，意识形态和莫名其妙的傲慢。还是以英国为例，今年引进了日本新干线，通车第一天，车厢内空调漏水，水量很大，乘客们免费洗的澡。其实美国是引进了中国高铁的，都到了施工阶段了，被美国政府单方面终止了。施瓦辛格离任的时候，加州经济一般，继而是老杰里布朗就任，这位70岁的老头子在加州断断续续当了两任州长，你说加州为什么要建高铁，因为那个时候本身经济还在复苏早期，搞基建方便快捷，当时失业率也高，这样可以提高就业。老杰里布朗是民主党人，但他也懂得这个道理。可如今美国失业率非常非常低，工资却在走高，富士康搁置了工厂计划，转而为研发中心，那句招不到工的马屁，半真半假。实际上如今工资和原材料上升的情况下，进行政府工程就变得十分不划算。也会空耗财政资金。新州长纽森也是民主党人，布朗是最老的加州总统，纽森之前是副手，如今换人了，有些不好说的话，不好做的事，就可以办了，那就是停了这个吃力不讨好的项目。美国大多数这一类型的高铁项目，并不会过多的考虑盈亏，因为大致上，财政建设的公共设施都是亏损的，只是不能亏太多。美国的州财政预算来自州议会，大多数州是两年一次预算，如果不出现大的宏观问题，这种大项目开支能避免就尽量避免，工期延误，成本超支都会面临议员的问责，所以，美国的基建实际上发展的很缓慢，很多时候美国的里程数都是长年累月积累起来。比如高速公路，看上去很多，实际上很多高速公路是1个世纪的寿命。比如加州1号公路，1919年开始建设的。加州也不可能建不起高铁，这是美国最富有的州，但是现如今看，建设高铁的确没有太多的政治动机，吃力不讨好的，趁早结束。这个问题如果实话实说的话，估计会有点伤人了。我尽量委婉的实话实说，如果不想听真话，想一直“嗨”下去的人可以绕路而行了。首先说一下，我们的高铁技术已经成为世界第一这句话：不太准确。我们高铁建得最多、乘坐人数最多、里程最长，这些都是世界第一。但是量大并不代表质就是最优的。现在就开始说我们高铁技术已经是世界第一了，这是有点……全世界最先开通并建设高铁的国家是我们隔壁的——日本。20世纪初期的时候，也就是还在晚清时期，全世界的铁路时速最高也没有超过150公里/小时的。一直到1964年的时候，日本开通了世界上第一条高速铁路——时速超过了200公里/小时。日本开通的这条新干线是由川崎公司设计生产的，行驶在东京－名古屋－京都－大阪的东海道新干线，营运速度每小时271公里，营运最高时速300公里。这就是世界上第一条所谓的高速铁路技术的实际运用。我们大概是在2004年的时候引起的高铁技术，当时分别和：日本的川崎重工、德国的西门子公司、加拿大庞巴迪公司，法国阿尔斯通公司，分别签署了技术转让合同。后来我们经过不断地学习、消化、研制，目前我们基本、大概能够自主生产高铁了。可是是不是我们高铁中所有的元器件、所有的技术都能自己搞定呢？答案是否定的，有很多关键技术我们目前还是需要进口的。举个例子：高铁是一种非常高速的运动，如果跑到半途的时候螺母出现了松动的话，那将会出现极其重大的安全隐患。但是一辆高铁上有成千上万个螺母，不可能每天都检查每一个螺母的松紧度的。于是就需要一种“永不松动的”螺母了。这种螺母目前我们是无法生产出来的，必须要靠进口才能解决。目前世界上生产这种螺母技术最好的国家就是：日本。他们研制的这种螺母可经过3万次的震动依旧可以不松动。大家想一下，一个螺母就不得不进口了，别的还有多少东西，我们就不得而知了。高铁技术世界第一这个称号实在是有点勉强了而且是很勉强。我来简单的分析两个问题吧：一是，我们高铁为什么发展的如此迅猛呢？二是，美国的高铁为什么就发展不起来呢？我们高铁之所以发展的如此快速，这是由我们的国情决定的虽然我们引进高铁技术和大规模的建设高铁才短短的十几年时间，可是其发展速度简直无法用语言来形容了。目前我们的高铁运营总里程达到了创记录的3.79万公里，每年发送旅客几亿人次，毫无疑问的是：我们是世界高铁第一大国。那么为什么我们的高铁就能发展的如此迅猛呢？其实原因很简单：原因一：有强烈的需求我们是一个拥有14亿人口的国家，这就对交通出行有着巨大的需求了。外加上我们特殊的放假制度——集中放假，例如：春节春运问题。这就导致在某一个时间段，有着大量的人需要出行，交通压力还是非常庞大的。还有我们的私人汽车的普及度也没有发达国家那么高，所以公共交通必然是首先了。大家应该不会忘记过去一起挤绿皮车的时候，那是速度很慢、效率很低的一种状态。一碰上高峰期的时间，坐车和受罪也没啥区别。大家选择高铁出行还有一个原因，价格相对还便宜一点。如果开车的话，油费加过路费一起，肯定比高铁要贵很多。我国的面积也比较大，所以在各地之间周转的话时间会非常的长。高铁时速是非常快的，这就极大的加速了大家的出行效率了。原因二：我们有说干就干的魄力和实力这个原因也是高铁发展迅速的主要原因之一。高铁是需要大量的人力、物力、财力投入的，没有强大财力支撑恐怕是不行的。话说回来，估计有好多线路可能还存在入不敷出的情况。如今我们经济发展了、有钱了，可以支撑起高铁这个庞大的投资了。还有一个问题就是：我们的论证环节是非常快速的，只要上面同意基本就可以实施了。这不像有些国家，天天论证、各方讨论、扯皮一大堆，我们是说干就干。原因三：发展高铁的有些难题只有我们可以解决这一点就更好理解了，修高铁必然需要大量的土地，有些土地上还建有各种的房子和建筑物等等。如果在某些国家想用这些土地的话，估计会很麻烦的，因为建筑物和土地的主人会不同意的。这在我们这里完全不是个大问题了，这要往墙上写个字、往墙上贴张纸就能搞定了。估计很多人碰到过这样的情况，那我就不细说了，谁遇到谁知道。总之一句话，我们高铁之所以能迅猛的发展，主要原因无非是：需求比较大、想干就能干，几乎没啥阻力的。美国的火车同样的问题：为什么高铁我们就可以快速发展，美国就不行呢？美国如今仍然是世界经济第一强国、科技也是非常领先的。可是说起美国人的高铁发展那就很无语了，美国至今还没有一条像样的高铁。前几年号称要修建一条时速达到300公里以上，投资达到200亿美元的高铁，结果还成了“烂尾”高铁了。为什么有钱又有技术的美国，高铁的发展却如此的不堪呢？我来简单的分析一下原因吧：原因一：人的需求不一样美国的国土面积虽然跟我们差不多，但是人口却比我们少了很多，这就导致基数是不一样的。美国人出行的习惯已经养成了：短途靠汽车、长途靠飞机的模式了。美国人均汽车的保有量是非常高的，好像达到了0.8辆/人了，也就是一家三口起码有两辆车以上了。美国的汽车价格相对便宜、油价不贵、大部分高速也不怎么收费，于是乎，大家出门都私家车了。如果是长途旅行的话，美国人一般选择的是飞机，美国国内之间的机票还是很便宜的。美国有两万多座机场，和六十多万持有飞行执照的飞行员。这样看来稍微远一点的地方美国人就选择乘坐飞机了。另外美国人的放假时间也没有像我们这么集中，他们应该是实行的弹性假期，所以集中出行的压力没有我们大。原因二：美国“没钱”投资高铁美国是典型的资本社会，任何投资都要讲究收益比的。高铁需要大量的前期投资，而且收益比应该也不是太理想状态。美国的联邦和地方州又没有魄力和能力一次性投入这么多钱，估计群众们也不会答应。私人和企业投资的话又不怎么赚钱，于是乎，美国人也就“没人、没钱”造高铁了。原因三：美国人建高铁几乎是一项不可能完成的任务前面说过了，高铁的里程是很长的，需要跨越很多地方、需要大量的土地作为支撑的。美国各州之间基本处于半独立状态，连法律都不一样。试想一下，如果这个州同意修高铁，别的州不同意修高铁怎么办呢？总不能，高铁只在一个州内部行驶吧！还有一个更加困难的问题：高铁需要土地，那么土地上的建筑物和房子就需要“转移” 。美国人是无比自私自利的，如果你想要他的房子、要他转移的话，简直比登天还难。主要原因是：一是，人家不愿意搬家，你就没办法了；二是，人家漫天要价，你还是没办法；三是，我就是不拆，你依然没办法。这样一来，在美国修高铁简直比登天还难了。其实核心原因无非是：美国人对高铁没啥需求、美国是资本社会，不会干亏本的买卖，还有修高铁需要大量的土地，在美国无法解决这个问题。何况美国各州之间、州与联邦之间扯皮过于厉害，估计一个高铁不修个几十年是不会成功的。最后我想说，高铁在我们这里发展迅猛，在别的国家也许不一定就可以发展的也如此迅猛。说白了有时候不是金钱的问题、技术的问题，而是国情不同而已。美国造动车技术资金都不成问题，但美国是以发展空中和海上力量为主导，地面交通美国已经基本满足要求，没有必要过多的投入。从战略位置上考虑，美国是处于北美最佳的住置，加拿大是一个娘们，不用考虑被加拿大威胁，莫西哥又是一个维利世图的国家，没有什么大的作为。美国东靠大西洋，西靠太平洋，大洋彼岸距离十分遥远，被侵略的可能性非常小。所以美国不用担心国内交通的高速度，美国的空中运输能力非常强大，由此来代替地面交通上的弱点已经足够了。动车是一个高投入行业，竞争非常激烈，一但加入这个行列，就很难退出。美国的制造业缺腿明显，动车的生产和竞争都需要大量的投入和一个庞大的科技队伍，还得尊寻国际规则，美国目前是国际规则的破坏者，尊寻国际规则不是美国所想要的。在国际上耍流氓，用石油美元和巨大的美国资本，加上美国的军事霸权，足可以快速吸尽全世界的鲜血。公平竞争对美国来讲实在是太艰难。发展动车，实现列车的提速，美国人不感兴趣，本人认为这就是美国为什么不发展动车的动议。5，为何美国高铁搞不起来中国高铁的潜在价值有多大中国在基础设施建设上的发展赢得了全世界的瞩目，这样的发展速度也使得中国民众越来越自豪。特别是中国在交通方面的发展，例如中国的高铁处于全球的领先水平，高铁给人们的日常出行带来了极大的便利，不仅如此，高铁的潜在价值也不可忽视。如果高铁遍布全国，能够拉动全国的经济发展，特别是对于较为落后的地区而言。而美国作为超级强国，在高铁上的发展却受到了非常大的阻碍，这主要有以下原因。美国是一个资本主义国家，与中国不同，美国的每一寸土地都归私人所有，所以即使是政府想要出资修建高铁，这些土地的拥有者也可能不会同意这种做法。如果政府强制征用土地，很可能会引发较大的社会矛盾，这样就会使得付出的代价非常大。美国人更喜欢自己开车出游，高速公路比较发达，所以建造高铁也似乎显得不那么必要。美国实行联邦制，每个州之间都有较大的自主权，所以很可能两个州之间在政策上存在着较大的不同。而建造高铁需要各个州之间达成较为相同的意见，这是比较困难的，所以美国政府对于建造高铁是缺乏积极性的。最后，美国在高铁技术上也比较稀缺。美国虽然是一个拥有很多尖端技术和很多高科技人才的国家，但是在高铁的建造领域却处于一个空缺的状态。所以说现在美国即使有发展高铁的想法，但是美国也没有足够的能力和技术来做到。这使得美国现在的航运比较发达，人们在远程出行的时候，一般会选择乘坐飞机的交通方式。同时美国人口远远少于中国，所以人员流动没有那么多，这就很可能导致高铁的上座率比较低，那么就不能够收获足够的利益。