张俊，张俊江湖人 _江湖人

1，如何评价南宋名将张俊呢张俊行伍出身，是凭借军功从小兵子一步步升上来的，早年既和宋江起义军交过战，也参加过北宋末年的抗金斗争。东京第二次被金兵包围时，身在京外的赵构任天下兵马大元帅，张俊率部前去投奔，从此深受赵构信任。公元1129年，南宋朝廷发生“苗刘兵变”，赵构被迫退位。在赵构生死攸关的险恶时刻，张俊和韩世忠在文臣张浚的运筹帷幄下平定了兵变，恢复了赵构的皇位，武将张俊因功官拜节度使。此后在江淮一带抗金。张俊随着官越做越大，逐渐走上了贪图安逸、妥协求和的道路，成了可以和“逃跑将军”刘光世相媲丑的“避战将军”，即使遇到特别情况不得不打，他也总是在后面压阵，坚决不让自己成为不长眼的武器的目标。但是，对于真金白银、珠宝玉器，他在有机会攫取时却从不肯落于人后。得到了巨额财富后，他就开始修建豪华的楼堂馆舍供自己享受，老百姓编了歌谣讽刺他说：“张家寨里没来由，使他花腿抬石头。二圣犹自救不得，行在盖起太平楼。”“上梁不正下梁歪”，他手下的将士也大多跟他一样“打仗外行，抢掠内行”，成了南宋时期暴行记录最多的军队。在岳飞和韩世忠被赵构和秦桧解除兵权时，早就不想抗金的武将张俊自请交出兵权，并且和秦桧沆瀣一气，诬陷岳飞谋反，赵构对张俊的表现非常满意，便依照当年“杯酒释兵权”的故例给了张俊无限的荣光、莫大的赏赐，张俊的权势盛极一时，诸将无人能比。武将张俊生前可谓享尽了荣华富贵，身后却落得千古骂名，遗臭万年，并且会永远陪着秦桧在岳飞墓前跪下去。武将张俊弄臭了自己的名声，还“城门失火，殃及池鱼”，顺带着给文臣张浚的脸上抹了黑，害得后者经常被误认为是岳庙里那个跪着的奸贼张俊。如果张浚地下有知，肯定会发出这样的慨叹：“单立人的张俊做人没做好，害得我这三点水的张浚也不能清如水了。”

2，张俊江湖人张俊-江湖人他像一只沙漠中的骆驼为了水源不停步伐他像一匹草原上的野马桀傲不训草原为家他像一朵霜雪中的梅花冰雪寒霜挺直不拔他是一个坚强的人为了幸福每天挣扎江湖人四海为家的人他要忍受多少风吹和雨打江湖人四海为家的人他要品尝多少酸甜和苦辣他是一匹桀傲不训的马他是一朵霜雪不屈的花他像一只沙漠中的骆驼为了水源不停步伐他像一匹草原上的野马桀傲不训草原为家他像一朵霜雪中的梅花冰雪寒霜挺直不拔他是一个坚强的人为了幸福每天挣扎江湖人四海为家的人他要忍受多少风吹和雨打江湖人四海为家的人他要品尝多少酸甜和苦辣他是一匹桀傲不训的马他是一朵霜雪不屈的花江湖人四海为家的人江湖人四海为家的人江湖人四海为家的人江湖人四海为家的人

3，淮西之战张俊是否为了争功拒绝岳飞的入援很多人知道张俊请皇帝（宋高宗）吃饭的故事，这是发生在张俊晚年的故事，这顿饭，宋高宗吃得很快心，很满意，回去后不久，便给了张俊大量的封赏。这场宴席的流程细节甚至被载入后人笔记中，其铺张奢华令人咋舌。联系宋高宗时的国运不振，这件本属平常的事被后人诟病，联系张俊参与陷害岳飞，很多人更是认定张俊是个千古罪人，甚至把他列为岳飞墓跪像之一。言归正传，关于张俊的评价其实很简单，用“能力”、“人品”两个方面来给他贴贴标签就可以了。【《中兴四将图》中的张俊】能力为什么以“能力”作为称赞张俊的标题呢？因为张俊虽然品行有亏，但的确是很有能力的人物。捧张俊的人，能称赞他：战功卓著：在北宋末年，张俊便“讨南蛮……从攻夏人仁多泉……平郓州贼李太及河朔、山东武胡群寇”，在中兴四将中立功最早，最先握有兵权（《宋史》评道：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功”）。南宋建立之初，张俊受宋高宗重用，参与平定苗刘之乱，出力甚多。又讨伐淮宁、镇江、杭州、兰溪等地动乱及后来的马进、李成事变。在与金军的作战中，张俊不仅有死守明州，阻截南下金军的功绩外，此后还多活跃在江淮一线，于藕塘、拓皋取得两次大捷。豪迈不羁：据一些资料记载，张俊曾经遇到一个落魄老卒，豪言说如果给自己百万钱，便能在海外满载而归。张俊竟相信了老卒，拿出百万钱给他博弈一回（当然，也考虑到对张俊来说，这些钱未必算的了什么）。老卒用钱购置美女珍宝及一艘大船，假装是大宋使臣，出海骗到了一个岛国国王，最后满载一船珍宝回国，张俊也大赚了一笔。虽然说这件事可信度不高，但也能反映张俊豪爽的性格。人品以“人品”为批评张俊的标题，正是因为他的恶评除了逃战以外都与品行亏损有关（包括争功）。踩张俊的人，可以说他：自私妒贤：在陷害岳飞时，张俊热衷功名，既没有像韩世忠一般为岳飞稍作辩护，也不如刘光世避世自乐，反倒极力参与这次大狱的造就，最终留下恶名。攀权贪财：张俊名下的土地面积极为惊人，堪称当时王侯将相之最。即使如此富裕，他仍是吝啬贪财，甚至把钱银融成大球，让别人偷不动。为了权势，他主动与秦桧联手，削夺其余大将兵权，在短时间内集兵权于一身。后因权势过大，被秦桧反将一军，罢去兵权。逃避畏责：张俊的逃跑水平和刘光世是同级的，《宋史》史臣骂他“既不能守越，又弃四明” 。与同僚相比，他处在大位，却丝毫未有克复中原之心，可谓遗憾。无论是我们塑造的“张俊”形象还是历史上的大将张俊，绝对都是个复杂的人。不管怎么说，在既定形象中的张俊，的确是一个令人厌恶的将军。如《宋史》所说：“俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？……二人（张俊、刘光世）方之韩、岳益远矣。”实为公论。很多人知道张俊请皇帝（宋高宗）吃饭的故事，这是发生在张俊晚年的故事，这顿饭，宋高宗吃得很快心，很满意，回去后不久，便给了张俊大量的封赏。这场宴席的流程细节甚至被载入后人笔记中，其铺张奢华令人咋舌。联系宋高宗时的国运不振，这件本属平常的事被后人诟病，联系张俊参与陷害岳飞，很多人更是认定张俊是个千古罪人，甚至把他列为岳飞墓跪像之一。言归正传，关于张俊的评价其实很简单，用“能力”、“人品”两个方面来给他贴贴标签就可以了。【《中兴四将图》中的张俊】能力为什么以“能力”作为称赞张俊的标题呢？因为张俊虽然品行有亏，但的确是很有能力的人物。捧张俊的人，能称赞他：战功卓著：在北宋末年，张俊便“讨南蛮……从攻夏人仁多泉……平郓州贼李太及河朔、山东武胡群寇”，在中兴四将中立功最早，最先握有兵权（《宋史》评道：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功”）。南宋建立之初，张俊受宋高宗重用，参与平定苗刘之乱，出力甚多。又讨伐淮宁、镇江、杭州、兰溪等地动乱及后来的马进、李成事变。在与金军的作战中，张俊不仅有死守明州，阻截南下金军的功绩外，此后还多活跃在江淮一线，于藕塘、拓皋取得两次大捷。豪迈不羁：据一些资料记载，张俊曾经遇到一个落魄老卒，豪言说如果给自己百万钱，便能在海外满载而归。张俊竟相信了老卒，拿出百万钱给他博弈一回（当然，也考虑到对张俊来说，这些钱未必算的了什么）。老卒用钱购置美女珍宝及一艘大船，假装是大宋使臣，出海骗到了一个岛国国王，最后满载一船珍宝回国，张俊也大赚了一笔。虽然说这件事可信度不高，但也能反映张俊豪爽的性格。人品以“人品”为批评张俊的标题，正是因为他的恶评除了逃战以外都与品行亏损有关（包括争功）。踩张俊的人，可以说他：自私妒贤：在陷害岳飞时，张俊热衷功名，既没有像韩世忠一般为岳飞稍作辩护，也不如刘光世避世自乐，反倒极力参与这次大狱的造就，最终留下恶名。攀权贪财：张俊名下的土地面积极为惊人，堪称当时王侯将相之最。即使如此富裕，他仍是吝啬贪财，甚至把钱银融成大球，让别人偷不动。为了权势，他主动与秦桧联手，削夺其余大将兵权，在短时间内集兵权于一身。后因权势过大，被秦桧反将一军，罢去兵权。逃避畏责：张俊的逃跑水平和刘光世是同级的，《宋史》史臣骂他“既不能守越，又弃四明” 。与同僚相比，他处在大位，却丝毫未有克复中原之心，可谓遗憾。无论是我们塑造的“张俊”形象还是历史上的大将张俊，绝对都是个复杂的人。不管怎么说，在既定形象中的张俊，的确是一个令人厌恶的将军。如《宋史》所说：“俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？……二人（张俊、刘光世）方之韩、岳益远矣。”实为公论。这是小说影响，真实历史张俊虽然与“韩岳刘”三人关系算一般，但并没有陷害任何人。“中兴四将”中除了刘光世，其它三人都是从基层干上来的，三人中也就岳有文化会写诗，韩张二人大老粗，张俊更是。而且这四人都是武将集团，在岳没起来前，顶着“主战派”就是韩张的事，四人之间并没有互相拆台。张俊是甘肃天水人，祖上是农民，也算乡兵。因与与西夏接壤，张俊很早就参军与西夏干仗，由于没啥背景，升职完全就是凭实打实的战绩。比如随种师中救太原，主帅死亡，张俊作为偏将与百骑溃退而出，后面有追兵，张俊领着残兵回咬一口，斩首五百，顺利退回。就是这次败中小胜，张俊“权河北十三将” 。张俊最受打击的战争是“明州之战” 。金兀术十万大军过了长江追着赵构跑到明州，张俊前来救驾。赵构就对张俊说；“惟卿忠勇，事朕累年。朕非卿，则倡义谁先；卿非朕，则前功俱废。卿宜戮力共扦敌兵，一战成功，当封王爵。”然后赵构就乘船去海上了，留下张俊当炮灰。明州之战，张俊拼尽全力，打平了。活下来的张俊，再翻看后面的战事，基本上就往刘光世那个方向走了，而且不在喜欢上前线。比如（临时）作为张俊的部将有王德、刘锜、岳飞等等。后张俊与岳关系比较好——“江淮平，俊奏飞功第一，加神武右军副统制” 。后面再有忌妒之心“时淮东宣抚使韩世忠，江东宣抚使张俊皆已立功，而飞以列校拔起，世忠、俊不能平……及破杨么，献楼船各一，兵徒战守之械毕备，世忠大悦，而俊益忌之。”张俊是忌妒，但仅仅是忌妒而已，也没做什么。张俊在明州之战，就从不正面与金军作战，顶多打点伪齐，土匪什么的。比如与金军大规模开战的”柘皋之战“，就是派王德去了，等打完了张俊就赶来了。张俊躺了之后，在绍兴十一年(1141年)四月，张俊“知朝欲罢兵，首请纳所统兵”受到宋高宗赞赏，最终虽被罢枢密使。张俊作为枢密使接到岳飞部将王俊向王贵告发岳飞爱将张宪与岳云有“据襄阳为变”，且王贵随即逮捕张宪送镇江枢密府。张俊依照规定让枢密府审理此时事——”请枢密院职级严师盂，令使刘兴仁推勘” 。但严刘二人认为枢密府官员无权进行“推勘"，不愿担任此任，张俊没有勉强他们，命王应求自己进行审理，取得证据后送大理寺。这是张俊作为枢密使的正常工作，除此之外，张俊与岳就再无联系了。很多人知道张俊请皇帝（宋高宗）吃饭的故事，这是发生在张俊晚年的故事，这顿饭，宋高宗吃得很快心，很满意，回去后不久，便给了张俊大量的封赏。这场宴席的流程细节甚至被载入后人笔记中，其铺张奢华令人咋舌。联系宋高宗时的国运不振，这件本属平常的事被后人诟病，联系张俊参与陷害岳飞，很多人更是认定张俊是个千古罪人，甚至把他列为岳飞墓跪像之一。言归正传，关于张俊的评价其实很简单，用“能力”、“人品”两个方面来给他贴贴标签就可以了。【《中兴四将图》中的张俊】能力为什么以“能力”作为称赞张俊的标题呢？因为张俊虽然品行有亏，但的确是很有能力的人物。捧张俊的人，能称赞他：战功卓著：在北宋末年，张俊便“讨南蛮……从攻夏人仁多泉……平郓州贼李太及河朔、山东武胡群寇”，在中兴四将中立功最早，最先握有兵权（《宋史》评道：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功”）。南宋建立之初，张俊受宋高宗重用，参与平定苗刘之乱，出力甚多。又讨伐淮宁、镇江、杭州、兰溪等地动乱及后来的马进、李成事变。在与金军的作战中，张俊不仅有死守明州，阻截南下金军的功绩外，此后还多活跃在江淮一线，于藕塘、拓皋取得两次大捷。豪迈不羁：据一些资料记载，张俊曾经遇到一个落魄老卒，豪言说如果给自己百万钱，便能在海外满载而归。张俊竟相信了老卒，拿出百万钱给他博弈一回（当然，也考虑到对张俊来说，这些钱未必算的了什么）。老卒用钱购置美女珍宝及一艘大船，假装是大宋使臣，出海骗到了一个岛国国王，最后满载一船珍宝回国，张俊也大赚了一笔。虽然说这件事可信度不高，但也能反映张俊豪爽的性格。人品以“人品”为批评张俊的标题，正是因为他的恶评除了逃战以外都与品行亏损有关（包括争功）。踩张俊的人，可以说他：自私妒贤：在陷害岳飞时，张俊热衷功名，既没有像韩世忠一般为岳飞稍作辩护，也不如刘光世避世自乐，反倒极力参与这次大狱的造就，最终留下恶名。攀权贪财：张俊名下的土地面积极为惊人，堪称当时王侯将相之最。即使如此富裕，他仍是吝啬贪财，甚至把钱银融成大球，让别人偷不动。为了权势，他主动与秦桧联手，削夺其余大将兵权，在短时间内集兵权于一身。后因权势过大，被秦桧反将一军，罢去兵权。逃避畏责：张俊的逃跑水平和刘光世是同级的，《宋史》史臣骂他“既不能守越，又弃四明” 。与同僚相比，他处在大位，却丝毫未有克复中原之心，可谓遗憾。无论是我们塑造的“张俊”形象还是历史上的大将张俊，绝对都是个复杂的人。不管怎么说，在既定形象中的张俊，的确是一个令人厌恶的将军。如《宋史》所说：“俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？……二人（张俊、刘光世）方之韩、岳益远矣。”实为公论。这是小说影响，真实历史张俊虽然与“韩岳刘”三人关系算一般，但并没有陷害任何人。“中兴四将”中除了刘光世，其它三人都是从基层干上来的，三人中也就岳有文化会写诗，韩张二人大老粗，张俊更是。而且这四人都是武将集团，在岳没起来前，顶着“主战派”就是韩张的事，四人之间并没有互相拆台。张俊是甘肃天水人，祖上是农民，也算乡兵。因与与西夏接壤，张俊很早就参军与西夏干仗，由于没啥背景，升职完全就是凭实打实的战绩。比如随种师中救太原，主帅死亡，张俊作为偏将与百骑溃退而出，后面有追兵，张俊领着残兵回咬一口，斩首五百，顺利退回。就是这次败中小胜，张俊“权河北十三将” 。张俊最受打击的战争是“明州之战” 。金兀术十万大军过了长江追着赵构跑到明州，张俊前来救驾。赵构就对张俊说；“惟卿忠勇，事朕累年。朕非卿，则倡义谁先；卿非朕，则前功俱废。卿宜戮力共扦敌兵，一战成功，当封王爵。”然后赵构就乘船去海上了，留下张俊当炮灰。明州之战，张俊拼尽全力，打平了。活下来的张俊，再翻看后面的战事，基本上就往刘光世那个方向走了，而且不在喜欢上前线。比如（临时）作为张俊的部将有王德、刘锜、岳飞等等。后张俊与岳关系比较好——“江淮平，俊奏飞功第一，加神武右军副统制” 。后面再有忌妒之心“时淮东宣抚使韩世忠，江东宣抚使张俊皆已立功，而飞以列校拔起，世忠、俊不能平……及破杨么，献楼船各一，兵徒战守之械毕备，世忠大悦，而俊益忌之。”张俊是忌妒，但仅仅是忌妒而已，也没做什么。张俊在明州之战，就从不正面与金军作战，顶多打点伪齐，土匪什么的。比如与金军大规模开战的”柘皋之战“，就是派王德去了，等打完了张俊就赶来了。张俊躺了之后，在绍兴十一年(1141年)四月，张俊“知朝欲罢兵，首请纳所统兵”受到宋高宗赞赏，最终虽被罢枢密使。张俊作为枢密使接到岳飞部将王俊向王贵告发岳飞爱将张宪与岳云有“据襄阳为变”，且王贵随即逮捕张宪送镇江枢密府。张俊依照规定让枢密府审理此时事——”请枢密院职级严师盂，令使刘兴仁推勘” 。但严刘二人认为枢密府官员无权进行“推勘"，不愿担任此任，张俊没有勉强他们，命王应求自己进行审理，取得证据后送大理寺。这是张俊作为枢密使的正常工作，除此之外，张俊与岳就再无联系了。张俊虽是中兴四将之一，但他和岳飞有许多不同: 一，张俊像政客多过像将军，张俊和岳飞最大的不同就是岳飞是忠于国，而张俊则是忠于君；张俊在赵构登基为帝上是有拥立从龙之功的，可以说与赵构在根本利益上完全统一。所以赵构要弄死岳飞张俊安能不窃喜？毕竟在现实面前，利益要胜过一切！二，张俊投机取巧站在了秦桧的一条线上，从思想上与之前有很大的转变，自然行动上就会体现出来。而要从秦桧手里取的更大的利益，就必然需要“投名状”，陷害岳飞恰恰是最合适的“投名状” 。有了顶头上级秦桧的“信任”，张俊自然官运亨通了！再加上还有赵构这个“后台”，张俊得到“忠烈”谥号就理所当然了！三、岳飞虽然是张俊提携起来的，但是看到岳飞一天天升的那么快，简直快要威胁到自己，张俊就坐不住了，这才对岳飞出手。这件事情上，赵构和秦桧肯定与张俊串通一气，许诺了给张俊好处！黑暗的政治交易背地里已然达成！四、张俊岳飞本就不是一路人，张俊是一个投机取巧、贪财好利之人，这样的人，怎么可能坚守自己的本心呢？而岳飞提倡“文官不爱财，武将不怕死”！这无疑是要断张俊的财路，所谓“断人财路，犹如杀人父母”，张俊在这种心理下，打击陷害岳飞合乎他的利益！至于千古忠臣一说，在皇帝赵构眼里，张俊一直追随自己，拥立自己上位称帝，朝事上处处和自己能想到一起，能按自己的意图办事，这就是个好下属啊！好下属怎么能不是忠臣呢？忠臣当然要褒啊！于是“忠烈”自然就产生了！这并不矛盾啊！很多人知道张俊请皇帝（宋高宗）吃饭的故事，这是发生在张俊晚年的故事，这顿饭，宋高宗吃得很快心，很满意，回去后不久，便给了张俊大量的封赏。这场宴席的流程细节甚至被载入后人笔记中，其铺张奢华令人咋舌。联系宋高宗时的国运不振，这件本属平常的事被后人诟病，联系张俊参与陷害岳飞，很多人更是认定张俊是个千古罪人，甚至把他列为岳飞墓跪像之一。言归正传，关于张俊的评价其实很简单，用“能力”、“人品”两个方面来给他贴贴标签就可以了。【《中兴四将图》中的张俊】能力为什么以“能力”作为称赞张俊的标题呢？因为张俊虽然品行有亏，但的确是很有能力的人物。捧张俊的人，能称赞他：战功卓著：在北宋末年，张俊便“讨南蛮……从攻夏人仁多泉……平郓州贼李太及河朔、山东武胡群寇”，在中兴四将中立功最早，最先握有兵权（《宋史》评道：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功”）。南宋建立之初，张俊受宋高宗重用，参与平定苗刘之乱，出力甚多。又讨伐淮宁、镇江、杭州、兰溪等地动乱及后来的马进、李成事变。在与金军的作战中，张俊不仅有死守明州，阻截南下金军的功绩外，此后还多活跃在江淮一线，于藕塘、拓皋取得两次大捷。豪迈不羁：据一些资料记载，张俊曾经遇到一个落魄老卒，豪言说如果给自己百万钱，便能在海外满载而归。张俊竟相信了老卒，拿出百万钱给他博弈一回（当然，也考虑到对张俊来说，这些钱未必算的了什么）。老卒用钱购置美女珍宝及一艘大船，假装是大宋使臣，出海骗到了一个岛国国王，最后满载一船珍宝回国，张俊也大赚了一笔。虽然说这件事可信度不高，但也能反映张俊豪爽的性格。人品以“人品”为批评张俊的标题，正是因为他的恶评除了逃战以外都与品行亏损有关（包括争功）。踩张俊的人，可以说他：自私妒贤：在陷害岳飞时，张俊热衷功名，既没有像韩世忠一般为岳飞稍作辩护，也不如刘光世避世自乐，反倒极力参与这次大狱的造就，最终留下恶名。攀权贪财：张俊名下的土地面积极为惊人，堪称当时王侯将相之最。即使如此富裕，他仍是吝啬贪财，甚至把钱银融成大球，让别人偷不动。为了权势，他主动与秦桧联手，削夺其余大将兵权，在短时间内集兵权于一身。后因权势过大，被秦桧反将一军，罢去兵权。逃避畏责：张俊的逃跑水平和刘光世是同级的，《宋史》史臣骂他“既不能守越，又弃四明” 。与同僚相比，他处在大位，却丝毫未有克复中原之心，可谓遗憾。无论是我们塑造的“张俊”形象还是历史上的大将张俊，绝对都是个复杂的人。不管怎么说，在既定形象中的张俊，的确是一个令人厌恶的将军。如《宋史》所说：“俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？……二人（张俊、刘光世）方之韩、岳益远矣。”实为公论。这是小说影响，真实历史张俊虽然与“韩岳刘”三人关系算一般，但并没有陷害任何人。“中兴四将”中除了刘光世，其它三人都是从基层干上来的，三人中也就岳有文化会写诗，韩张二人大老粗，张俊更是。而且这四人都是武将集团，在岳没起来前，顶着“主战派”就是韩张的事，四人之间并没有互相拆台。张俊是甘肃天水人，祖上是农民，也算乡兵。因与与西夏接壤，张俊很早就参军与西夏干仗，由于没啥背景，升职完全就是凭实打实的战绩。比如随种师中救太原，主帅死亡，张俊作为偏将与百骑溃退而出，后面有追兵，张俊领着残兵回咬一口，斩首五百，顺利退回。就是这次败中小胜，张俊“权河北十三将” 。张俊最受打击的战争是“明州之战” 。金兀术十万大军过了长江追着赵构跑到明州，张俊前来救驾。赵构就对张俊说；“惟卿忠勇，事朕累年。朕非卿，则倡义谁先；卿非朕，则前功俱废。卿宜戮力共扦敌兵，一战成功，当封王爵。”然后赵构就乘船去海上了，留下张俊当炮灰。明州之战，张俊拼尽全力，打平了。活下来的张俊，再翻看后面的战事，基本上就往刘光世那个方向走了，而且不在喜欢上前线。比如（临时）作为张俊的部将有王德、刘锜、岳飞等等。后张俊与岳关系比较好——“江淮平，俊奏飞功第一，加神武右军副统制” 。后面再有忌妒之心“时淮东宣抚使韩世忠，江东宣抚使张俊皆已立功，而飞以列校拔起，世忠、俊不能平……及破杨么，献楼船各一，兵徒战守之械毕备，世忠大悦，而俊益忌之。”张俊是忌妒，但仅仅是忌妒而已，也没做什么。张俊在明州之战，就从不正面与金军作战，顶多打点伪齐，土匪什么的。比如与金军大规模开战的”柘皋之战“，就是派王德去了，等打完了张俊就赶来了。张俊躺了之后，在绍兴十一年(1141年)四月，张俊“知朝欲罢兵，首请纳所统兵”受到宋高宗赞赏，最终虽被罢枢密使。张俊作为枢密使接到岳飞部将王俊向王贵告发岳飞爱将张宪与岳云有“据襄阳为变”，且王贵随即逮捕张宪送镇江枢密府。张俊依照规定让枢密府审理此时事——”请枢密院职级严师盂，令使刘兴仁推勘” 。但严刘二人认为枢密府官员无权进行“推勘"，不愿担任此任，张俊没有勉强他们，命王应求自己进行审理，取得证据后送大理寺。这是张俊作为枢密使的正常工作，除此之外，张俊与岳就再无联系了。张俊虽是中兴四将之一，但他和岳飞有许多不同: 一，张俊像政客多过像将军，张俊和岳飞最大的不同就是岳飞是忠于国，而张俊则是忠于君；张俊在赵构登基为帝上是有拥立从龙之功的，可以说与赵构在根本利益上完全统一。所以赵构要弄死岳飞张俊安能不窃喜？毕竟在现实面前，利益要胜过一切！二，张俊投机取巧站在了秦桧的一条线上，从思想上与之前有很大的转变，自然行动上就会体现出来。而要从秦桧手里取的更大的利益，就必然需要“投名状”，陷害岳飞恰恰是最合适的“投名状” 。有了顶头上级秦桧的“信任”，张俊自然官运亨通了！再加上还有赵构这个“后台”，张俊得到“忠烈”谥号就理所当然了！三、岳飞虽然是张俊提携起来的，但是看到岳飞一天天升的那么快，简直快要威胁到自己，张俊就坐不住了，这才对岳飞出手。这件事情上，赵构和秦桧肯定与张俊串通一气，许诺了给张俊好处！黑暗的政治交易背地里已然达成！四、张俊岳飞本就不是一路人，张俊是一个投机取巧、贪财好利之人，这样的人，怎么可能坚守自己的本心呢？而岳飞提倡“文官不爱财，武将不怕死”！这无疑是要断张俊的财路，所谓“断人财路，犹如杀人父母”，张俊在这种心理下，打击陷害岳飞合乎他的利益！至于千古忠臣一说，在皇帝赵构眼里，张俊一直追随自己，拥立自己上位称帝，朝事上处处和自己能想到一起，能按自己的意图办事，这就是个好下属啊！好下属怎么能不是忠臣呢？忠臣当然要褒啊！于是“忠烈”自然就产生了！这并不矛盾啊！很多人知道张俊请皇帝（宋高宗）吃饭的故事，这是发生在张俊晚年的故事，这顿饭，宋高宗吃得很快心，很满意，回去后不久，便给了张俊大量的封赏。这场宴席的流程细节甚至被载入后人笔记中，其铺张奢华令人咋舌。联系宋高宗时的国运不振，这件本属平常的事被后人诟病，联系张俊参与陷害岳飞，很多人更是认定张俊是个千古罪人，甚至把他列为岳飞墓跪像之一。言归正传，关于张俊的评价其实很简单，用“能力”、“人品”两个方面来给他贴贴标签就可以了。【《中兴四将图》中的张俊】能力为什么以“能力”作为称赞张俊的标题呢？因为张俊虽然品行有亏，但的确是很有能力的人物。捧张俊的人，能称赞他：战功卓著：在北宋末年，张俊便“讨南蛮……从攻夏人仁多泉……平郓州贼李太及河朔、山东武胡群寇”，在中兴四将中立功最早，最先握有兵权（《宋史》评道：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功”）。南宋建立之初，张俊受宋高宗重用，参与平定苗刘之乱，出力甚多。又讨伐淮宁、镇江、杭州、兰溪等地动乱及后来的马进、李成事变。在与金军的作战中，张俊不仅有死守明州，阻截南下金军的功绩外，此后还多活跃在江淮一线，于藕塘、拓皋取得两次大捷。豪迈不羁：据一些资料记载，张俊曾经遇到一个落魄老卒，豪言说如果给自己百万钱，便能在海外满载而归。张俊竟相信了老卒，拿出百万钱给他博弈一回（当然，也考虑到对张俊来说，这些钱未必算的了什么）。老卒用钱购置美女珍宝及一艘大船，假装是大宋使臣，出海骗到了一个岛国国王，最后满载一船珍宝回国，张俊也大赚了一笔。虽然说这件事可信度不高，但也能反映张俊豪爽的性格。人品以“人品”为批评张俊的标题，正是因为他的恶评除了逃战以外都与品行亏损有关（包括争功）。踩张俊的人，可以说他：自私妒贤：在陷害岳飞时，张俊热衷功名，既没有像韩世忠一般为岳飞稍作辩护，也不如刘光世避世自乐，反倒极力参与这次大狱的造就，最终留下恶名。攀权贪财：张俊名下的土地面积极为惊人，堪称当时王侯将相之最。即使如此富裕，他仍是吝啬贪财，甚至把钱银融成大球，让别人偷不动。为了权势，他主动与秦桧联手，削夺其余大将兵权，在短时间内集兵权于一身。后因权势过大，被秦桧反将一军，罢去兵权。逃避畏责：张俊的逃跑水平和刘光世是同级的，《宋史》史臣骂他“既不能守越，又弃四明” 。与同僚相比，他处在大位，却丝毫未有克复中原之心，可谓遗憾。无论是我们塑造的“张俊”形象还是历史上的大将张俊，绝对都是个复杂的人。不管怎么说，在既定形象中的张俊，的确是一个令人厌恶的将军。如《宋史》所说：“俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？……二人（张俊、刘光世）方之韩、岳益远矣。”实为公论。这是小说影响，真实历史张俊虽然与“韩岳刘”三人关系算一般，但并没有陷害任何人。“中兴四将”中除了刘光世，其它三人都是从基层干上来的，三人中也就岳有文化会写诗，韩张二人大老粗，张俊更是。而且这四人都是武将集团，在岳没起来前，顶着“主战派”就是韩张的事，四人之间并没有互相拆台。张俊是甘肃天水人，祖上是农民，也算乡兵。因与与西夏接壤，张俊很早就参军与西夏干仗，由于没啥背景，升职完全就是凭实打实的战绩。比如随种师中救太原，主帅死亡，张俊作为偏将与百骑溃退而出，后面有追兵，张俊领着残兵回咬一口，斩首五百，顺利退回。就是这次败中小胜，张俊“权河北十三将” 。张俊最受打击的战争是“明州之战” 。金兀术十万大军过了长江追着赵构跑到明州，张俊前来救驾。赵构就对张俊说；“惟卿忠勇，事朕累年。朕非卿，则倡义谁先；卿非朕，则前功俱废。卿宜戮力共扦敌兵，一战成功，当封王爵。”然后赵构就乘船去海上了，留下张俊当炮灰。明州之战，张俊拼尽全力，打平了。活下来的张俊，再翻看后面的战事，基本上就往刘光世那个方向走了，而且不在喜欢上前线。比如（临时）作为张俊的部将有王德、刘锜、岳飞等等。后张俊与岳关系比较好——“江淮平，俊奏飞功第一，加神武右军副统制” 。后面再有忌妒之心“时淮东宣抚使韩世忠，江东宣抚使张俊皆已立功，而飞以列校拔起，世忠、俊不能平……及破杨么，献楼船各一，兵徒战守之械毕备，世忠大悦，而俊益忌之。”张俊是忌妒，但仅仅是忌妒而已，也没做什么。张俊在明州之战，就从不正面与金军作战，顶多打点伪齐，土匪什么的。比如与金军大规模开战的”柘皋之战“，就是派王德去了，等打完了张俊就赶来了。张俊躺了之后，在绍兴十一年(1141年)四月，张俊“知朝欲罢兵，首请纳所统兵”受到宋高宗赞赏，最终虽被罢枢密使。张俊作为枢密使接到岳飞部将王俊向王贵告发岳飞爱将张宪与岳云有“据襄阳为变”，且王贵随即逮捕张宪送镇江枢密府。张俊依照规定让枢密府审理此时事——”请枢密院职级严师盂，令使刘兴仁推勘” 。但严刘二人认为枢密府官员无权进行“推勘"，不愿担任此任，张俊没有勉强他们，命王应求自己进行审理，取得证据后送大理寺。这是张俊作为枢密使的正常工作，除此之外，张俊与岳就再无联系了。张俊虽是中兴四将之一，但他和岳飞有许多不同: 一，张俊像政客多过像将军，张俊和岳飞最大的不同就是岳飞是忠于国，而张俊则是忠于君；张俊在赵构登基为帝上是有拥立从龙之功的，可以说与赵构在根本利益上完全统一。所以赵构要弄死岳飞张俊安能不窃喜？毕竟在现实面前，利益要胜过一切！二，张俊投机取巧站在了秦桧的一条线上，从思想上与之前有很大的转变，自然行动上就会体现出来。而要从秦桧手里取的更大的利益，就必然需要“投名状”，陷害岳飞恰恰是最合适的“投名状” 。有了顶头上级秦桧的“信任”，张俊自然官运亨通了！再加上还有赵构这个“后台”，张俊得到“忠烈”谥号就理所当然了！三、岳飞虽然是张俊提携起来的，但是看到岳飞一天天升的那么快，简直快要威胁到自己，张俊就坐不住了，这才对岳飞出手。这件事情上，赵构和秦桧肯定与张俊串通一气，许诺了给张俊好处！黑暗的政治交易背地里已然达成！四、张俊岳飞本就不是一路人，张俊是一个投机取巧、贪财好利之人，这样的人，怎么可能坚守自己的本心呢？而岳飞提倡“文官不爱财，武将不怕死”！这无疑是要断张俊的财路，所谓“断人财路，犹如杀人父母”，张俊在这种心理下，打击陷害岳飞合乎他的利益！至于千古忠臣一说，在皇帝赵构眼里，张俊一直追随自己，拥立自己上位称帝，朝事上处处和自己能想到一起，能按自己的意图办事，这就是个好下属啊！好下属怎么能不是忠臣呢？忠臣当然要褒啊！于是“忠烈”自然就产生了！这并不矛盾啊！左右逢源，看风使舵，是一个人会行身立世的妙法。南宋的张俊就是这样的人。张俊是南宋中兴四将之一，他贪财好色，劣迹斑斑，最终却荣华富贵得以善终，正得益于他的精于处世之道。其一，有功于宋室。一个人在一个地方和单位能不能得到权势名位，还是需要有点真才实学的，在工作中还是要有实绩才行。无论它多会逢场作戏，留须拍马，没有工作实绩，立根难稳。张俊能名列南宋中兴四将之一，为南宋的定鼎建立，那也是立过不少功绩的。其二，有救驾之功。宋高宗畏金如虎，面对金人的进攻，只知一味逃跑，惹恼了不少属下将领的不满，最终发生了苗刘兵变，逼迫高宗退位，让位于两三岁的太子，由元祐孟皇后垂帘听政。在生死存亡之际，孟皇后明着应承，暗中传出勤王消息。张俊得到消息，马上带军队前来勤王，化解了高宗的危机，有保驾救命之功。其三，善辨形依势。熟悉掌握朝中形势，依强欺弱。看看秦桧在朝中权势熏天，炙手可热，就多方讨好献媚巴结秦桧，甚至不顾多年战友情谊，顺着秦桧意愿，诬陷精忠岳飞，为秦桧谋害岳飞，落井下石，提供伪证诈辞。其四，善察形顺势。深察朝中变局，感到宋高宗和秦桧是朝中中坚，与金议和成大势所趋，就及时背离主战派，响应主和派。当在统兵前线接到朝廷诏令回朝时，马上回朝，第一个主动交出兵权，顺从高宗和秦桧的意愿。其五，无怨无悔，安心享乐。张俊交出兵权后，高宗封赏他高官厚禄，多赐良田美宅，再加张俊平时贪财多占积累，真可谓富甲天下，生活奢靡，妻妾成群，一生安乐而终。像张俊这样有一定才能，又善察言观色、顺风使舵的人，行世自然可顺风顺水，富贵荣华，不枉此生。但是正邪之战，充斥于朝朝代代，不讲原则正义，随势随风，难免于后世的垢病贬斥唾弃，故张俊作为奸臣贼子，也成了岳庙前四跪像之一。很多人知道张俊请皇帝（宋高宗）吃饭的故事，这是发生在张俊晚年的故事，这顿饭，宋高宗吃得很快心，很满意，回去后不久，便给了张俊大量的封赏。这场宴席的流程细节甚至被载入后人笔记中，其铺张奢华令人咋舌。联系宋高宗时的国运不振，这件本属平常的事被后人诟病，联系张俊参与陷害岳飞，很多人更是认定张俊是个千古罪人，甚至把他列为岳飞墓跪像之一。言归正传，关于张俊的评价其实很简单，用“能力”、“人品”两个方面来给他贴贴标签就可以了。【《中兴四将图》中的张俊】能力为什么以“能力”作为称赞张俊的标题呢？因为张俊虽然品行有亏，但的确是很有能力的人物。捧张俊的人，能称赞他：战功卓著：在北宋末年，张俊便“讨南蛮……从攻夏人仁多泉……平郓州贼李太及河朔、山东武胡群寇”，在中兴四将中立功最早，最先握有兵权（《宋史》评道：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功”）。南宋建立之初，张俊受宋高宗重用，参与平定苗刘之乱，出力甚多。又讨伐淮宁、镇江、杭州、兰溪等地动乱及后来的马进、李成事变。在与金军的作战中，张俊不仅有死守明州，阻截南下金军的功绩外，此后还多活跃在江淮一线，于藕塘、拓皋取得两次大捷。豪迈不羁：据一些资料记载，张俊曾经遇到一个落魄老卒，豪言说如果给自己百万钱，便能在海外满载而归。张俊竟相信了老卒，拿出百万钱给他博弈一回（当然，也考虑到对张俊来说，这些钱未必算的了什么）。老卒用钱购置美女珍宝及一艘大船，假装是大宋使臣，出海骗到了一个岛国国王，最后满载一船珍宝回国，张俊也大赚了一笔。虽然说这件事可信度不高，但也能反映张俊豪爽的性格。人品以“人品”为批评张俊的标题，正是因为他的恶评除了逃战以外都与品行亏损有关（包括争功）。踩张俊的人，可以说他：自私妒贤：在陷害岳飞时，张俊热衷功名，既没有像韩世忠一般为岳飞稍作辩护，也不如刘光世避世自乐，反倒极力参与这次大狱的造就，最终留下恶名。攀权贪财：张俊名下的土地面积极为惊人，堪称当时王侯将相之最。即使如此富裕，他仍是吝啬贪财，甚至把钱银融成大球，让别人偷不动。为了权势，他主动与秦桧联手，削夺其余大将兵权，在短时间内集兵权于一身。后因权势过大，被秦桧反将一军，罢去兵权。逃避畏责：张俊的逃跑水平和刘光世是同级的，《宋史》史臣骂他“既不能守越，又弃四明” 。与同僚相比，他处在大位，却丝毫未有克复中原之心，可谓遗憾。无论是我们塑造的“张俊”形象还是历史上的大将张俊，绝对都是个复杂的人。不管怎么说，在既定形象中的张俊，的确是一个令人厌恶的将军。如《宋史》所说：“俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？……二人（张俊、刘光世）方之韩、岳益远矣。”实为公论。这是小说影响，真实历史张俊虽然与“韩岳刘”三人关系算一般，但并没有陷害任何人。“中兴四将”中除了刘光世，其它三人都是从基层干上来的，三人中也就岳有文化会写诗，韩张二人大老粗，张俊更是。而且这四人都是武将集团，在岳没起来前，顶着“主战派”就是韩张的事，四人之间并没有互相拆台。张俊是甘肃天水人，祖上是农民，也算乡兵。因与与西夏接壤，张俊很早就参军与西夏干仗，由于没啥背景，升职完全就是凭实打实的战绩。比如随种师中救太原，主帅死亡，张俊作为偏将与百骑溃退而出，后面有追兵，张俊领着残兵回咬一口，斩首五百，顺利退回。就是这次败中小胜，张俊“权河北十三将” 。张俊最受打击的战争是“明州之战” 。金兀术十万大军过了长江追着赵构跑到明州，张俊前来救驾。赵构就对张俊说；“惟卿忠勇，事朕累年。朕非卿，则倡义谁先；卿非朕，则前功俱废。卿宜戮力共扦敌兵，一战成功，当封王爵。”然后赵构就乘船去海上了，留下张俊当炮灰。明州之战，张俊拼尽全力，打平了。活下来的张俊，再翻看后面的战事，基本上就往刘光世那个方向走了，而且不在喜欢上前线。比如（临时）作为张俊的部将有王德、刘锜、岳飞等等。后张俊与岳关系比较好——“江淮平，俊奏飞功第一，加神武右军副统制” 。后面再有忌妒之心“时淮东宣抚使韩世忠，江东宣抚使张俊皆已立功，而飞以列校拔起，世忠、俊不能平……及破杨么，献楼船各一，兵徒战守之械毕备，世忠大悦，而俊益忌之。”张俊是忌妒，但仅仅是忌妒而已，也没做什么。张俊在明州之战，就从不正面与金军作战，顶多打点伪齐，土匪什么的。比如与金军大规模开战的”柘皋之战“，就是派王德去了，等打完了张俊就赶来了。张俊躺了之后，在绍兴十一年(1141年)四月，张俊“知朝欲罢兵，首请纳所统兵”受到宋高宗赞赏，最终虽被罢枢密使。张俊作为枢密使接到岳飞部将王俊向王贵告发岳飞爱将张宪与岳云有“据襄阳为变”，且王贵随即逮捕张宪送镇江枢密府。张俊依照规定让枢密府审理此时事——”请枢密院职级严师盂，令使刘兴仁推勘” 。但严刘二人认为枢密府官员无权进行“推勘"，不愿担任此任，张俊没有勉强他们，命王应求自己进行审理，取得证据后送大理寺。这是张俊作为枢密使的正常工作，除此之外，张俊与岳就再无联系了。张俊虽是中兴四将之一，但他和岳飞有许多不同: 一，张俊像政客多过像将军，张俊和岳飞最大的不同就是岳飞是忠于国，而张俊则是忠于君；张俊在赵构登基为帝上是有拥立从龙之功的，可以说与赵构在根本利益上完全统一。所以赵构要弄死岳飞张俊安能不窃喜？毕竟在现实面前，利益要胜过一切！二，张俊投机取巧站在了秦桧的一条线上，从思想上与之前有很大的转变，自然行动上就会体现出来。而要从秦桧手里取的更大的利益，就必然需要“投名状”，陷害岳飞恰恰是最合适的“投名状” 。有了顶头上级秦桧的“信任”，张俊自然官运亨通了！再加上还有赵构这个“后台”，张俊得到“忠烈”谥号就理所当然了！三、岳飞虽然是张俊提携起来的，但是看到岳飞一天天升的那么快，简直快要威胁到自己，张俊就坐不住了，这才对岳飞出手。这件事情上，赵构和秦桧肯定与张俊串通一气，许诺了给张俊好处！黑暗的政治交易背地里已然达成！四、张俊岳飞本就不是一路人，张俊是一个投机取巧、贪财好利之人，这样的人，怎么可能坚守自己的本心呢？而岳飞提倡“文官不爱财，武将不怕死”！这无疑是要断张俊的财路，所谓“断人财路，犹如杀人父母”，张俊在这种心理下，打击陷害岳飞合乎他的利益！至于千古忠臣一说，在皇帝赵构眼里，张俊一直追随自己，拥立自己上位称帝，朝事上处处和自己能想到一起，能按自己的意图办事，这就是个好下属啊！好下属怎么能不是忠臣呢？忠臣当然要褒啊！于是“忠烈”自然就产生了！这并不矛盾啊！左右逢源，看风使舵，是一个人会行身立世的妙法。南宋的张俊就是这样的人。张俊是南宋中兴四将之一，他贪财好色，劣迹斑斑，最终却荣华富贵得以善终，正得益于他的精于处世之道。其一，有功于宋室。一个人在一个地方和单位能不能得到权势名位，还是需要有点真才实学的，在工作中还是要有实绩才行。无论它多会逢场作戏，留须拍马，没有工作实绩，立根难稳。张俊能名列南宋中兴四将之一，为南宋的定鼎建立，那也是立过不少功绩的。其二，有救驾之功。宋高宗畏金如虎，面对金人的进攻，只知一味逃跑，惹恼了不少属下将领的不满，最终发生了苗刘兵变，逼迫高宗退位，让位于两三岁的太子，由元祐孟皇后垂帘听政。在生死存亡之际，孟皇后明着应承，暗中传出勤王消息。张俊得到消息，马上带军队前来勤王，化解了高宗的危机，有保驾救命之功。其三，善辨形依势。熟悉掌握朝中形势，依强欺弱。看看秦桧在朝中权势熏天，炙手可热，就多方讨好献媚巴结秦桧，甚至不顾多年战友情谊，顺着秦桧意愿，诬陷精忠岳飞，为秦桧谋害岳飞，落井下石，提供伪证诈辞。其四，善察形顺势。深察朝中变局，感到宋高宗和秦桧是朝中中坚，与金议和成大势所趋，就及时背离主战派，响应主和派。当在统兵前线接到朝廷诏令回朝时，马上回朝，第一个主动交出兵权，顺从高宗和秦桧的意愿。其五，无怨无悔，安心享乐。张俊交出兵权后，高宗封赏他高官厚禄，多赐良田美宅，再加张俊平时贪财多占积累，真可谓富甲天下，生活奢靡，妻妾成群，一生安乐而终。像张俊这样有一定才能，又善察言观色、顺风使舵的人，行世自然可顺风顺水，富贵荣华，不枉此生。但是正邪之战，充斥于朝朝代代，不讲原则正义，随势随风，难免于后世的垢病贬斥唾弃，故张俊作为奸臣贼子，也成了岳庙前四跪像之一。张俊有无陷害岳飞？一、请看《宋史》对张俊的两段总评：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功，与韩世忠、刘锜、岳飞并为名将，世称张、韩、刘、岳。然濠、寿之役，俊与锜有隙，独以杨沂中为腹心，故有濠梁之劫。岳飞冤狱，韩世忠救之，俊独助桧成其事，心术之殊也，远哉！帝于诸将中眷俊特厚，然警敕之者不绝口。自淮西入见，则教其读《郭子仪传》；召入禁中，戒以毋与民争利，毋兴土木。”“南渡诸将以张、韩、刘、岳并称，而俊为之冠。然夷考其行事，则有不然者。俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？”从宋史的记载可以知道，张俊嫉贤妒能，依附权势，秉承秦桧旨意，极力陷害岳飞，是杀害岳飞等人的帮凶。二、张俊怎么诬陷岳飞？岳飞当时在攻克朱仙镇后，突然收到宋高宗十二道金牌，被迫退兵，回到临安后，即被解除兵权，任枢密副使。绍兴十一年八月，高宗和秦桧派人向金求和，金兀术要求“必杀飞，始可和” 。秦桧乃诬岳飞谋反，将其下狱。绍兴十一年（1142年）十二月二十九日，秦桧以“莫须有”的罪名将岳飞毒死，是年岳飞仅三十九岁。其子岳云及部将张宪也同时被害。岳飞下狱期间，韩世忠曾施救，他当面质问秦桧岳飞罪名，秦桧支吾其词“其事体莫须有（也许有、不见得没有）” 。而张俊却把岳飞派人送信给韩世忠一事告知秦桧，又诬陷岳飞主张放弃山阳(楚州)城。三、如何评价张俊？权力斗争在哪个朝代都有，但是以诬陷的手段将竞争对手置之死地的，张俊所作所为是遗臭万年的。历史对每个人都会有公正的评价，已有定论的，无须胡乱解读以博眼球，张俊没陷害岳飞之类的论断，不可取。（我是六甲番人，请您关注我的头条号。）很多人知道张俊请皇帝（宋高宗）吃饭的故事，这是发生在张俊晚年的故事，这顿饭，宋高宗吃得很快心，很满意，回去后不久，便给了张俊大量的封赏。这场宴席的流程细节甚至被载入后人笔记中，其铺张奢华令人咋舌。联系宋高宗时的国运不振，这件本属平常的事被后人诟病，联系张俊参与陷害岳飞，很多人更是认定张俊是个千古罪人，甚至把他列为岳飞墓跪像之一。言归正传，关于张俊的评价其实很简单，用“能力”、“人品”两个方面来给他贴贴标签就可以了。【《中兴四将图》中的张俊】能力为什么以“能力”作为称赞张俊的标题呢？因为张俊虽然品行有亏，但的确是很有能力的人物。捧张俊的人，能称赞他：战功卓著：在北宋末年，张俊便“讨南蛮……从攻夏人仁多泉……平郓州贼李太及河朔、山东武胡群寇”，在中兴四将中立功最早，最先握有兵权（《宋史》评道：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功”）。南宋建立之初，张俊受宋高宗重用，参与平定苗刘之乱，出力甚多。又讨伐淮宁、镇江、杭州、兰溪等地动乱及后来的马进、李成事变。在与金军的作战中，张俊不仅有死守明州，阻截南下金军的功绩外，此后还多活跃在江淮一线，于藕塘、拓皋取得两次大捷。豪迈不羁：据一些资料记载，张俊曾经遇到一个落魄老卒，豪言说如果给自己百万钱，便能在海外满载而归。张俊竟相信了老卒，拿出百万钱给他博弈一回（当然，也考虑到对张俊来说，这些钱未必算的了什么）。老卒用钱购置美女珍宝及一艘大船，假装是大宋使臣，出海骗到了一个岛国国王，最后满载一船珍宝回国，张俊也大赚了一笔。虽然说这件事可信度不高，但也能反映张俊豪爽的性格。人品以“人品”为批评张俊的标题，正是因为他的恶评除了逃战以外都与品行亏损有关（包括争功）。踩张俊的人，可以说他：自私妒贤：在陷害岳飞时，张俊热衷功名，既没有像韩世忠一般为岳飞稍作辩护，也不如刘光世避世自乐，反倒极力参与这次大狱的造就，最终留下恶名。攀权贪财：张俊名下的土地面积极为惊人，堪称当时王侯将相之最。即使如此富裕，他仍是吝啬贪财，甚至把钱银融成大球，让别人偷不动。为了权势，他主动与秦桧联手，削夺其余大将兵权，在短时间内集兵权于一身。后因权势过大，被秦桧反将一军，罢去兵权。逃避畏责：张俊的逃跑水平和刘光世是同级的，《宋史》史臣骂他“既不能守越，又弃四明” 。与同僚相比，他处在大位，却丝毫未有克复中原之心，可谓遗憾。无论是我们塑造的“张俊”形象还是历史上的大将张俊，绝对都是个复杂的人。不管怎么说，在既定形象中的张俊，的确是一个令人厌恶的将军。如《宋史》所说：“俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？……二人（张俊、刘光世）方之韩、岳益远矣。”实为公论。这是小说影响，真实历史张俊虽然与“韩岳刘”三人关系算一般，但并没有陷害任何人。“中兴四将”中除了刘光世，其它三人都是从基层干上来的，三人中也就岳有文化会写诗，韩张二人大老粗，张俊更是。而且这四人都是武将集团，在岳没起来前，顶着“主战派”就是韩张的事，四人之间并没有互相拆台。张俊是甘肃天水人，祖上是农民，也算乡兵。因与与西夏接壤，张俊很早就参军与西夏干仗，由于没啥背景，升职完全就是凭实打实的战绩。比如随种师中救太原，主帅死亡，张俊作为偏将与百骑溃退而出，后面有追兵，张俊领着残兵回咬一口，斩首五百，顺利退回。就是这次败中小胜，张俊“权河北十三将” 。张俊最受打击的战争是“明州之战” 。金兀术十万大军过了长江追着赵构跑到明州，张俊前来救驾。赵构就对张俊说；“惟卿忠勇，事朕累年。朕非卿，则倡义谁先；卿非朕，则前功俱废。卿宜戮力共扦敌兵，一战成功，当封王爵。”然后赵构就乘船去海上了，留下张俊当炮灰。明州之战，张俊拼尽全力，打平了。活下来的张俊，再翻看后面的战事，基本上就往刘光世那个方向走了，而且不在喜欢上前线。比如（临时）作为张俊的部将有王德、刘锜、岳飞等等。后张俊与岳关系比较好——“江淮平，俊奏飞功第一，加神武右军副统制” 。后面再有忌妒之心“时淮东宣抚使韩世忠，江东宣抚使张俊皆已立功，而飞以列校拔起，世忠、俊不能平……及破杨么，献楼船各一，兵徒战守之械毕备，世忠大悦，而俊益忌之。”张俊是忌妒，但仅仅是忌妒而已，也没做什么。张俊在明州之战，就从不正面与金军作战，顶多打点伪齐，土匪什么的。比如与金军大规模开战的”柘皋之战“，就是派王德去了，等打完了张俊就赶来了。张俊躺了之后，在绍兴十一年(1141年)四月，张俊“知朝欲罢兵，首请纳所统兵”受到宋高宗赞赏，最终虽被罢枢密使。张俊作为枢密使接到岳飞部将王俊向王贵告发岳飞爱将张宪与岳云有“据襄阳为变”，且王贵随即逮捕张宪送镇江枢密府。张俊依照规定让枢密府审理此时事——”请枢密院职级严师盂，令使刘兴仁推勘” 。但严刘二人认为枢密府官员无权进行“推勘"，不愿担任此任，张俊没有勉强他们，命王应求自己进行审理，取得证据后送大理寺。这是张俊作为枢密使的正常工作，除此之外，张俊与岳就再无联系了。张俊虽是中兴四将之一，但他和岳飞有许多不同: 一，张俊像政客多过像将军，张俊和岳飞最大的不同就是岳飞是忠于国，而张俊则是忠于君；张俊在赵构登基为帝上是有拥立从龙之功的，可以说与赵构在根本利益上完全统一。所以赵构要弄死岳飞张俊安能不窃喜？毕竟在现实面前，利益要胜过一切！二，张俊投机取巧站在了秦桧的一条线上，从思想上与之前有很大的转变，自然行动上就会体现出来。而要从秦桧手里取的更大的利益，就必然需要“投名状”，陷害岳飞恰恰是最合适的“投名状” 。有了顶头上级秦桧的“信任”，张俊自然官运亨通了！再加上还有赵构这个“后台”，张俊得到“忠烈”谥号就理所当然了！三、岳飞虽然是张俊提携起来的，但是看到岳飞一天天升的那么快，简直快要威胁到自己，张俊就坐不住了，这才对岳飞出手。这件事情上，赵构和秦桧肯定与张俊串通一气，许诺了给张俊好处！黑暗的政治交易背地里已然达成！四、张俊岳飞本就不是一路人，张俊是一个投机取巧、贪财好利之人，这样的人，怎么可能坚守自己的本心呢？而岳飞提倡“文官不爱财，武将不怕死”！这无疑是要断张俊的财路，所谓“断人财路，犹如杀人父母”，张俊在这种心理下，打击陷害岳飞合乎他的利益！至于千古忠臣一说，在皇帝赵构眼里，张俊一直追随自己，拥立自己上位称帝，朝事上处处和自己能想到一起，能按自己的意图办事，这就是个好下属啊！好下属怎么能不是忠臣呢？忠臣当然要褒啊！于是“忠烈”自然就产生了！这并不矛盾啊！左右逢源，看风使舵，是一个人会行身立世的妙法。南宋的张俊就是这样的人。张俊是南宋中兴四将之一，他贪财好色，劣迹斑斑，最终却荣华富贵得以善终，正得益于他的精于处世之道。其一，有功于宋室。一个人在一个地方和单位能不能得到权势名位，还是需要有点真才实学的，在工作中还是要有实绩才行。无论它多会逢场作戏，留须拍马，没有工作实绩，立根难稳。张俊能名列南宋中兴四将之一，为南宋的定鼎建立，那也是立过不少功绩的。其二，有救驾之功。宋高宗畏金如虎，面对金人的进攻，只知一味逃跑，惹恼了不少属下将领的不满，最终发生了苗刘兵变，逼迫高宗退位，让位于两三岁的太子，由元祐孟皇后垂帘听政。在生死存亡之际，孟皇后明着应承，暗中传出勤王消息。张俊得到消息，马上带军队前来勤王，化解了高宗的危机，有保驾救命之功。其三，善辨形依势。熟悉掌握朝中形势，依强欺弱。看看秦桧在朝中权势熏天，炙手可热，就多方讨好献媚巴结秦桧，甚至不顾多年战友情谊，顺着秦桧意愿，诬陷精忠岳飞，为秦桧谋害岳飞，落井下石，提供伪证诈辞。其四，善察形顺势。深察朝中变局，感到宋高宗和秦桧是朝中中坚，与金议和成大势所趋，就及时背离主战派，响应主和派。当在统兵前线接到朝廷诏令回朝时，马上回朝，第一个主动交出兵权，顺从高宗和秦桧的意愿。其五，无怨无悔，安心享乐。张俊交出兵权后，高宗封赏他高官厚禄，多赐良田美宅，再加张俊平时贪财多占积累，真可谓富甲天下，生活奢靡，妻妾成群，一生安乐而终。像张俊这样有一定才能，又善察言观色、顺风使舵的人，行世自然可顺风顺水，富贵荣华，不枉此生。但是正邪之战，充斥于朝朝代代，不讲原则正义，随势随风，难免于后世的垢病贬斥唾弃，故张俊作为奸臣贼子，也成了岳庙前四跪像之一。张俊有无陷害岳飞？一、请看《宋史》对张俊的两段总评：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功，与韩世忠、刘锜、岳飞并为名将，世称张、韩、刘、岳。然濠、寿之役，俊与锜有隙，独以杨沂中为腹心，故有濠梁之劫。岳飞冤狱，韩世忠救之，俊独助桧成其事，心术之殊也，远哉！帝于诸将中眷俊特厚，然警敕之者不绝口。自淮西入见，则教其读《郭子仪传》；召入禁中，戒以毋与民争利，毋兴土木。”“南渡诸将以张、韩、刘、岳并称，而俊为之冠。然夷考其行事，则有不然者。俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？”从宋史的记载可以知道，张俊嫉贤妒能，依附权势，秉承秦桧旨意，极力陷害岳飞，是杀害岳飞等人的帮凶。二、张俊怎么诬陷岳飞？岳飞当时在攻克朱仙镇后，突然收到宋高宗十二道金牌，被迫退兵，回到临安后，即被解除兵权，任枢密副使。绍兴十一年八月，高宗和秦桧派人向金求和，金兀术要求“必杀飞，始可和” 。秦桧乃诬岳飞谋反，将其下狱。绍兴十一年（1142年）十二月二十九日，秦桧以“莫须有”的罪名将岳飞毒死，是年岳飞仅三十九岁。其子岳云及部将张宪也同时被害。岳飞下狱期间，韩世忠曾施救，他当面质问秦桧岳飞罪名，秦桧支吾其词“其事体莫须有（也许有、不见得没有）” 。而张俊却把岳飞派人送信给韩世忠一事告知秦桧，又诬陷岳飞主张放弃山阳(楚州)城。三、如何评价张俊？权力斗争在哪个朝代都有，但是以诬陷的手段将竞争对手置之死地的，张俊所作所为是遗臭万年的。历史对每个人都会有公正的评价，已有定论的，无须胡乱解读以博眼球，张俊没陷害岳飞之类的论断，不可取。（我是六甲番人，请您关注我的头条号。）谢邀淳熙十四年十月赵构眼瞅着满殿年轻貌美肤白腿长的后宫美人们，有心无力恋恋不舍地咽下了最后一口气。淳熙十五年三月，由谁配飨高宗庙的事正式提上日程，洪迈建议把决定权交给翰林院，孝宗同意了，并给此事定了个基调:【上亦尝谕以文武欲各用两人。】~《建炎以来朝野杂记》乙集卷四.高庙配飨议洪迈等人根据孝宗的意思提出了[吕颐浩、赵鼎、张俊、韩世忠]组合，这份名单一出炉便立刻引起了一波激烈争论我们知道，实际上如果按照地位的话，秦桧的配飨资格应该板上钉钉:【高宗宰相十五人，惟秦会之为太师，吕元真为少保，其他未有至公相者;而封国者亦止二人，秦益公桧，张和公浚。】~《建炎以来朝野杂记》甲集卷九为什么秦桧连提名的资格都没有呢？原因很简单----无论主战派主和派，大伙都知道秦桧是个砸碎。赵鼎称得上中兴名相，他与张浚担任二相时便扭转了宋金强弱形势，当时人们把这段时间称为“小元祐”，赵鼎上榜没有异议，反倒是地位较高的吕颐浩上榜引起了极大的争议，例如秘书少监杨廷秀就以张浚有五大功，建议由张浚取代吕颐浩。孝宗的回应是【上谕以臣僚言:“张浚有复辟之功，卿等可检照文册，询访事实。”】~《建炎以来朝野杂记》乙集卷四也就是说，理论上最初的名单并不是最终的人选，这事还有得商量，只要张浚的确功高，他很有可能取代吕颐浩配飨高宗庙。但最后[因言魏公两败事，又昧于知人。]并且宰相王淮、周必大两人也不支持，于是文臣由赵鼎、吕颐浩两位配飨就定了下来。要命的是，这些议论还涉及到了武将张俊的配飨资格【是时，识者多谓吕元直不厌人望，当以赵、张两公同配。又谓[张俊晚附秦桧，力主和议，诬杀岳飞，不宜在预飨之列。]】~《建炎以来朝野杂记》乙集卷四当时很多人认为张俊紧贴秦相公，力主和议，给金爸爸当舔狗，诬陷并杀害岳飞、张宪、岳云，他的名字根本就不应该出现在这份名单上我们知道中兴四将中的长腿将军刘光世被赵构反复撸过，名声早就臭大街了，议配飨时大伙直接漠视了他的存在剩下三位，张俊、韩世忠、岳飞，其中任何一位出局，剩下的两位就是自然而然的配飨人选。当时挺岳飞的人很多，有的人是明挺，比如章森“乞用张浚、岳飞”;更多的人是暗挺，他们吵吵着张俊没资格，必须下课，只要张俊下课岳飞便会自动晋级张俊活着的时候治军打仗都弱的一匹，但他笼络部下的手段却是一流。殿帅杨存中、襄鄂都统制田师中都是张俊的干儿子;张俊的子侄张子盖、张宗颜也是名噪一时的大将;张俊、杨存中的亲儿子们都在临安做朝官【诸将中惟张、韩、杨之官最贵，其诸子悉在行都，张之子子颜、子正皆为次对杂学士;杨之子禊为列曹侍郎，倓至执政;韩之子彦直、彦古皆为户部尚书。】~《杂记》卷十二老岳家最弱，岳飞的儿子中出任实职的仅岳霖一人【岳之子霖起于流落，亦为兵部侍郎。】老张家的势力和潜在实力对岳家全面碾压大伙的议论吓了老张家一跳，配飨这事既得名又得利，到嘴的肥肉可不能让它飞了，于是:【张俊、韩世忠二家争配飨时，俊家厚赂，取其原案藏之，今不存矣。】~《杂记》乙集卷十二.岳少保诬证断案估计老张家当时以为岳飞必然上榜，他们把斗争对象瞄向了老韩家，但是老岳这块也没放过。既然大伙对张俊诬陷岳飞一事耿耿于怀，老张家便厚礼打点大理寺官吏，把保存的岳飞案卷宗偷出去，这些原始资料后来遗失或被销毁了。如此一来，张俊在岳飞案中的黑历史就没有了文字记载，死无对证，但老张家的操作可把老岳家给坑苦了岳飞死后岳家被抄了家，他保存的圣旨、宸翰、往来公文、奏对本来就遭到秦桧一伙的大量销毁和恶意删削，老张家闹这一出搞得岳飞的生平事迹战功在短期内更加无从考据。毕竟“大家认为”的说服力远远赶不上“白纸黑字”就如在回应杨廷秀时孝宗所说，你说某人有功绩，那咱们就来[检照文册，询访事实] 。虽然朕说过[卿家纪律，用兵之法，张、韩所不及，卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。]，可是爱卿，岳飞的文字材料呢？当然孝宗还有另外一重考虑:爱卿啊，当年太上可是认过账的……你不觉得让他俩朝夕相处很尴尬么？【孝宗初命有司为岳飞作谥，太常议[危身奉上曰“忠”，使民悲伤曰“愍”]孝宗以为用“愍”字则于上皇为失政，却之。乃改为“武穆” 。】~《建炎以来朝野杂记》甲集卷九.渡江后改谥不要以为朕的这个“孝”字是充话费送的淳熙十五年四月再次集中侍从、台谏、太常、秘书省十八名代表议配飨后，孝宗最终拍板采用洪迈的提议【有旨，定用四人，更不须议论】~《杂记》乙集卷四综上两个原因导致配飨高宗庙没有岳飞1.文字材料缺失2.孝宗要顾及赵构的脸面很多人知道张俊请皇帝（宋高宗）吃饭的故事，这是发生在张俊晚年的故事，这顿饭，宋高宗吃得很快心，很满意，回去后不久，便给了张俊大量的封赏。这场宴席的流程细节甚至被载入后人笔记中，其铺张奢华令人咋舌。联系宋高宗时的国运不振，这件本属平常的事被后人诟病，联系张俊参与陷害岳飞，很多人更是认定张俊是个千古罪人，甚至把他列为岳飞墓跪像之一。言归正传，关于张俊的评价其实很简单，用“能力”、“人品”两个方面来给他贴贴标签就可以了。【《中兴四将图》中的张俊】能力为什么以“能力”作为称赞张俊的标题呢？因为张俊虽然品行有亏，但的确是很有能力的人物。捧张俊的人，能称赞他：战功卓著：在北宋末年，张俊便“讨南蛮……从攻夏人仁多泉……平郓州贼李太及河朔、山东武胡群寇”，在中兴四将中立功最早，最先握有兵权（《宋史》评道：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功”）。南宋建立之初，张俊受宋高宗重用，参与平定苗刘之乱，出力甚多。又讨伐淮宁、镇江、杭州、兰溪等地动乱及后来的马进、李成事变。在与金军的作战中，张俊不仅有死守明州，阻截南下金军的功绩外，此后还多活跃在江淮一线，于藕塘、拓皋取得两次大捷。豪迈不羁：据一些资料记载，张俊曾经遇到一个落魄老卒，豪言说如果给自己百万钱，便能在海外满载而归。张俊竟相信了老卒，拿出百万钱给他博弈一回（当然，也考虑到对张俊来说，这些钱未必算的了什么）。老卒用钱购置美女珍宝及一艘大船，假装是大宋使臣，出海骗到了一个岛国国王，最后满载一船珍宝回国，张俊也大赚了一笔。虽然说这件事可信度不高，但也能反映张俊豪爽的性格。人品以“人品”为批评张俊的标题，正是因为他的恶评除了逃战以外都与品行亏损有关（包括争功）。踩张俊的人，可以说他：自私妒贤：在陷害岳飞时，张俊热衷功名，既没有像韩世忠一般为岳飞稍作辩护，也不如刘光世避世自乐，反倒极力参与这次大狱的造就，最终留下恶名。攀权贪财：张俊名下的土地面积极为惊人，堪称当时王侯将相之最。即使如此富裕，他仍是吝啬贪财，甚至把钱银融成大球，让别人偷不动。为了权势，他主动与秦桧联手，削夺其余大将兵权，在短时间内集兵权于一身。后因权势过大，被秦桧反将一军，罢去兵权。逃避畏责：张俊的逃跑水平和刘光世是同级的，《宋史》史臣骂他“既不能守越，又弃四明” 。与同僚相比，他处在大位，却丝毫未有克复中原之心，可谓遗憾。无论是我们塑造的“张俊”形象还是历史上的大将张俊，绝对都是个复杂的人。不管怎么说，在既定形象中的张俊，的确是一个令人厌恶的将军。如《宋史》所说：“俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？……二人（张俊、刘光世）方之韩、岳益远矣。”实为公论。这是小说影响，真实历史张俊虽然与“韩岳刘”三人关系算一般，但并没有陷害任何人。“中兴四将”中除了刘光世，其它三人都是从基层干上来的，三人中也就岳有文化会写诗，韩张二人大老粗，张俊更是。而且这四人都是武将集团，在岳没起来前，顶着“主战派”就是韩张的事，四人之间并没有互相拆台。张俊是甘肃天水人，祖上是农民，也算乡兵。因与与西夏接壤，张俊很早就参军与西夏干仗，由于没啥背景，升职完全就是凭实打实的战绩。比如随种师中救太原，主帅死亡，张俊作为偏将与百骑溃退而出，后面有追兵，张俊领着残兵回咬一口，斩首五百，顺利退回。就是这次败中小胜，张俊“权河北十三将” 。张俊最受打击的战争是“明州之战” 。金兀术十万大军过了长江追着赵构跑到明州，张俊前来救驾。赵构就对张俊说；“惟卿忠勇，事朕累年。朕非卿，则倡义谁先；卿非朕，则前功俱废。卿宜戮力共扦敌兵，一战成功，当封王爵。”然后赵构就乘船去海上了，留下张俊当炮灰。明州之战，张俊拼尽全力，打平了。活下来的张俊，再翻看后面的战事，基本上就往刘光世那个方向走了，而且不在喜欢上前线。比如（临时）作为张俊的部将有王德、刘锜、岳飞等等。后张俊与岳关系比较好——“江淮平，俊奏飞功第一，加神武右军副统制” 。后面再有忌妒之心“时淮东宣抚使韩世忠，江东宣抚使张俊皆已立功，而飞以列校拔起，世忠、俊不能平……及破杨么，献楼船各一，兵徒战守之械毕备，世忠大悦，而俊益忌之。”张俊是忌妒，但仅仅是忌妒而已，也没做什么。张俊在明州之战，就从不正面与金军作战，顶多打点伪齐，土匪什么的。比如与金军大规模开战的”柘皋之战“，就是派王德去了，等打完了张俊就赶来了。张俊躺了之后，在绍兴十一年(1141年)四月，张俊“知朝欲罢兵，首请纳所统兵”受到宋高宗赞赏，最终虽被罢枢密使。张俊作为枢密使接到岳飞部将王俊向王贵告发岳飞爱将张宪与岳云有“据襄阳为变”，且王贵随即逮捕张宪送镇江枢密府。张俊依照规定让枢密府审理此时事——”请枢密院职级严师盂，令使刘兴仁推勘” 。但严刘二人认为枢密府官员无权进行“推勘"，不愿担任此任，张俊没有勉强他们，命王应求自己进行审理，取得证据后送大理寺。这是张俊作为枢密使的正常工作，除此之外，张俊与岳就再无联系了。张俊虽是中兴四将之一，但他和岳飞有许多不同: 一，张俊像政客多过像将军，张俊和岳飞最大的不同就是岳飞是忠于国，而张俊则是忠于君；张俊在赵构登基为帝上是有拥立从龙之功的，可以说与赵构在根本利益上完全统一。所以赵构要弄死岳飞张俊安能不窃喜？毕竟在现实面前，利益要胜过一切！二，张俊投机取巧站在了秦桧的一条线上，从思想上与之前有很大的转变，自然行动上就会体现出来。而要从秦桧手里取的更大的利益，就必然需要“投名状”，陷害岳飞恰恰是最合适的“投名状” 。有了顶头上级秦桧的“信任”，张俊自然官运亨通了！再加上还有赵构这个“后台”，张俊得到“忠烈”谥号就理所当然了！三、岳飞虽然是张俊提携起来的，但是看到岳飞一天天升的那么快，简直快要威胁到自己，张俊就坐不住了，这才对岳飞出手。这件事情上，赵构和秦桧肯定与张俊串通一气，许诺了给张俊好处！黑暗的政治交易背地里已然达成！四、张俊岳飞本就不是一路人，张俊是一个投机取巧、贪财好利之人，这样的人，怎么可能坚守自己的本心呢？而岳飞提倡“文官不爱财，武将不怕死”！这无疑是要断张俊的财路，所谓“断人财路，犹如杀人父母”，张俊在这种心理下，打击陷害岳飞合乎他的利益！至于千古忠臣一说，在皇帝赵构眼里，张俊一直追随自己，拥立自己上位称帝，朝事上处处和自己能想到一起，能按自己的意图办事，这就是个好下属啊！好下属怎么能不是忠臣呢？忠臣当然要褒啊！于是“忠烈”自然就产生了！这并不矛盾啊！左右逢源，看风使舵，是一个人会行身立世的妙法。南宋的张俊就是这样的人。张俊是南宋中兴四将之一，他贪财好色，劣迹斑斑，最终却荣华富贵得以善终，正得益于他的精于处世之道。其一，有功于宋室。一个人在一个地方和单位能不能得到权势名位，还是需要有点真才实学的，在工作中还是要有实绩才行。无论它多会逢场作戏，留须拍马，没有工作实绩，立根难稳。张俊能名列南宋中兴四将之一，为南宋的定鼎建立，那也是立过不少功绩的。其二，有救驾之功。宋高宗畏金如虎，面对金人的进攻，只知一味逃跑，惹恼了不少属下将领的不满，最终发生了苗刘兵变，逼迫高宗退位，让位于两三岁的太子，由元祐孟皇后垂帘听政。在生死存亡之际，孟皇后明着应承，暗中传出勤王消息。张俊得到消息，马上带军队前来勤王，化解了高宗的危机，有保驾救命之功。其三，善辨形依势。熟悉掌握朝中形势，依强欺弱。看看秦桧在朝中权势熏天，炙手可热，就多方讨好献媚巴结秦桧，甚至不顾多年战友情谊，顺着秦桧意愿，诬陷精忠岳飞，为秦桧谋害岳飞，落井下石，提供伪证诈辞。其四，善察形顺势。深察朝中变局，感到宋高宗和秦桧是朝中中坚，与金议和成大势所趋，就及时背离主战派，响应主和派。当在统兵前线接到朝廷诏令回朝时，马上回朝，第一个主动交出兵权，顺从高宗和秦桧的意愿。其五，无怨无悔，安心享乐。张俊交出兵权后，高宗封赏他高官厚禄，多赐良田美宅，再加张俊平时贪财多占积累，真可谓富甲天下，生活奢靡，妻妾成群，一生安乐而终。像张俊这样有一定才能，又善察言观色、顺风使舵的人，行世自然可顺风顺水，富贵荣华，不枉此生。但是正邪之战，充斥于朝朝代代，不讲原则正义，随势随风，难免于后世的垢病贬斥唾弃，故张俊作为奸臣贼子，也成了岳庙前四跪像之一。张俊有无陷害岳飞？一、请看《宋史》对张俊的两段总评：“南渡后，俊握兵最早，屡立战功，与韩世忠、刘锜、岳飞并为名将，世称张、韩、刘、岳。然濠、寿之役，俊与锜有隙，独以杨沂中为腹心，故有濠梁之劫。岳飞冤狱，韩世忠救之，俊独助桧成其事，心术之殊也，远哉！帝于诸将中眷俊特厚，然警敕之者不绝口。自淮西入见，则教其读《郭子仪传》；召入禁中，戒以毋与民争利，毋兴土木。”“南渡诸将以张、韩、刘、岳并称，而俊为之冠。然夷考其行事，则有不然者。俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？”从宋史的记载可以知道，张俊嫉贤妒能，依附权势，秉承秦桧旨意，极力陷害岳飞，是杀害岳飞等人的帮凶。二、张俊怎么诬陷岳飞？岳飞当时在攻克朱仙镇后，突然收到宋高宗十二道金牌，被迫退兵，回到临安后，即被解除兵权，任枢密副使。绍兴十一年八月，高宗和秦桧派人向金求和，金兀术要求“必杀飞，始可和” 。秦桧乃诬岳飞谋反，将其下狱。绍兴十一年（1142年）十二月二十九日，秦桧以“莫须有”的罪名将岳飞毒死，是年岳飞仅三十九岁。其子岳云及部将张宪也同时被害。岳飞下狱期间，韩世忠曾施救，他当面质问秦桧岳飞罪名，秦桧支吾其词“其事体莫须有（也许有、不见得没有）” 。而张俊却把岳飞派人送信给韩世忠一事告知秦桧，又诬陷岳飞主张放弃山阳(楚州)城。三、如何评价张俊？权力斗争在哪个朝代都有，但是以诬陷的手段将竞争对手置之死地的，张俊所作所为是遗臭万年的。历史对每个人都会有公正的评价，已有定论的，无须胡乱解读以博眼球，张俊没陷害岳飞之类的论断，不可取。（我是六甲番人，请您关注我的头条号。）谢邀淳熙十四年十月赵构眼瞅着满殿年轻貌美肤白腿长的后宫美人们，有心无力恋恋不舍地咽下了最后一口气。淳熙十五年三月，由谁配飨高宗庙的事正式提上日程，洪迈建议把决定权交给翰林院，孝宗同意了，并给此事定了个基调:【上亦尝谕以文武欲各用两人。】~《建炎以来朝野杂记》乙集卷四.高庙配飨议洪迈等人根据孝宗的意思提出了[吕颐浩、赵鼎、张俊、韩世忠]组合，这份名单一出炉便立刻引起了一波激烈争论我们知道，实际上如果按照地位的话，秦桧的配飨资格应该板上钉钉:【高宗宰相十五人，惟秦会之为太师，吕元真为少保，其他未有至公相者;而封国者亦止二人，秦益公桧，张和公浚。】~《建炎以来朝野杂记》甲集卷九为什么秦桧连提名的资格都没有呢？原因很简单----无论主战派主和派，大伙都知道秦桧是个砸碎。赵鼎称得上中兴名相，他与张浚担任二相时便扭转了宋金强弱形势，当时人们把这段时间称为“小元祐”，赵鼎上榜没有异议，反倒是地位较高的吕颐浩上榜引起了极大的争议，例如秘书少监杨廷秀就以张浚有五大功，建议由张浚取代吕颐浩。孝宗的回应是【上谕以臣僚言:“张浚有复辟之功，卿等可检照文册，询访事实。”】~《建炎以来朝野杂记》乙集卷四也就是说，理论上最初的名单并不是最终的人选，这事还有得商量，只要张浚的确功高，他很有可能取代吕颐浩配飨高宗庙。但最后[因言魏公两败事，又昧于知人。]并且宰相王淮、周必大两人也不支持，于是文臣由赵鼎、吕颐浩两位配飨就定了下来。要命的是，这些议论还涉及到了武将张俊的配飨资格【是时，识者多谓吕元直不厌人望，当以赵、张两公同配。又谓[张俊晚附秦桧，力主和议，诬杀岳飞，不宜在预飨之列。]】~《建炎以来朝野杂记》乙集卷四当时很多人认为张俊紧贴秦相公，力主和议，给金爸爸当舔狗，诬陷并杀害岳飞、张宪、岳云，他的名字根本就不应该出现在这份名单上我们知道中兴四将中的长腿将军刘光世被赵构反复撸过，名声早就臭大街了，议配飨时大伙直接漠视了他的存在剩下三位，张俊、韩世忠、岳飞，其中任何一位出局，剩下的两位就是自然而然的配飨人选。当时挺岳飞的人很多，有的人是明挺，比如章森“乞用张浚、岳飞”;更多的人是暗挺，他们吵吵着张俊没资格，必须下课，只要张俊下课岳飞便会自动晋级张俊活着的时候治军打仗都弱的一匹，但他笼络部下的手段却是一流。殿帅杨存中、襄鄂都统制田师中都是张俊的干儿子;张俊的子侄张子盖、张宗颜也是名噪一时的大将;张俊、杨存中的亲儿子们都在临安做朝官【诸将中惟张、韩、杨之官最贵，其诸子悉在行都，张之子子颜、子正皆为次对杂学士;杨之子禊为列曹侍郎，倓至执政;韩之子彦直、彦古皆为户部尚书。】~《杂记》卷十二老岳家最弱，岳飞的儿子中出任实职的仅岳霖一人【岳之子霖起于流落，亦为兵部侍郎。】老张家的势力和潜在实力对岳家全面碾压大伙的议论吓了老张家一跳，配飨这事既得名又得利，到嘴的肥肉可不能让它飞了，于是:【张俊、韩世忠二家争配飨时，俊家厚赂，取其原案藏之，今不存矣。】~《杂记》乙集卷十二.岳少保诬证断案估计老张家当时以为岳飞必然上榜，他们把斗争对象瞄向了老韩家，但是老岳这块也没放过。既然大伙对张俊诬陷岳飞一事耿耿于怀，老张家便厚礼打点大理寺官吏，把保存的岳飞案卷宗偷出去，这些原始资料后来遗失或被销毁了。如此一来，张俊在岳飞案中的黑历史就没有了文字记载，死无对证，但老张家的操作可把老岳家给坑苦了岳飞死后岳家被抄了家，他保存的圣旨、宸翰、往来公文、奏对本来就遭到秦桧一伙的大量销毁和恶意删削，老张家闹这一出搞得岳飞的生平事迹战功在短期内更加无从考据。毕竟“大家认为”的说服力远远赶不上“白纸黑字”就如在回应杨廷秀时孝宗所说，你说某人有功绩，那咱们就来[检照文册，询访事实] 。虽然朕说过[卿家纪律，用兵之法，张、韩所不及，卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。]，可是爱卿，岳飞的文字材料呢？当然孝宗还有另外一重考虑:爱卿啊，当年太上可是认过账的……你不觉得让他俩朝夕相处很尴尬么？【孝宗初命有司为岳飞作谥，太常议[危身奉上曰“忠”，使民悲伤曰“愍”]孝宗以为用“愍”字则于上皇为失政，却之。乃改为“武穆” 。】~《建炎以来朝野杂记》甲集卷九.渡江后改谥不要以为朕的这个“孝”字是充话费送的淳熙十五年四月再次集中侍从、台谏、太常、秘书省十八名代表议配飨后，孝宗最终拍板采用洪迈的提议【有旨，定用四人，更不须议论】~《杂记》乙集卷四综上两个原因导致配飨高宗庙没有岳飞1.文字材料缺失2.孝宗要顾及赵构的脸面淮西之战张俊是为了争功拒绝岳飞入援，但赵构却发旨让岳飞入援！但岳飞却去晚了。读过史书的人都不会把岳飞打造成完美英雄，倒是有些居心险恶之人倒是时刻不忘诋毁岳飞。因为刘家军的事情。岳飞心里可能窝的一把火，这可以理解，答应好的事情，却不给他。绍兴十年北伐之后，岳飞对赵构已经是彻底失望了。这才有“天下事，竞如何？”的悲叹岳飞，是人他不是神，尤其是个军人。军人脾气都比较火爆的，耿直的，这很正常。在淮西增援上，他可能有点情绪化了。但要以这个事情论罪的话，那么张俊，就更应该用千刀万剐了！看下淮西战役绍兴十一年，金兀术帅十万大军气势汹汹地度过淮河，由寿春直荡淮西。床廷急命张俊，杨沂中，刘锜部迎击，金见宋军来势凶猛，暂时退至柘皋。双方大战，宋军先败后胜，张俊部将王德表现神勇，大破金军，趁胜收复庐州。张俊为了争功，又认定金军已经全部北撤，就派人阻止刘锜，岳飞所部宋军，实际上金军主力做多数集结在濠州一带，等待机会。四月初，金军忽然进攻邃州，即往救援的宋军杨沂中，王德被金军截击，宋军损失数万人。看下岳飞在淮西作战中的行军过程和时间图，看看他有没有罪，有多大的罪。省的那些喷子老BB1141年正月，完颜宗弼占领寿春；淮西之战全面爆发。正月末二月处，关师古、刘錡放弃庐州，南退向东关方向；正月二十九，南宋朝廷向岳飞发诏，希望岳飞移师江州；二月初三，完颜宗弼占领军事重镇庐州；二月初四，岳飞在得知战事后也给朝廷发奏折，建议移师蕲、黄。二月初七，朝廷发诏催促岳飞出发，发诏让韩世忠部从楚州移师淮西（此后韩世忠部基本没怎么动，这“逗遛违诏”的罪名如果安在韩世忠头上那真是再合适不过了）；二月初九，岳飞得到南宋朝廷令他移师江州的诏书，回复说于十一日前往蕲、黄；二月十一日，岳飞主力移师，朝向蕲、黄；二月十七日，朝廷得到岳飞在二月初四发出乞求移师蕲、黄的奏折，并对岳飞进行嘉许；二月十八日，张俊、王德、杨沂中在拓皋大败完颜宗弼军；完颜宗弼军退向紫金山；张俊没有乘胜进攻紫金山的金军，而是前往庐州方向；二月十九日，朝廷得知岳飞军已于十一日出发，发诏对岳飞嘉许；二月二十日，张俊收复庐州（此后十几天直到三月初五，张俊也在庐州境内一动不动，可谓“逗遛违诏”）；大约二月二十多日，岳飞大军进驻舒州。三月初一，朝廷发诏令岳飞到庐州与张俊会和。岳飞有所回复，当是希望能在舒州原地驻守。二月末三月初，完颜宗弼采纳了郦琼的建议，让小部分金军渡淮北上，佯装大部分撤退，而主力军队埋伏在濠州郊区，伺机进攻濠州；期间濠州的守城官兵也担心濠州城在金军退兵的必经之路上，会不会遭到围攻，因此多次向张俊求救。三月初三，韩世忠也终于发兵前往寿春了（已经逗留了二十多天）。三月初五，张俊得知了“金军北遁”的消息，让刘锜南下回太平洲，防止他瓜分战功。杨沂中是张俊的人，所以张俊想和杨沂中包揽战功，“耀兵淮上” 。三月初六，得到金兵围攻濠州的消息，张俊急忙派人去追赶刘锜军返回。三月初九，张俊等军进军到黄连埠，距离濠州尚有六十里，同日得到濠州城破的消息，同日杨沂中轻进，被杀败，张俊、刘錡、王德等军也都败退，到达了长江附近。三月十日，南宋朝廷收到岳飞回复的奏折，此时也知道了濠州被围攻的消息，因此回复诏书，这封诏书的内容如下：得卿奏，知卿属官自张俊处归报，虏已渡淮，卿只在舒州听候朝廷指挥。此见卿小心恭慎，不敢专辄进退，深为得体，朕所嘉叹。据报，兀术用郦琼计，复来窥伺濠州。韩世忠已与张俊、杨沂中会于濠上，刘琦在庐州、拓皋一带屯军。卿可星夜提精兵，裹粮起发，前来庐州就粮，直趋寿春，与韩世忠等夹击，可望擒杀兀术，以定大功。此一机会，不可失也。庐州通水运，有诸路漕臣在彼运粮。急遣亲札，卿切体悉。十日二更。付飞。御押。根据这封诏书与三月一日南宋朝廷的诏书，可以知道，从舒州至临安送信往返大概需要九日左右的时间，御诏理应稍快一些，大约需要四日的时间，奏折则需大约五日。三月十一日，南宋朝廷再发奏折，催促岳飞行军，内容如下：兀术再窥濠州，韩世忠、张俊、杨沂中、刘琦皆已提军到淮上。以卿忠智许国，闻之必即日引道。切须径赴庐州，审度事势，以图寿春。庐州水运，而诸路漕臣皆萃于彼，卿军至，粮草不乏，又因以屏蔽江上，军国两济，计无出此。已行下诸漕，为卿一军办粮草，不管阙乏。付此亲札，卿须体悉。十一日未时。付飞。御押。大约在三月十二日，南宋朝廷再发奏折，此时已经知道岳飞出兵了，内容如下：得卿奏，卿闻命，即往庐州。遵陆勤劳，转饷艰阻，卿不复顾问，必遄其行。非一意许国，谁肯如此。据探报，兀术复窥濠州，韩世忠八日乘捷至城下，张俊、杨沂中、刘琦先两日尽统所部，前去会合。更得卿一军同力，此贼不足平也。中兴勋业，在此一举，卿之此行，适中机会。览奏再三，嘉叹不已，遣此奖谕，卿宜悉之。付飞。御押。以此推断，南宋朝廷再三月十二日知道岳飞军出动，那往前推四五日，岳飞军真正出发当在三月七日、八日左右。同日（三月十二），韩世忠军抵达濠州，没敢打就跑了。据此，则一些事情已经很清晰了。三月初六，金军围攻濠州城。三月初七或者初八，岳飞军从舒州出发前往庐州。此前岳飞军应该也接受到南宋朝廷催促他前往庐州的诏书，如同三月一日的诏书，当是其中一封，岳飞的建议是停留在舒州，借口很可能是“粮草不济”，（三月十日和三月十一日朝廷的诏书很针对地提到了粮草问题）或分析了其他战略意义，力求持重。当然很可能也有跟张俊赌气的成分在内，毕竟去年的宋金战争张俊在淮西路表现的实在是让岳飞不得不生气。但是这个也只是分析而已，因为战场的的变化谁也不知道会发生什么，把这个扣的岳飞头上也说不过了！三月初六初七左右，接到金军围攻濠州城的消息，岳飞军立刻出发，但已经于事无补了，因为三月九日濠州城破，同日张俊的大军就被打败，岳飞军即使在三月十日能抵达庐州，也只能是驻守一座空城，孤军面对金军主力，又和去年的形势如出一辙，完全于事无补，只能撤退。当然，如果岳飞在三月五日左右接到诏书之时，就立刻出发前往庐州，而不是以粮草问题逗留在舒州，战局可能会有一些改观。比如岳飞可以和张俊等一起进军，收复濠州，或者接应张俊等的败军。但岳飞和张俊有不可调和的矛盾，去年张俊在淮西路的表现可谓渣到极致，让岳飞的战略构想完全失败，这一点连南宋朝廷的赵构等人都觉得对不起他，势必造成岳飞、张俊不能合作。更何况，在得知岳飞军于三月七日、八日左右出发的时候，南宋朝廷还在褒奖岳飞。淮西战役结束之后，还“论功行赏”，让岳飞升任枢密副使。淮西战役失败主责是张俊，而不是岳飞。以此定岳飞的罪，张俊呢？淮西之战中，张俊先是在战胜之后没有跟随金军主力伺机歼灭，而是急忙收复庐州拿到战功，再排挤走刘锜，没有进援濠州，被金军障眼法戏耍，最后部下杨沂中轻敌冒进，导致军队崩溃。韩世忠在战役第一阶段完全无动于衷，没有参与，三月三日才出发前往淮西战场，足足九天才进援到濠州，稍一接触就撤退。相比之下，岳飞则是因为没有和张俊合作（并没有任何原则上的错误，朝廷也在事后对岳飞的行为褒奖），在整个淮西战役中完全没碰到金军的影子。岳飞死罪定罪的第一条就是在淮西之战中“逗遛违诏”、“辞以乏粮”、“不携重兵”、“缓於救濠”综上所述，逗遛也许有，但张俊、韩世忠逗留的罪名都应该比岳飞大。违诏则完全没有，辞以乏粮或许有，也着实让赵构解释了一番。但从结果上看，辞以乏粮是在战役第一阶段与第二阶段的间隙中，期间没有激烈冲突，且事后朝廷也都没有做任何责备。不携重兵的罪名完全不可，难道岳飞是一个人去救援的吗？缓於救濠也很值得商榷。三月六号濠州被围攻，即使是三月八号岳飞军从舒州出发，从接到消息、调兵遣将等等动作下来，两天的时间似乎也不算长。总之唯一勉强成立的是“逗留”罪名，但在淮西之战中比岳飞“逗留不前”的将领多了去了，南宋朝廷无非是实在找不到罪名，只好强加一个罢了。不然莫须有怎么来的！姐总结一下。每一个人都不是完美的，你要抓它的缺点是肯定抓的到的。就是一句话，欲加之罪，何况无词。岳飞，他只是个人而已。他有种种的缺点，种种的毛病。当然，某些后人会用放大镜找出这些缺点，使劲儿攻击他。但是岳飞代表的是一种精神。是种不屈服反抗的精神，爱国的精神，已经深入许多国人的身心，引导过多少代人反侵略爱国。黑岳们使劲攻击民族英雄又有何用，只是，累了自己，娱乐了大众。