px100和p60 px100 _error

一．px100性能怎么样？低音比px200好声音比较自然不错~虽然说px200强调低音但是感觉px100低音更好高音一般般吧~声音比较细腻

二．px100和px2001．我刚买的PX100，煲了一段时间听听，在安静环境下低音区表现很棒，低音很厚实，没有其他人所谓的浑浊感，如果你口味重的话推荐PX100；PX200在低音肯定比100差了一截，在中高音的声音其实经过了修饰，有人说感觉好，但是我听得觉得蛮假的，但是效果应该是比PX100强，如果你是日系音乐爱好者或者偏向纯钢琴曲，那PX200适合普通人的耳朵一点，当然都要看你的听音偏好了，大致两者的区别就是这样的，关键你喜欢哪种音乐。

【px100和p60 px100】
三．你们觉得森海塞尔px100，怎么样1．强调过一个观点: 森海PX100是比PX200声音更好的一副耳机。有些人不同意，还很奇怪地搬出这么个理由: PX200在好的前端上，可以如何如何。
2．OK 。我今天有空，用一个绝对对得起PX100和200有余的音源前端，来比较它们。我更清楚地得出了一遍以前得出过的结论: PX100是比PX200更好的一副耳机。
3．现在我敢更负责任地下这个判断了。因为不管是随身听音源，还是APOGEE Mini-DAC级别的音源(前端转盘为美国ULTECD UCD100)，我都得出这个结论，而且是不含糊的，很清楚的区别。
4． PX200这副耳机，我N年前第一次听到它，就发觉它在中高频段有个明显的染色的地方。很不自然，不通透。
5．听听人声或器乐，比方小提琴，很容易发觉这个问题。它的中高频音色，是涂脂抹粉的，不自然的，不通透的，虽然很厚(被不自然地加厚)，但通透度大失，而且影响到了高频段的延伸。
6．它的高频延伸不好，都是为此，细节淹没在了刻意加厚了的中高频里。PX100的中高频，要比PX200自然和通透得多。
7．没有PX200那种刻意的加厚，而是清爽得多，自然得多。这才是自然真实的表现。由于没有PX200那种涂脂抹粉，PX100的高频延伸也通透得多，远好过PX200 。
8．PX200为了这个刻意修饰的中高频，丧失的不仅是中频的通透感，还有宝贵的高频延伸。PX200唯一好于PX100的地方，也许是其低频。
9．由于其封闭式的设计，低频较少，因而干净一些，不容易混。不过，在MINI-DAC这种级别的音源上，PX100的低频被控制得很好，也没有泛混的毛病出现，听感上只是量感比PX200多些而已。
10．不过，公平地说，PX100在低端的音源上确实比较容易出现发混的低频。PX200好些，低频少些，不容易发混。
11．所以严格地说，在低端音源上，PX200的低频比PX100容易控制好。其实PX200的主要问题，就是出在它的封闭式设计。
12．封闭式设计是不容易做好声的，对耳机壳内反射声如何处理? 是关键的一点。PX200的声音失败就失败没有处理好机壳内的反射声，使得反射声和直达声混为一团，音色变厚而模糊不清。
13．其实本帖所针对的，就是有些人号称的"PX200潜力" 。好，你们说潜力，我拿8000元的转盘，搭配7000多元的DAC，来推PX200，够潜力了吧？
14．结果呢？PX200在PX100前输得“更惨” 。听听森海拿手的古典交响，PX100能清晰通透地表达出弦乐群的音色，而PX200厚而混成一团，高频泛音统统被中频染色混掉，空气感全无。
15．很多人觉得PX200听古典时音色发干，其实这个干，归根结底就是因为缺乏高频泛音的自然延展。在高级的音源组合上，PX200的缺陷暴露得更彻底，比PX100输得更惨，只能说明某些人的“PX200潜力论”是完全的瞎扯。