那个理想又骄傲的,copyleft


在不同类型的开源协议中 , copy-left和宽松许可证哪个更受欢迎?

那个理想又骄傲的,copyleft


针对开源公共版权的发展趋势 , 软件许可管理工具企业 WhiteSource 有着新的发现 。目前流行的许可协议 , 包括 GNU 主导的 GPL v2、GPL v3、LGPL v2.1 , 以及宽松的MIT 和 Apache 2.0 等许可证 。其特点是无需征求所有者的事先许可 , 即可对软件展开或多或少的操作 , 以加速相关产品的推广与普及 。
【来自:WhiteSource , via The Register】Persissive MIT 和 Apache 使得修订者不必承担相应的义务 , GPLv2、GPLv3 和 LGPLv2.1 亦传达了类似的自由度 。简单说就是 , 使用者不得发布有所限制的衍生版本 。根据对 200 多种不同编程语言、约 400 万个开源程序包和 1.3 亿个开源文件的分析 , WhiteSource 发现:“开源许可证的使用持续增长 , 但 copy-left / GPL 却受到了冷落” 。
2019 年 , 有 33% 的软件依赖于 copy-left 许可证 , 另有 67% 的软件倾向于某种 Permissive 开源许可证 , 较 2018 年增加了三个百分点 。相比之下 , 2012 年的时候 , 有 59% 的项目使用了 copy-left 许可证 , 宽松许可证仅占 41%。这样的情况 , 与 GitHub 在 2015 年观察到的 copy-left 趋势相一致 。
WhiteSource 产品副总裁 David Habusha 在致 The Register 的电子邮件中称:自由软件基金会在 1985 年创建了 copy-left 许可证 , 以确保当时的邪恶公司无法使用开源软件和限制其重新分发 。然而随着时代的改变 , 开源社区和商业公司之间的关系已不再如此敌对 。当前的十大开源项目 , 反而由脸书、谷歌、微软等科技巨头来带领 。
此外现代应用软件中 , 开源代码的使用率已经达到了 60~80%。即使与此类许可的自由性背道而驰 , 初创企业仍倾向于围绕特定的开源项目来建立业务、以及借助软件来抵御竞争 。流行的开源项目背后(比如 ElasticSearch、Redis Lab、Docker) , 往往伴随着针对三大云服务提供商的指责 。争议主要体现在过于追求开源项目的货币化 , 而没有给予开源社区应有的回馈 。
过去 18 个月 , 一些公司修改了许可证 , 以阻止这种趋势的延续 。遗憾的是 , 这些重新制作的许可证 , 并未得到很好的认可 。比如 Redis Labs 的 Commons Clause 限制了云提供商从某些 Redis 代码中获利 , 但遭到了开源社区的抵制 , 使其最终转向了 Redis Source Available License。
曾在亚马逊和微软工作过的开源许可顾问 Paul Berg , 建议不应将 Copy-left 许可计算在内 。因为它与着重于专有代码的实体不兼容 , 结果就是宽松的许可证反而更加受到欢迎 。版权保护是个老生常谈的话题 , 但对于专有许可证的集成来说 , Apache、MIT 和 BSD 等更宽松的许可一直更受欢迎 。这种情况是可以预料的 , 因为在专有软件的接口使用上 , 宽松许可并未施加太多的限制或义务 , 而 copy-left 不希望释放重新分发的权利 。
【那个理想又骄傲的,copyleft】另外 , 我们在云计算等领域看到了对 copy-left 兴趣的重新高涨 , 比如较 GPL 更宽松的 AGPL 许可证 。它具有更强的保证 , 允许消费者继续成为社区的成员 , 而不仅仅为了自身利益而扩展和重新封装该软件 。时至今日 , 想要找到一家几乎未使用开源软件的公司已经非常罕见 。在作者授予专有知识产权时 , 意味着他们相信自己的贡献具有很高的价值 。

推荐阅读