如何解决法律的悖论,人民法院如何解决法律适用冲突( 二 )


【如何解决法律的悖论,人民法院如何解决法律适用冲突】芝诺悖论之所以是错误的,是因为芝诺将无穷小量等同于零(完全忽略不计) 。按照这个想法的话,无穷小量继续增加、累积,其结果都只能是零,因此“飞矢不动” 。然而,无穷小真正是指无限趋于零(并不等于零),这样,无穷个“趋近于零”的无穷小量相加、累积之后,就会有一个确切的值 。通过微积分,我们可以根据给定的距离求出阿基里斯追上乌龟的时间 。
但这是在知道阿基里斯已经追上乌龟的假定下进行的计算 。那么,阿基里斯是如何追上乌龟的呢?很遗憾,这个在数学中无法得到一个合理的解释 。那么,现在我们转战到物理学,人们认为量子力学已经解决了芝诺悖论 。在量子世界里,认为时间、空间和能量都是不连续的 。也就是说,时间、空间都有一个最小的单位,称之为普朗克长度 。时间、空间都是有限可分的,这样阿基里斯就能追上乌龟,我们也能到达目的地了 。
(小天:好像还是不懂)但是,这样的话,岂不是我们所做的每一件事都是像放电影那样?只是时间的间隔少了几个数量级?(细思极恐)1秒的快门,400mm镜头,拍摄伦敦绅士 。芝诺悖论从最开始数学讨论,慢慢演变成为哲学问题(数学与哲学真的分不开吗),也让大量的哲学家陷入沉思 。法国哲学家柏格森说过:芝诺悖论的全部要害在于用运动轨迹代替运动本身 。
许多现代分析哲学家进一步指出,芝诺用数学化的运动轨迹代替物理的运动轨迹,就将真实的物理运动导入关于无限的数学迷途之中 。。。阿尔弗雷德·诺斯·怀特海德这样形容芝诺:知道芝诺的人没有一个不想去否定他的,所有人都认为这么做是值得的 。英国数学家、哲学家伯特兰·罗素曾如此评价:(芝诺悖论)为从他(芝诺)那时起到现在所创立的几乎所有关于时间、空间以及无限的理论提供了土壤 。
分苹果问题的道德悖论,该如何破解?
两人分吃一大一小两个苹果 。先选大的,会被认为不道德;先选小的,会把不道德的恶名留给对方 。如何从制度设计的角度,破解这个道德悖论?实际上类似的问题,日常生活当中经常遇到 。例如,七十年代,生产队分猪肉,刀工再好的杀猪匠,把一头猪分成几十份,总会有的重点,有的轻点,有的肥点,有的瘦点 。而当时多数人都喜欢一是大一点的,因为猪肉很稀罕,大点就可以多吃点,二是喜欢肥点,因为那时候猪肉宝贵,一年不过吃一两次而已,如果比较肥,可以炼油炒菜,全家人都能多吃几顿,如果瘦的多,那么就无法炼油,吃的次数就少了 。
如何解决这个问题?实际上当时解决的办法很简单,就是要求杀猪匠尽量分割均匀一些,大小肥瘦互相搭配,然后每一份肉都用布盖起来,编上号,然后所有的人一起抓阄(就是抽签),抓到几号,就取出几号,无论肥瘦大小均不再更换 。用这个办法,第一是杀猪匠以及村干部没有机会为自己留出好点的,第二谁拿到的大小肥瘦,全凭自己的运气 。
法律和道德出现冲突的时候应该如何取舍?
这个問题在現實生活中、司法實踐中确实存在!題目太大了、简單说:道德和法律兩者均为社会行为规范!道德和法律兩者調整范围不同?!道德和法律兩者发生冲突時、适用法律!一般情况下法律是最低的道德低线,随着市場经济发展的加快一些社会矛盾也发生变化,要求法律适時、适度的修正 。求得人们的认知自觉做到:学法、知法、守法 。
以事实为依据法律为准绳作为原则,事实与法律发生冲突时怎么判?

推荐阅读