上大学值不值，上大学值不值 _云知道

本文目录一览

1，上大学值不值
2，上大学值不值的各方观点

1，上大学值不值虽然从“算经济账”的角度看，上大学已经没有以前那么划算了，但是，仍然有不少大学生认为，上大学是非常有用的，因为他们看到了大学可以带来的各种无形的价值。比如，在大学里，你会认识来自五湖四海的同学及朋友，这将开阔你的眼界，为你积累起人脉财富。又比如，在大学里，你不仅会获得知识、加深修养、获得来自大学生身份的满足感，还有可能会收获爱情，并得到一生中美好的回忆。然而，即使按下这些无形价值不表，从长远来看，对于普通人来说，上大学在经济上依然是不会赔本的。一方面，和大学生相比，低学历者就业更难。我们应辩证地看待大学生就业难的问题。数百万大学生在短时间（即毕业的季节）内对劳动力市场的冲击很大，但到了年底时，大学生的就业率就已经比较高了。另外，也不是所有大学生都就业难，名牌学校的好专业的大学毕业生就业率要高得多。真正造成就业难的原因，主要是学校设置的某些专业和课程缺少特色，不符合市场需求，而学生自身的成绩也不够优秀。另一方面，高学历者收入水平要显著高于低学历者。这种现象在世界上绝大多数国家都存在。在美国，根据劳工统计署的资料，以2012年为例，所有文化程度的职业种类合并到一起统计，平均年薪是3万多美元。具体来说，高中文化程度以下员工的平均收入为2万美元，高中毕业的为3.5万美元，而大学本科毕业生的为6.7万美元，博士或专业技术人员的则更高，为9.6万美元。在我国，诸多研究也表明，学历与收入之间有着明显的正比例关系。比如，有研究就曾表明，在我国城镇居民中的小学、初中、高中、大学不同学历劳动者的收入比为1：1.17：1.26：1.8，高学历者的收入明显高于低学历者。至于网上炒作的月收入动辄过万的快递员、搬运工等，只是个别现象，并不能代表整个群体的收入水平。这年头，上大学还值不值得？当然，有人可能会置疑，统计中忽略了上大学所需要付出的时间和金钱成本，但即使考虑到这些，从长远看，读大学在经济收入上也还是值得的。比如，根据美国国家教育统计中心的统计，2011年四年制本科大学的学杂费平均为2.2万美元，读完4年大学大概需要9万美元。而在这4年中，一个高中毕业生如果工作、按年薪3.5万美元计算的话，可以挣得约14万美元的工资。这就是说，一个大学毕业生毕业拿到文凭时，会错过大约23万美元的收益。不过，大学本科生的工资几乎是高中生的一倍，因此，从长远来看的话，读大学在收入上还是值得的。而中国大学的学费远比美国低廉得多，【上大学值不值，上大学值不值】

2，上大学值不值的各方观点上大学到底值不值，教育到底能否改变命运？仁者见仁、智者见智。支持上大学的人认为，直至今天，上大学仍然是许多学子，尤其是贫困地区或者贫困家庭的孩子改变命运的重要途径。“没有高考，你拼得过富二代吗”虽然沉重，却未必不是现实。反对者则认为，付出了那么大的代价，却换来大学毕业即失业的尴尬，得不偿失，如果把上大学的钱拿来提前创业、工作，或许获得回报的机会更多、概率更大，时间也会更早。上大学可以实现人生价值，不上大学也可以走向成功，其实质是社会的人才选拔与上升通道日益开阔的体现，这无疑是时代的进步。因此，面对上大学值不值得的讨论，不必无所适从。讨论的意义并不在于统一意见，而在于让不同的价值观实现公平对话。换个视角来看，虽然每年近百万人放弃高考，但相对于庞大的参考人群，这个数量其实很小。虽然今天的高考已不再是当年的独木桥，但桥上的拥挤状态并没有得到根本缓解。从这个意义上来讲，人才选拔与上升机制并不完善，远未适应社会的需要。在成都女孩玲玲考上大学本科，父亲认为“上大学无用”而拒绝提供学费和生活费的这条新闻出炉的当天下午，就有房地产的微博出了一条“上大学还是投资房地产”的软文，实在让人哭笑不得。可仔细想想也不无道理，从公共经济学的角度来说，应该更加注重对投入产出的经济效益分析，目前上完大学本科（三本）更是高达八万多，上完大学4年，每个月2000-3000的工资，如果吃喝不花，也要存三年半左右，但初出茅庐，什么都要花钱，三年回本也还是啃老之后的保守估计，更别谈今后还要刚需买房的钱了。玲玲的父亲不就是觉得这种投入产出不成正比的投资不如不做么。古人云，“万般皆下品，唯有读书高”；今人也提倡，“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育” 。然而，竟有不少网友支持父亲的决定。这就不能不引人深思。读书无用的说法还交织着公平正义的焦虑。在一些地方，拼文凭不如拼爹，“有个好爸爸就有好前程”的拼爹现象潜滋暗长，依靠关系获得发展、凭借人脉获取资源，消解着社会的公平底线。这个普通家庭的争执或许只是极端个案，但是暴露出来的社会问题，却应该引起重视。教育不应该是一件功利的事情，人生的目的也不应该仅仅是赚钱。正如先贤所言，“思想”一旦离开“利益”，就一定会使自己出丑。读书也只有变得“有用”，成为大多数人改变命运的有效渠道，才能吸引更多青年才俊勇攀书山、放舟学海。这需要提高我们的教学质量，给大学文凭添点含金量；需要创造良好的就业环境，让每位大学生都能享有平等的发展机会；更需要全社会重拾对读书的信心，毕竟，读书能丰盈思想、丰厚精神、丰富人生。山东济南中学教师　曲征认为：　玲玲父亲认为，4年大学至少花8万多元，打4年工至少可赚8万元，一来一回就是16万元，拿这些钱去开店做生意又能赚钱。而读完大学后也许找不到工作，或者每个月工资就两三千元，要好几年才能赚回学费投入。从短期赚钱角度来看，玲玲父亲的这一逻辑似乎无懈可击。对于一个靠做小买卖谋生的人来说，赚来的每分钱都是辛苦钱，考虑一下投入产出比是可以理解的，不值得公众大惊小怪或大加挞伐。当然，虽然“经济账单”显示上学不划算，但家长还是要尊重孩子的选择，尽可能支持孩子完成学业。四川乐山公务员王锡宏认为：表面上看，如今部分大学毕业生似乎与没读大学的人在找工作、收入等方面没多大区别，并且读大学不菲的花销也暂时回收无望。但是从长远角度看，读大学绝非“赔本买卖”，对国家、对个人都有重要意义。没有强大的高等教育体系，何来高素质、高水平的人才，我国如何与世界强国竞争？读书学习是提高个人素质的根本途径，并不简单地是找工作的“敲门砖” 。上大学更重要在于接受人文熏陶，体会一种人生历练，开阔眼界，更能养成良好的学习工作习惯、科学的思维方式和独立健全的人格，使人终身受益，只是那并不立竿见影罢了。可独立完成学业湖北咸宁公务员玫昆仑认为：“捡垃圾比读书强”引发了一个现实的教育问题：父亲如何教育子女？在很多发达国家，父亲把孩子养到了18岁，就基本不再大包大揽孩子的生活。但按照我国传统，孩子考上大学且求学意愿强烈，父母如果有经济能力却不供其上大学，不仅对不起女儿，也有违为父之道。玫昆仑建议，玲玲可以和父亲商量一下，不妨让自己通过助学贷款、获取优秀学生奖学金、勤工俭学等途径，更加自立地去完成大学学业。这样一来，不仅省去了金钱对比的烦恼，更能够让自己变得坚强，更好地面对今后的生活。反映社会期待河南信阳大学教师　朱四倍认为：　玲玲父亲和部分网友认为，上大学等于将血汗钱打了水漂，直白的话语道出的是一个关乎社会活力的大问题。“捡垃圾的每年都能赚两三万元，很多大学生出来都赚不到”之类的经验判断表明，一些人上大学后并没有改变个人的经济地位和社会名望。教育是个人实现社会流动的阶梯，也是一个社会充满生机活力的重要支撑。一个人在通往成功的主要途径离不开其所受的教育和相关知识储备。透过此案例，不难看出社会希望教育更好地承担起阶层流动的功能，切实改变或提升生活质量。当然，这需要一个权利公平、机会公平、规则公平的保障机制。