天安科技招股书与年报数据打架 天安社和警察打架视频( 二 )


不恰当的存货管理不仅提高了存货跌价准备,还一定程度上降低了存货的周转速度 。报告期内,天安科技的存货周转率分别为1.01.28和1.89,低于同行业可比上市公司平均水平;除此之外,以货抵债模式及分期收款方式、回款中承兑汇票较多等因素还降低了公司的资金流动性,2018年,天安科技经营活动产生的流量净额为负值,金额为-2,854.08万元 。
【天安科技招股书与年报数据打架 天安社和警察打架视频】关联交易表述前后矛盾,关联方大面积注销
2017年天安科技销售回款压力较大、资金周转较为困难,天安科技及其股东出于控制成本和材料规格质量角度考虑,同时(实控人)避免与天安科技形成金额较大的资金拆借,实控人曹树祥会以自有资金为其控制的一家企业提供资金支持,而后该企业又用现款采购钢材后转手卖给天安科技 。据悉该企业为抚顺祥和商贸有限公司(下称“抚顺祥和”),成立于2016年11月 。
天安科技向抚顺祥和采购的产品主要为钢板、高强板、锰板、耐磨板、圆钢等钢材类原材料 。报告期各期,天安科技向抚顺祥和的关联采购金额分别为735.29万元、21.13万元和0万元,经核查2018年和2019年抚顺祥和销售给天安科技钢材的毛利率分别为0.44%和0.75% 。
天安科技与抚顺祥和的交易基于天安科技资金周转困难背景下发生,但令人奇怪的是,2018年抚顺祥和出于资金周转需要,还存在向天安科技短暂拆借资金的情形,拆借金额为110.00万元,回复意见介绍此次资金拆借系抚顺祥和用于支付供应商货款 。
同时值得注意的是,2018年天安科技在资金紧张的情况下,还进行了1,849.50万元的现金分红 。
除了抚顺祥和,天安科技同关联方辽宁天达实业有限公司(下称“天达实业”)的关联交易也引人注意 。
天达实业系实控人曹树祥控制的企业 。2019年,天安科技委托河南能化代为生产部分销售所用产品,而为了给天达实业创造部分收入,天安科技与河南能化之间的上述交易均通过天达实业完成,交易总额为1,124.12万元,占2019年度采购总额的比重为5.19%,而通过本次交易天达实业留存了4.92万元(税前)的利润 。
据招股书,2019年9月12日,天安科技与天达实业签订了一份采购合同,而招股书显示天安实业成立于2019年9月23日,要晚于合同签订日期 。
回复意见中介绍了抚顺祥和与天达实业成立的原因 。根据对天安科技实控人曹树祥的访谈,因当时天安科技已在股转系统挂牌,为了尽量避免实控人及其控制的企业与公司之间发生频繁资金往来;同时,为了满足公司客户提出的以物抵债需求以及地方政府提出的税收落地要求,曹树祥需要成立一家能够按照公司需求来进行物资采购以及协助其完成税收在特定区域落地的主体来负责具体操作,故其通过朋友张秀兰、王治成立了抚顺祥和和天达实业 。
综合上述,可见2018年及2019年因存货管理不当,天安科技存在存货积压的问题,为满足客户以物抵债需求及公司自身物资采购需求,抚顺祥和应运而生 。但是大规模的以物抵债却无法满足天安科技的原材料采购要求,2019年度公司还计提了大量的存货跌价准备,其中不乏库龄较长的呆滞物料,一方面说明天安科技应对大客户话语权不足,另一方面也说明了被动性采购的原材料并非天安科技生产所需 。
而基于给地方增加税收的目的创立的天达实业,早在注册之前便于天安科技签订合同,此次关联交易存在天安科技向天达实业利益让渡之嫌 。
据招股书,抚顺祥和和天达实业均于2020年9月注销 。据回复意见,2020年,中介机构进场后帮助天安科技辅导整改,一方面规范客户回款方式,降低“以物抵债”规模;另一方面规范关联交易行为,尽量避免不必要的关联交易发生,故对两家企业进行注销 。

推荐阅读