墨子本名 墨子名翟翟是读zhai还是di( 二 )


所以说 , 我们可以认为 , 孔子代表的是春秋时代 , 而墨子代表的则是战国时代 , 而两个时代又有着根本上的不同 。
虽然 , 两个时代都没有真正的公平和正义 , 但相比之下 , 战国时代的社会是动荡黑暗的 , 春秋时代再怎么礼崩乐坏 , 也还没有到极端混乱的地步 , 人们的争论也都是客客气气 , 遮遮掩掩 , 诸侯国之间的争端还是暗地里的较量 , 那些诸侯王想要逐鹿中原也得打出周天子的旗号 。
比如说 , 齐桓公的尊王攘夷 , 比如说 , 宋襄公的仁义霸主 , 大家还都需要一块遮羞布 。但是在战国时代就不需要了 , 战国时代是杀人不眨眼 , 吃人不吐骨头的 , 大家肆无忌惮 , 明争明抢 。
因此 , 对于社会动荡这一点 , 墨子的感觉比孔子要更加强烈 , 因此 , 他对社会的批判就更加的深刻 , 情绪也就更加的激奋 。
所以 , 因为所处环境的不同 , 孔子对于现实的不满是通过委婉的批评和积极的建议来表达的 , 他希望统治者有所改良 , 而墨子则具有强烈的战斗性 , 他没有任何掩饰地表明自己的态度 , 赤裸裸地告诉众人“我反对” , 而这两个时代的不一样 , 是造就两种不同的思想主张的现实原因 。
第二个方面则是立场不同 。其实这是大多历史研究者和爱好者们的共识 , 那就是孔子的立场是贵族的 , 是统治化的 , 他站在偏统治方的立场上思考问题 , 为他们出谋划策 , 希望能够站在领导阶层上 , 通过改善统治方式而达到所说的社会境界 。
本质上 , 孔子是一个领导者 , 因此 , 他所设计的天下太平的蓝图是针对领导阶级而言的 , 他的建议谋划也是针对统治者来讲的 , 更是需要施加在统治阶层身上的 , 平民百姓只是孔子蓝图当中的受益者 , 而不是真正的实施者 。
简单来讲 , 孔子并没有想过通过改变平民大众来改变这个社会 , 而是希望通过改变统治阶层来间接地改变平民百姓 , 进而改变这个社会 , 所以 , 我们用八个字大概就能够概括孔子的政治理念 , 那就是:“君君”、“臣臣”、“父父”、“子子” 。
而墨子的立场则十分草根 。他代表的也是广大的劳动人民 , 所以 , 相比于孔子的政治观念 , 墨子的政治观念更加的复杂 , 因为所代表的群体更加广大 , 利益更加的错综复杂 , 因此 , 要分析墨子的政治主张就要从多个方面来进行 。
首先是兼爱 , 这是墨子对于伦理纲常的要求 , 也是在墨子的思想环境下 , 建立一个稳定和谐的社会的主要标杆 。
第二是政治思想 , 在其中包含多个方面 , 比较主要的大概就是“尚贤” , “非攻” , 也就是人们要向圣明的人学习、要反对战争之类的 , 其他的还有经济、宗教等多个方面 。
而他们站在这些立场上所提出来的思想 , 基本上也就是两个学派争论的焦点 , 因为当孔子站在领导阶层的位子上去考虑问题时 , 他必定是崇尚阶层的 , 所以 , 他也主张通过礼乐制度来管理天下管理社会 , 主张要讲尊卑 。
而墨子则反对这样的观念 , 毕竟墨子讲“兼爱”是站在平民的角度上的 , 自然就反对阶级化的社会管理 , 要求人人平等 , 并且是绝对意义上的平等 , 因此 , 也就导致了两个学派在根本的政治观念上 , 出现了相违背的地方 , 如此一来 , 争论也就随之而来了 。
在这里我们要讲清楚一个问题 , 那就是 , 关于两个人所代表的人群的问题 。这一点比较难以理解 。
我们着重来解释一下 , 我们上面说的墨子代表的是劳动人民 , 思想是比较平民化的 , 而孔子代表的都是领导阶层 , 这就会让大部分人认为孔子代表的是统治者 , 而墨子代表的则是普通的庶民 。

推荐阅读