对NGN技术发展趋势的几点看法( 二 )


三、业务与承载分离的利弊
因为“业务与承载分离”的思想不是一个新想法,Internet承载和业务之间一直就是这样一种模型:IP层服务(承载)由ISP提供,应用和业务由用户基于操作系统的终端提供和控制 。用户或ICP可以基于开放的、嵌入在终端操作系统中的标准SOCKET编程接口,开发出任何基于IP的数据应用 。目前,NGN的研究也倡导业务与承载分离,比如以软交换为核心,配以各种网关和服务器提供业务,由IP提供承载服务 。这样,在NGN网络中,一个运营商可能是:
(1)NGN承载运营商:为用户提供接入和比特流的传递服务,对应于Internet中ISP的角色;
(2)NGN业务运营商:提供各种高层业务,如话音、视讯、WWW、E-mail等,对应于Internet中ICP的角色;
(3)NGN综合运营商:同时扮演承载运营商和业务运营商的角色,对应于Internet中ISP和ICP合为一体的角色,或传统电信运营商的角色 。
NGN承载运营商要做的工作是提供“比特管道”,负责传递用户的IP包,是所有业务运营商提供高层业务和应用的基础 。从理论上说,NGN承载运营商可以独立存在,但因为提供的是基础网络设施服务,因此业务拓展空间和利润空间都不会很大 。假如只做NGN承载运营商,目前ISP所面临的处境对NGN承载运营商具有一定的启发和借鉴意义 。
NGN业务运营商为用户提供各种高层应用,发展空间和利润空间都非常广阔 。从理论上说,NGN业务运营商也可以独立存在,但必须是在用户已经从NGN承载运营商那里获得承载服务的基础上进行 。假如没有与NGN承载运营商的合作,NGN业务运营商有很多问题难以处理,目前ICP所面临的很多问题,如安全、服务质量和收费等,必须依靠ISP的支持才能够实现或做得更好就是明证 。
作为NGN业务运营商的入门门槛很低、利润却很高,作为NGN承载运营商的入门门槛一般较高、利润却很低 。因此,NGN承载运营商很可能不愿为NGN业务运营商做“嫁衣裳”,NGN业务运营商很可能要看NGN承载运营商的“脸色”行事 。
因此,有可能的发展趋势是:NGN承载运营商为了获得更大的业务发展和利润增长空间,NGN业务运营商为了获得更好的服务和支持,二者结盟甚至合并为一家,逻辑上是两个实体而物理上是一个实体,除非因为某些非凡的原因不答应(如政策因素) 。典型的成功案例就是短信服务中的移动运营商与ICP的合作关系 。
虽然软交换技术在业务层面提供了一种“强制式”的业务控制方式,但是没有考虑到业务控制与承载层之间的“联动”问题 。假如用户已经从某NGN承载运营商那里购买了IP承载服务,在承载与业务分离的情况下,NGN承载运营商只知道用户正在使用的是Internet接入服务,无从也(很可能)无权知道用户所使用的业务类型,用户可以:通过非常简单的手段,直接与对端用户之间通信,只支付承载服务费而无需支付业务服务费;选择另外一家NGN业务运营商所提供的业务服务,导致利润更高的业务服务费流向了其它运营商,为别人做了“嫁衣” 。
因此,当用户业务与承载分离时,因为用户有机会分别选择NGN承载运营商和业务运营商,不能只依靠简单的“强制式”控制,必须采取“吸引”用户同意接受软交换控制的方式 。这只能靠运营商所提供的基于软交换的业务具有更好的易用性、更广泛的可达性、良好的服务质量、更高的安全性等业务特征(属性)来做到 。软交换的组网问题,不仅是业务层面的问题,而且也存在与承载层面的“联动”问题 。
四、通信技术IP化
ITU-T对NGN的定义中提出了NGN是“基于分组的网络”,但没有进一步说明是基于ATM的还是基于IP的分组网络 。虽然业界普遍认为应该是基于IP的,但也有一些人对NGN选择使用IP技术做承载存在不同的看法 。笔者以为之所以选择IP做承载,并非真的IP技术就比ATM技术先进多少,而是诸多原因综合作用的结果:

推荐阅读