清明上河图不完整之说《清明上河图》的2大未解之谜翻译( 二 ) _云知道

有趣的是，吴宽提的这个问题，被后一任收藏者陆完回答了。

“图之工妙入神，论者已备。吴文定公讶宣和画谱不载张择端，而未著其说。近阅书谱，乃始得之。盖宣和书画谱之作，专于蔡京，如东坡、山谷，谱皆不载，二公持正，京所深恶耳。择端在当时，必亦非附蔡氏者，画谱之不载择端，犹书谱之不载苏黄也。小人之忌嫉人，无所不至如此，不然则择端之艺其着于谱成之后欤！嘉靖甲申二月望日，长洲陆完书”
陆完认为这是因为张择端的政治站队问题。
《宣和画谱》编成的时候，蔡京还在当宰相，所以当时所有跟他不对路的人都不载入宣和画谱。
这和苏轼、黄庭坚的书法作品都没放在《宣和书谱》里面是一个道理。
陆完认为张择端一定是一个很正直的人，肯定看不起蔡京这种大权奸，所以《宣和画谱》里没记载他的任何信息。
然而，问题是，虽然宣和书谱里一样没有记载苏东坡和黄庭坚，可他俩有大量的资料存世，有很多故事脍炙人口。
反观张择端呢？
除了张著的那85个字，历史没有任何记载。
就像我们知道“《千里江山图》的是王希孟”是因为蔡京的后跋文一样，王希孟在历史上也没有记载。

清明上河图局部北宋张择端
当然，后人也有怀疑，会不会是有人画了这样一张画托名？
明代董其昌在自己的《容台集》中对《清明上河图》有如下记载：
“南宋时追摹汴京景物，有西方美人之思。”
清代孙承泽在《庚子消夏记》中记载：
“《清明上河图》乃南宋人追忆故京繁盛也。”
但，我们从以图卷的造型方式、穷极精细的写实程度和绘制的工作量等方面来综合分析，该画大抵是要依赖于实地对景取材的。
张择端少时游历汴梁，没有身在汴京当京漂的目之所及，风物所感，怎么能画出这种浩瀚长卷？
所以，张择端是北宋人没错。
04
残本？
明代内阁首辅李东阳在画后留下的信息也很有意思：
其中有两点信息值得我们重视。

第一点：
“图高不满尺，长二丈有奇，人行不能寸，小者才一二分，他物称是。”
李东阳说“高不满尺”，这是符合的，现存图高24.8cm，但是它的长度却不符合。
“二丈有奇”的长度应该是六米多。
但今天的《清明上河图》长5.287m 。
那就是说，现存的《清明上河图》比明代李东阳看见的时候至少短了70-80厘米。

第二点，李东阳说：
“此图当作于宣政以前，丰亨豫大之世，卷首有佑陵瘦筋五字签，及双龙小印，而画谱不载。”
佑陵，即宋徽宗。
那也就是说，这幅画一开始是有宋徽宗的题签和双龙印的。
至少李东阳是看过的画上的题签和双龙印，不然他不可能瞎写。
但是现在在故宫里收藏着的《清明上河图》上，一开始的部分只是一张描花的彩笺而已。