何祚庥在1980年当选为中科院院士，那时联想还没有创立，倪光南还在国外学习，张捷还在陕西农村读小学 。之后何祚庥一直都在中科院工作，对于中科院的历史发展变迁肯定比张捷知道的要多吧？张捷只是大学毕业后短暂的在中科院见习了十几个月 ， 他凭什么就比何祚庥更权威呢？不要显摆什么一门三院士了，张捷的祖辈去世的早 ， 来不及给他讲述什么革命家史，至于他的父亲张肇西院士，那时最多就是一个研究员，要知道张肇西是2011年当选的院士，比何祚庥晚了31年 。还有，无论是何祚庥还是张捷，当然也包括张肇西 ， 都是中科院物理所的人，不是计算机所的 。
何祚庥是当年事件的亲历者，按照他自己的说法，是政协科技界七名提案调查柳传志和联想管理层所谓被倪光南举报“贪腐”签署人之一，自然对于事情的了解程度会更深一些，那时，张捷还在合肥卖什么信息卡吧？凭什么张捷能够认为他比何祚庥更了解事情的过程和真相呢？难道中科院调查的结论反馈给的人不是何祚庥等发起人而是张捷吗？所以即使何祚庥在一些细节上记忆有偏差 ， 但主要矛盾不会出错 ， 最起码还是第一手的资料，肯定比张捷不知道转了多少手的资料更靠谱吧？就算法庭也宁愿相信残缺的第一手资料而不会选择相信转了N手的间接资料吧？
可能何祚庥对于那500万元的性质记忆有误，张捷拿出文件作为证据还能够算是以理服人 ， 但好像也仅限于此 。他讲述的其他问题呢？有没有客观权威的信息来源呢？之前张捷最喜欢引用的就是所谓的《倪光南传》这本书里的记载，关键是倪光南自己都不认可这本书里的一些描述 。如果说张捷选择相信倪光南自己讲述当年的倪柳之争，那么我更愿意相信何祚庥的论断 。毕竟倪光南在其中是有利益考量的，也是有自己的主张的，反而何祚庥才是真正的第三方 ， 真正的不带立场的旁观者，那么谁的话更可信呢？
反驳何祚庥的言论是每个人的权利，但需要拿出客观的证据，但用张捷的话来反驳何祚庥的话就有点怪异了 。一个没有在中科院工作几天的人怎么可能比亲历者知道的更多呢？一个网红学者怎么可能比一个院士更严谨呢？一个有利益考量的人怎么可能比一个旁观者更客观呢？总不至于真的有人相信何祚庥也收了柳传志的钱 ， 变成什么所谓的270了吧？这样的阴谋论可以休矣！
同样是说话，何祚庥的话被弃之敝履 ， 张捷的话就变成了金科玉律 ， 是双标还是反智呢？
推荐阅读
- 如何让家里的猫和狗和谐相处 家里狗和猫不能和平相处怎么做
- 洗手池反味特别严重怎么办 洗手池反味怎么办
- 梦到自己一夜白头 梦到自己一夜白头是怎么回事
- 针对马虎的孩子有什么好办法，孩子马马虎虎怎么克服
- 翡翠手镯变色怎么处理掉 翡翠手镯变色怎么处理
- maya动画曲线怎么导入 maya动画曲线导入不了
- 电视怎么下载电视家 网络电视怎么下载电视家
- 微信朋友圈怎么不让所有人看不到 微信朋友圈怎么不让所有人看
- 翡翠紫色的喊什么名字，翡翠有绿有紫色怎么叫
- cdr网格填充怎么用 cdr网格填充怎么填颜色