绕不过的深夜买醉梗李诞深夜买醉( 二 ) _云知道

而接下来李诞的出场一下子化解掉前半场紧张的辩论氛围。
论点一，艺术最大的价值就是永远活在人们心中，而生命最大的价值就是活着。救猫就是成就了艺术品，因为赋予艺术品更多的故事。

李诞的神逻辑和脱口秀式的辩论方式令全场沸腾。
不过，李诞强调的是“价值” ，撇开了人的选择作用，当人面对不同生命等级的物种时做出的选择是不一样的。
论点二，现代社会人的遗忘速度是很快的，作为当事人如果不救猫将来会受到良心的谴责，猫与画的区别在于，它是鲜活的生命，对人有直接的心理上的影响。

“猫踩奶”可还行。
说这个论点时，李诞带了两个梗——“李诞深夜买醉”、“罗振宇贩卖焦虑” ，罗振宇没想到自己会以这种方式躺枪吧，迅速“给个眼神你自己体会” ，全场再次爆笑。

延续这个论点，李诞最后上的那个价值还是很厉害的，不看近在眼前的生命，而总是去听“遥远的呼声” ，意在谴责某些国际霸凌现象。
李诞最大优势在于现在节奏把控地非常好，充分发挥他本身脱口秀风格的优势。
而接在李诞后面的罗振宇风格上处于劣势，但他的角度很新颖。
别人都是正面去证明猫与画哪个更有价值，罗振宇反着证明，如果我牺牲了， “我为何而牺牲”能让我的父母稍稍更安慰些？显然是后者，从而推倒画的价值大于一只猫。
因为对永恒的期待是人类的本能。

同样是从人类本能这个角度出发，薛教授从经济学角度分析人类同情的本能，远的时候讲理性和算计，近的时候讲恻隐，讲同情。
道理是对的，但撇开了人与猫不同生命等级的区别。

而接下来，蔡康永则正是提出这个问题，也是这场辩论最后的落脚点——蟑螂。
他问杨超越和马东的问题是为了提出，人对宠物的爱和对人的爱是不同的。
也就是说，人类面对不同生命等级的态度是不一样的。
如果不是猫，是人呢？那肯定救人。
如果不是猫，是蟑螂呢？那救名画。
人的生命会消逝，而名画恰恰是可以保存人类消逝了的生命。
所以从人类对价值的判断上来看，名画的价值大于猫。