历史上，令狐泥的行为算是汉奸吗 _历史上

汉奸一词具有强烈的时效性，同时也具有强烈的政治性，因此我们用汉奸一词时就应该慎重，否则容易造成思想上的混乱，让研究历史的人无所适从，进退两难。正是由于把某些概念符号化了，乃至于当今历史课要删除卫青、霍去病抗击匈奴的内容。说袁世凯就得说二十一条和称帝，不从这个角度谈袁世凯就是给袁世凯翻案。长此以往的结果是让研究历史的人被捆住了思想，这对我们民族的健康发展可能是有害的。
我们研究历史一方面是满足好奇心，看看古人、我们的老祖先是怎么过日子的，同时更是寻找我们的根，用历史照耀未来。为此形成了不同的历史学派，努力寻找、总结古人的经验教训。为今后的发展找方向、寻标杆。
回到汉奸一词的讨论。在遇到外敌入侵、民族存亡之际，全民族同仇敌忾、一致对外抗击侵略者的时候，做汉奸是可耻的，是不可原谅的。反抗侵略者的行为就是民族英雄。
然而随着时间的推移，历史的演变，情事的变迁，语境完全改变了。例如宋朝抵抗金、夏、蒙古的侵略都是保家卫国的战争，然而当蒙古人灭了南宋，虽然有文天祥，陆秀夫的慷慨义举，我们的历史还是承认元朝是我们历史的一个阶段，而汉唐时期抗击匈奴、征服西域的历史故事，封狼居胥、勒石燕然的壮怀激荡与匈奴人的民歌“失我祁连山，使我六畜不繁息；失我胭脂山，使我嫁妇无颜色”的对比，我们也不再纠结其中的爱恨情仇。
总之，研究历史的总目的是追忆过去，放眼未来；前事不忘后事之师。既要深入当时的情景研究历史的真相，又要跳出历史的窠臼，形成真知灼见，这样的研究才是有益的。
令狐泥这个人，我估计大多数人应该不是很熟悉，他算得上是历史长河里的小角色，但也有着他自己富有争议的一生，在史书上留下过些许的印记。
关于令狐泥的记载出自《晋书》，令狐泥的父亲令狐盛作为地方上的豪杰，加入并州刺史刘琨麾下，拜为奋威户军，但是，这位刺史听信了谗言把令狐盛给杀害了。

令狐泥怀恨在心，一怒之下投靠了当时刘琨的敌手刘聪。
刘聪，是匈奴族的，从这个角度上，身为北方大族令狐氏的令狐泥算的上是汉奸。
但当时的民族概念并没有现在这么明显，基本上还算得上是，入蛮夷则蛮夷之，入华夏则华夏之。所以在当时的人看来，并没有那么罪大恶极，顶多算是各为其主。
令狐泥的反水，让刘琨很被动，直接导致兵败与刘聪，然后又死于鲜卑人之手。
这里需要注意，刘琨在输给匈奴族的刘聪后，改投鲜卑人，最后虽然被鲜卑人杀害，但也证明了当时的民族概念不是那么明显。
事实上，两晋属于一个民族融合的重要时期，经历了两晋，再到南北朝，很多少数民族已经完全归了汉族，匈奴，鲜卑，羯，氐，羌，都成为了历史上的民族。也就是说，他们都已经融入了汉族的血液，做到了入华夏则华夏之。