闯王李自成失败的根本原因是什么 _闯王

从带兵打仗打了18年，最后只当了42天的皇帝，李自成的失败，非常值得深思。关于李自成的失败，传统观点认为，民心、谋士、鼠疫、山头主义和缺乏牢固根据地。然而，还有二个因素被长期忽略了，如今也鲜有人知！

第一，李自成进京后，没有转变为地主阶级的代言人。
翻开历史就能看到，历代凡是成功的起义军，最终都转变为地主阶级的代言人，从而获得地主阶级的支持，比如当年的朱元璋。大汉奸范文程说过，“治天下在得民心，士为秀民，士心得则民心得矣！”因此，地主阶级就是所谓的民心。
然而，李自成进京之后，却没有转变为地主阶级的代言人，反而依然站在地主阶级的对立面，非常痛恨贪腐成性的明朝官员和各地的士绅，最典型的是拷打官员榨取金银。因此，李自成注定得不到地主阶级的支持。然而，清军入关之后，却与李自成相反。

第二，一场鼠疫，让李自成损失惨重，却对清军没什么影响。
李自成能轻松攻下北京，一个重要原因就是瘟疫，导致崇祯御林军崩溃。李自成进京之后（农历3月春暖花开），他也遭到了瘟疫的影响。那么，为何瘟疫对清军没什么影响呢？原因很简单，鼠疫经跳蚤传播，跳蚤讨厌马味，所以骑兵往往不被鼠疫传染！
正因如此，在一片石之战中，李自成才会溃败。当时，清军8万，吴三桂5万，李自成10余万，兵力上不占优势，再加上鼠疫的影响，焉有不败之理？有人说，李自成当时有百万大军，其实这是扯淡，10余万的部队中，最精锐的老营大约3万左右，兵力上也比不过清军。
李自成为何兵败一片石？看似军事实力问题，其实就毁在这两件事上，最终李自成大军一溃千里，自身命丧九宫山。
假设一下，如果李自成转变为地主阶级代言人了，北京城内的明朝官员，和吴三桂等人，可能就会非常支持他。政权一旦稳固，以顺军当时战斗力，即便不敌清军，至少也能有效防守。
更为重要的是，鼠疫对骑兵无效，对步兵却有效，这才是对明王朝和李自成最致命的一击。如果鼠疫对骑兵有效，清军要么不敢入关，要么将遭受惨重损失（当时鼠疫死亡率在50%左右）。如果是后者，一旦损失惨重，根本就不可能再争霸天下了。让人感慨的是，清军入关之后，运气实在太好了。

缺乏稳固的根据地

李自成是明末最为著名的起义军首领，也正是他攻克北京，逼得崇祯帝上吊自杀，结束了明朝的统治。然而进入北京城的李自成在其功业巅峰的时刻，却在吴三桂开关之后，迅速的败亡，那么李自成失败的根本原因是什么呢？李自成失败的根本原因其实就是缺乏稳固的根据地。
不单单是李自成，明末的起义军普遍是这样的，他们往往被称为流匪，四处流窜，所以才使得明朝清剿起来极为的麻烦。但这样的做法却使得他们没有一个稳固的根据地。明朝开国皇帝朱元璋也是农民起义军出身，对比一下朱元璋当时造反的战略”高筑墙、广积粮、缓称王“其实就是在说打造一个稳固根据地的重要性，对比一下，高下立判。
没有根据地，就没有稳定的钱粮与兵源
战争其实打的就是后勤。士兵需要吃饭，需要发饷，士兵有伤亡需要有新的士兵补充，只有做到这些才能保持军队的战斗力。
而有一个稳固的根据地，那么就有了比较稳定的钱粮来源，以及兵源地。这也是一个势力的根本所在，进可攻，退可守。但李自成一直没有一个相对稳定的根据地，钱粮哪里来，打土豪富户，闯王来了不纳粮，说得好听，不交税如何养兵。打土豪不是长远之计，而且这样的收入非但极不稳定，也会使得士兵劫掠成性很难约束，最终北京城内的拷饷在带来丰厚报酬的同时也算是为李自成军奏响了最后的绝唱。
而且没有根据地，也就没有稳定的兵源地，李自成的军队多是裹挟流民而成，这样的军队虽然很容易聚集，但良莠不齐，难以形成凝聚力，战斗力无法得到保证。
没有根据地，难以得到统治阶级的投靠
李自成虽然是农民起义军，但他本身并没有提出什么更为先进的资本主义，社会主义的理念，最终也不过是推翻地主成为地主的封建社会改朝换代。
既然是封建社会的改朝换代，那么要想成为统治者成为皇帝，李自成必然需要得到地主阶级的支持，也就是古代所谓的士大夫阶级。
如何才能获得地主阶级的支持，其实最最根本的一点，就是有一块稳定的根据地。地主的根本在于土地，没有土地如何被称为地主，那么如果李自成拥有了一块稳定的根据地，为了保住自己的土地，必然就会有一部分的地主选择投靠李自成。而反过来如同李自成那样的四处流动作战，都是在打土豪，却没有稳固的根据地立足。有多少地主士大夫会死心塌地的投靠他，毕竟今天投靠他了，明天就可能随着他转战其他地方，那么地主的土地怎么办？
没有根据地，就得不到足够的地主士大夫的支持，自然也就难以在封建时代成事了。
【闯王李自成失败的根本原因是什么】其实想想当年红军，虽然长征了二万五千里，但在路上一直在计划着立足建立根据地，而一旦有稳固的根据地立足，也就不会再走，可见稳固的根据地的重要性啊，李自成之所以会失败，就在于他没有稳固的根据地。