招股书显示，报告期内，发行人在空间设计这块业务的毛利率平均接近70％，持续大幅高于所有同行可比公司。同时，空间设计占比总毛利又高达60％，属于发行人最重要的利润来源。具体请见下表。
对于毛利率明显高于同行可比公司，发行人显然也意识到了高处不胜寒，有必要进行详细解释。
招股书给出了两点主要理由：
（1）“可比公司的设计项目具有设计面积大、项目执行中反复修改、政府报批报审流程较长等特点，因而项目执行周期普遍较，长，通常超过一年。而公司所从事的地产售楼处、样板间等领域的空间设计，设计面积相对较小、项目执行中修改程度小、报批报审简单等，且项目执行时点往往在开盘前夕、工期紧张，因而项目执行周期普遍较短，通常在半年左右。因此，公司设计项目的周转率高于上述公司，使得相应产出效率及利润率更高。”
对于这个理由，从表面上看似乎具有合理性，但仔细推敲却可以发现明显破绽。
如果可比公司的项目执行周期长，利润率又没有优势，则完全属于吃力不讨好的活。
树挪死，人挪活。可比公司为什么要抢着干钱少活多的项目？除非都缺乏正常商业经营头脑，否则完全可以要求提高项目的单次利润来弥补周转率慢的劣势，或者逐渐转移业务到周转速度快、利润率更高的项目上。正常情况下，周转速度快的业务往往更薄利多销，反之亦然。所以招股书给出的这个理由，缺乏足够说服力。
（2）“公司是行业内一流的设计公司，公司的作品品质、服务能力均处于行业领先水平，因而相应设计收费处于行业较高水平，相应利润率更高。根据业内权威杂志《Interior Design》于2019年、2020年、2021年发布的“全球百大设计巨头排行榜（Top 100 Giants）”，公司综合排名分别位列第34位、第32位、第23位，住宅领域位列第1位、第2位、第2位。”
既然发行人通过以Top 100 Giants的排名数据来证明自身属于行业内一流的设计公司，从而具有要求高收费和实现高毛利率的合理性。估值之家为此特地查阅了，同样具有Top 100 Giants排名的其他同行可比公司的毛利率。
比如梁志天设计集团，其主营业务是提供室内设计与室内陈设服务，建筑及空间设计项目包括房地产样板房、售楼处、会所、酒店等，与发行人的主营业务高度重合，可以作为可比公司进行对比。
最近三年的Top 100 Giants排名中，梁志天设计集团住宅领域排名位列第2名、第1名、第3名，综合排名略高于发行人矩阵股份。
那么梁志天设计集团的毛利率情况又如何呢？
根据梁志天设计集团的年报显示，其2018-2020年室内设计的毛利率分别为50.5％、41.4％、43.71％，平均要比发行人的毛利率低20％左右。
那就奇怪了，在下游房地产企业一般占有议价主动权的情况下，面对设计能力略高于自己的竞争对手，发行人是如何以平均高出20％的毛利率依然从容接单呢？
而且上文也提到，下游房企的利润率在明显下滑，降本压力明显。而房企对于发行人所在行业的议价权上又占据优势，为什么没有合理地压低毛利率？
另外，关于专业能力，招股书提到，发行人拥有建筑装饰工程设计专项乙级资质，只能承接单项合同在1200万元以下的设计项目，而甲级资质则无此限制。但实际上，仅深圳市就有32家企业拥有甲级资质，全国则有218家。所以，即使是专业能力，发行人的提升空间也还很大。
所以，面对种种疑点，招股书的这个理由也不能支持其高毛利率的合理性。
推荐阅读
- 货币补偿|超2万方！南海里水3个股份经济合作社征地！补偿近七百万元
- 签约金额|首开股份前4月签约金额279.28亿元 同比下降29.71%
- 北京印发2022年首批保障房开竣工计划；华润置地与太湖新城达成战略合作；万科回购公司119.79万股份|楼市早餐会 | 合约销售
- 苏州|核酸造假的人难道不用去坐牢吗？
- 周达|金科股份周达：2021年全口径减少土地投资超500亿元
- 销售|世茂股份:1-4月销售签约金额28亿,同比下降 63%
- 地产|年报点评50｜金科股份：回款率创历史新高，“地产+”业务提升潜力
- 金科股份|金科股份杨程钧：2021年实现销售金额约 1840 亿元
- 杨程钧|金科股份杨程钧：2021年交付住宅面积2175万方，房屋套数14.16万套
- 房地产|世茂股份1-4月房地产项目实现销售签约金额28亿元