在声明里，苹果公司所使用的言辞可以说非常激烈了 。刚一上来，就直指《商业周刊》之前的多次质询有时含糊，有时干脆是精心编造的 (sometimes vague and sometimes elaborate) 。
《商业周刊》文章有一个重要的细节：苹果和亚马逊两家公司在自己的服务器里主动发现了可疑的芯片，并且直接联系了 FBI 的美国政府机构 。
然而苹果直接驳斥了这一表述，表示根本不存在：
苹果从未找到在任何服务器里找到任何可疑的芯片，“硬件操控”或者漏洞 。
苹果从未就此（文章所描述的这一不存在的）事件主动联系 FBI 或其他机构 。
对于 FBI 是否有调查，公司和我们在执法部门的联系人都不知情 。
另一边，亚马逊在声明里也给出了相同意思的回应，表示：
正如我们和《商业周刊》多次交流中所澄清的那样，这是完全错误的 。
当前或过去的任一时点上，我们在亚马逊或 Elemental（编者注：亚马逊收购的公司）的系统内，都没有发现过任何超微主板上修改过的硬件或可疑的芯片 。
我们也从未和政府进行进行任何的调查合作 。
为什么我说这次苹果公司的回应让人印象深刻：针对不实指控，声明甚至深入到了技术架构层面，从《商业周刊》的表述细节里面一点一点地驳斥文章的错误 。
比如《商业周刊》指出苹果有7000台超微主板受到影响，其中有来自于收购公司 Topsy Labs 的服务器，这些硬件最终被用于开发 Siri 的搜索功能：
苹果却提供了他们这边的事实：Siri 和 Topsy 从未共享服务器；Siri 技术从未被部署到超微生产的主板上；Topsy 使用的超微主板只有2,000台，并非7,000台，而且这些服务器里从未发现任何可疑芯片 。
同样，亚马逊也瞄准了《商业周刊》文章里的细节 。
文章提到亚马逊收购 Elemental 公司（编者注）时聘用外部机构对其审计，发现了可疑芯片并报告给美国政府 。文章的陈述暗示采访人员看过了这份报告 。
然而按照亚马逊的声明，亚马逊的确聘用了外部机构对其进行技术和安全审计，却并没有发现文章所说的可疑芯片，更没有联系美国政府 。
并且，亚马逊及第三方并没有提供报告给任何外部人士，《商业周刊》采访人员也拒绝向亚马逊展示采访人员拥有的证据以便亚马逊进行证实 。
《商业周刊》文章指出，亚马逊在亚马逊中国发现了同样的问题，且更加严重；文章还暗示亚马逊中国将数据中心卖给北京光环新网 (Sinnet) 是为了跟数据中心里的超微主板撇清关系 。
亚马逊对此再次澄清：亚马逊不但没有在亚马逊中国发现过这一问题，而且亚马逊中国业务上线之初，就是按照中国法律和光环新网合作运营的（否则无法运营） 。合作机构从始至终拥有这些数据中心，更无撇清关系一说 。
对于苹果亚马逊声明和《商业周刊》文章里的事实冲突，知名科技博主 John Gruber 总结的很好：
要么彭博的报道（至少关于苹果和亚马逊的部分）严重事实错误，要么苹果、亚马逊的声明，是堂而皇之的谎言 。
考虑到前几天马斯克刚因为乱发 Twitter 被 SEC 罚款2,000万美元，苹果和亚马逊都是美国上市公司，在公开声明里撒谎的可能性太低了 。
二、缺乏技术论证和公开信源
这篇报道另外一个严重的问题在于，它试图讨论一起大规模的硬件黑客事件，描绘苹果和亚马逊公司不够严谨的形象，却缺乏严谨的技术论证 。
首先，如前一章节所讲，这枚小芯片经历了超微自己，以及苹果、亚马逊和三十家美国顶级科技公司极其复杂严格的审查程序都未被发现的可能性极低 。
推荐阅读
- 红海人力集团，红海人力是怎么样的公司?
- 2016广西扶贫户怎么查,安置房改宾馆牵出扶贫窝案
- 网投程序怎么安装,中创碳投唐人虎
- 尼尔森体育营销报告,体育新闻报告怎么写
- 以案例写论文怎么写,教育案例论文怎么写
- TNT朋友圈怎么发表情？
- 许以超研究员访谈录,学术研究经历怎么写
- 怎么做好三农服务,信用社怎么为三农服务
- 写论文怎么查资料,论文查资料应该怎么查
- 节前个人仓位计划分享,个人规划和目标怎么写