三国之志2诸葛怎么样,赤壁弓这个阵容怎么样 _阵容

带兵打仗，中规中矩，肯定比不上曹操用兵之诡诈，况且诸葛本来也就是个谨慎有原则的人，多谋而少决，这个我在三国志里没找到证据，但诸葛有一点劳心劳力可能也是寿短的原因。”从这句话可以看出，诸葛是将略并不是非常擅长。三国时代，牛人辈出，世人谁都不吹，唯独吹诸葛亮，这就证明了诸葛亮的能力本身就位于这个时代的尖端。
如何评价三国时期的诸葛亮？

说到评价诸葛亮，《三国演义》小说中的孔明多智而近妖。而历史上的诸葛亮是怎样的呢？我这里从史书中找到三个评价，我们来看一下。1.首先先看一下他的对手司马懿是怎样评价他的“亮志大而不见机，好兵而无权，多谋而少决，虽提卒10万，已堕吾画。” 看到司马懿的评价。说实话，司马懿的评价把诸葛亮的缺点写的很透彻，纵观诸葛一生，跟对刘备建立蜀国之外，似乎没有什么好的机会让他把握住。
带兵打仗，中规中矩，肯定比不上曹操用兵之诡诈，况且诸葛本来也就是个谨慎有原则的人，多谋而少决，这个我在三国志里没找到证据，但诸葛有一点劳心劳力可能也是寿短的原因。司马懿的评价不能被说成胡说，毕竟北伐被司马懿挡住了，司马有资格有能力评价诸葛亮。司马懿后来巡视蜀军时也称赞诸葛亮治军是天下奇才。司马懿和诸葛亮两人经常会被拿出来做比较，诸葛亮年少成名，而司马懿大器晚成，两人也都是自己国家至关重要的人物。
2.再看一下唐丞相房玄龄在《陈寿传》中评“寿为亮立传谓亮将略非长，无应敌之。” 从这句话可以看出，诸葛是将略并不是非常擅长。诸葛亮是国士无双，人品完美。治理国家也是非常可以，内部也比较稳定。至于军事，多次北伐无功而返，虽然有一些客观因素的存在，但是失败这是有目共睹的。虽然他的人品无可挑剔，但扯军事的话，诸葛亮可能就没像《三国演义》中那么神。
3.最后看下唐宋八大家之一欧阳修参与撰写的《新唐书》中评“亮才兼将相，非徵可比。” 这个评价，大大夸赞了诸葛亮的内政能力，诸葛亮从刘备往西蜀发展后, 一直统领荆州的内政, 谈到内政蜀国基本没人能和诸葛比, 诸葛亮和法正等人共同制定蜀国的法律, 但多出诸葛亮之意, 这说明诸葛亮也是懂律法, 诸葛亮还是益州平衡派系的要角, 在蜀国内政管理上, 不用怀疑贡献第一，作为内政能力诸葛亮是不输给商鞅张居正等人的。
【总结】对于诸葛亮的评价和他的知名度。三国演义有很大作用，但是在三国演义出来之前，各个朝代还是有很多文人对其歌功颂德，论军事，他数次进入武庙。论文才，他有出师表，广受推崇，论政治，他以一己之力使蜀国国力蒸蒸日上，并使蜀国在和魏国战场中一直占据主动权。论人品，无可挑剔。论农业，他改革农具，撰写农书。诚然他在很多方面都不是最顶尖，但也属于一流。
为什么诸葛亮的历史地位如此之高？

“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间” 。诸葛亮在历史的名声和地位一直都是比较高的，早在唐玄宗年间，诸葛亮就已经是武庙十哲之一。诸葛亮在历史上地位如此之高，原因可能有以下几个:第一，杰出的才能。不多人都说诸葛亮是被《三国演义》吹出来的，实则不然，诸葛亮是有真才实学的。早在唐朝，诸葛亮就与白起，韩信，吴起，孙武，乐毅等人并列武庙十哲。
至于这些人有多厉害，就不需要多要多说了，能与这些人并列，本身就是能力的象征。三国时代，牛人辈出，世人谁都不吹，唯独吹诸葛亮，这就证明了诸葛亮的能力本身就位于这个时代的尖端。隆中对并不是诸葛亮所独创，东吴的鲁肃和曹魏的毛玠都提出过类似的观点。但是诸葛亮最厉害的地方在于他让当时连容身之地都没有的刘备成功三分天下，这份成绩，足够耀眼。