小米手机降价,这几款小米手机彻底沦落白菜价( 五 )


在华遭遇禁售风波
苹果不仅手机销量下滑,还在华遭遇禁售风波 。12月10日消息称,在苹果与高通的两项专利纠纷案中,高通获胜,中国福州中级人民法院初步裁定,禁止苹果公司在中国市场进口和销售包括iPhone X在内的多款型号手机 。该禁制令适用于全国范围,从法律角度来说,禁制令生效后,中国范围内的苹果专卖店将禁止售卖禁制令中涉及的机型 。
但苹果于12月10日晚发布的媒体声明中表示,“中国消费者仍可购买所有型号的 iPhone产品” 。
不过,伯恩斯坦分析师Toni Sacconaghi表示,禁令对苹果公司的影响可能不大 。苹果在声明中称该禁令仅适用于低于iOS 12版本的操作系统,如果这是真的,那么当前苹果所遭受的商业影响基本上可以忽略不计 。
华东一家大型上市券商的电子领域分析师也对媒体称,“两项专利涉及的技术均比较底层,主要与操作系统版本相关 。目前禁止销售型号为iPhone X及以前,出厂操作系统版本较老,苹果声明称如果升级至iOS12便可解决这一问题” 。
苹果与高通的纠纷仍在发酵,禁售风波对苹果带来多大影响还有待观察 。
9,不打广告商品的价格就真的能降下来么很多人有这样一个观点——你看海飞丝、耐克这么铺天盖地的打广告,“羊毛出在羊身上”,这些钱最终都是要消费者买单的,它要不打广告,我们买海飞丝买耐克不就能便宜很多么?
然而另外一些人指出,通过打广告能有效提升它的销量,降低了单位成本,因此有效降低了商品的价格 。
咦?看起来两边说的都有道理,那么哪一个是真相呢?广告对价格的作用到底是正向还是负向呢?作为一个商品,到底要不要打广告呢?
你一定希望我给你一个确切的答案,然而现实是,和这个世界上很多问题一样,这个问题并没有确切答案——在某种条件下,两个观点都是正确的 。
这时候你可能会疑惑:怎么可能?我读书少,你不要骗我,这明明是两个互相矛盾的观点啊?接下来我会解开你的疑惑——
一、规模效应:打广告的重要意义之一
首先,打广告的钱需要消费者买单这一点本身没有错,因为它本身属于营销成本的一部分,然而广告的一个重要作用是扩大规模,而规模从某种意义上决定了商品的单价 。
我举个简单的例子你就明白了,比如奥迪A4每年如果只造10俩,它的很多关键零件只生产10个,那造10俩奥迪的成本将是一个天文数字,按现有奥迪A4——30万的售价,给任何一个豪华的汽车团队300万,然后让他造出10俩奥迪A4都是一个不可能完成的任务,然而奥迪为什么能以30万每辆的价格售卖呢,唯一的原因就是它每年并不是生产10俩,而是22万辆(2017年数据) 。
在这样一个量级下,它每辆车的成本才能得到有效的控制 。现在我们就能理解为什么很多跑车、特别是限量版的跑车卖这么贵,并非它的的每一个零部件都是金子做的,也并非它为了彰显高端刻意定一个虚高的价格,很多程度上是因为它的规模太小,单俩车成本极高,不卖这么贵它根本活不下去 。
通过广告,更多的消费者能了解到商品的信息,生产的规模就能提升,而规模的提升又会反过来降低价格,广告作为成本最终体现到价格里没错,但只要广告通过扩大规模带来的降价效应超过了广告本身的支出,商品的价格就会下降 。
这时候又会有人说了,如果这个降价效应没有超过广告本身的支出呢,那只能说明这个广告的ROI是负的,在这种情况下,要么厂商会停止广告,要么厂商会倒闭 。
事实上,早在1972年就有学者对此进行过研究:

推荐阅读