10攻击机和苏,a10攻击机( 三 )


A-10攻击机再遭美军“裁员”,曾经的装甲克星为何频遭“嫌弃”?

10攻击机和苏,a10攻击机


关键是谁在嫌弃A-10 。A-10是帮陆军弟兄舔地用的,是极具美军特色的空中支援,美军弟兄一旦遭遇硬点子,第一时间就是趴下对着通讯一通鬼叫,对方一看压制住这帮东西,欢欣鼓舞发起总攻时,A-10疣猪大爷也就差不多到场了 。虽然这是一款专业舔地的飞机,必需在拥有完全制空权的情况下,才能出动,不过在看得见的眼前,能跟美军抢到制空权的,还没出现 。
嫌弃A-10当然也没问题,问题是你得给它找到功能替代装备,光借口A-10款式型号太老可不行,步兵弟兄那挺M2老太公都还在哗哗哗吐壳杀人呢,论老可轮不到小疣猪 。现在坚持A-10应该退役的最强理由,是目前热点地区,很多游击武装也开始装备足够威胁A-10的对空武器,这对于美军追求零伤亡的政治正确损害太大 。不过反对的意见就是淘汰可以,请给出更好的替代品!A-10的工作方式,优点就是可以快速赶场,近距离支援,陆军虽然还有陆航直升机,在快速反应和大装载量上,与固定翼飞机还是有差距,特别是快速反应这一点,第一次海湾战争时,步兵呼叫空中支援,空援飞机保证在二十分钟到场,针对这一点,当时还是纸媒时代,就有各种帮弱势方设计的战术,基本就是快进快出,打了赶紧跑,这样在地形有利的预设阵地伏击一下美军,然后还是有机会在美军空中支援到来之前,跑掉或隐蔽起来 。
结果到了第二次海湾战争,美军的军事革新,讯息整合,把这个时间缩短到七分钟之内到达,那游击队还玩什么劲?从此以后,不带上制空武器,再去伏击美军,就得算敢死队了 。美军的攻击力量中,空中打击是非常重要的一环,如此努力的整合好打击效率后,你不给替代装备就给A-10撤了,肯定不现实 。实际上A-10裁剪并不是本身真有什么问题,而是受陆空两大系统军费争夺战的波及 。
这款老飞机按说技术成熟,又是老产品,功用性也还足够使用,用起来性价比很高,维护成本低,结果就是因一再裁剪,数量少了,反而抬高维护成本,这是空军帮陆军设的一个恶性循环陷阱 。美国陆军的回敬是A-10撤了也要抢更多拨款份额,准备自己立项研发替代品,目前的方向是战场支援无人机 。这个方向是必然的,无论美军空陆之争结果如何,美国这样的国家,战场武器平台无人化已经是日程上的事 。
被誉为“坦克杀手”的A-10攻击机,真能把坦克打成筛子吗?为什么?
很遗憾没找到A–10攻击机使用“火神航炮”攻击坦克的清晰画面,只能用F–15E战斗轰炸机的画面替代,F–15E使用的M61型6管20毫米航炮...它使用穿甲弹都能击穿坦克,那么A–10的GAU–8型7管30炮发射“贫铀弹”就更能击穿坦克了 。M48坦克被M61航炮彻底的击毁了,从两张动图来看,空袭飞机需要从侧面去攻击坦克,这样才能击穿装甲,如果从正面攻击要想击穿坦克就不容易了 。
坦克虽然全身披挂装甲,但是厚度是不一样的,除了车体正面装甲和炮塔正面装甲很厚之外(现代坦克这两处装甲,物理厚度都在600毫米以上)其它位置的装甲要相对的薄一些 。苏制T–72坦克正面线形图,可以看到炮塔两侧的装甲很厚,而炮塔顶部和舱盖的装甲却较薄一些 。这是T–72坦克尾部线形图,更加直观的看到炮塔顶部与两侧装甲厚度的薄厚对比 。
那么,坦克的装甲厚度为何不一样呢?原因就是要减重,也就是说:该厚的地方要厚,不该厚的地方厚度要适中 。如果坦克全身的装甲都是一个厚度,坦克重量至少要在100吨左右,要是这样以现有的1500马力发动机的功率,坦克最大公路行驶速度只有30公里!这种“蜗速”不但会严重的贻误战机,更严重的是不论铁路运输还是公路运输都不方便,在使用过程中非常耗油、对行走系统、悬挂磨损非常严重...这就像一个300多斤的胖子走路都困难,还要求他奔跑,这对:心脏、血压、腿脚...都是考验 。

推荐阅读