诡辩论，辩证法和诡辩论怎么区分 _辩证法

1，辩证法和诡辩论怎么区分：哲学意义上的辨证法的目的在于认识事物而非价值判断，而诡辩术中对事物的分析只是手段，它的目的总是影响价值判断。哲学思辨应当保持中立，这是哲学得以作为一门学术存在的基础。辨证法对于事物的正反两面并无好恶之分，并且根据形式逻辑的原则，正反两面都应该反映同一个辩论主体，并最后将结论合并到同一个结论上来。而诡辩术则或者在辩论主体上偏离，或者在结论上偏离，而最终总会将辩论引入价值判断。一旦掺杂了价值判断则对事物的定性就必然和定性人的立场挂钩，这时候任何判断都是有取向的，无法单纯地判定事物的本质或命题的真假，而只能判断立场对错。辩证法就像从不同角度去看一个人，看到的样子可能不同，也可能矛盾，但都是真实的反应。诡辩论则是用有色眼镜看，用哈哈镜看，或者让你看了好几个人却欺骗你说那是同一个人，诡辩的方法很多，目的之有一个掩盖真实。简单的说:辩证法用认识的复杂揭示了真实的复杂;诡辩论用逻辑的复杂掩盖了复杂的真实。诡辩论和辩证法的主要区别：辩证法是真理，诡辩是谬论，但都是一种逻辑思维方式。例：张老板新开张小吃店，某日来了一位李某客人，客人说“老板来一碗面条，张某将面条端到李某面前（没吃），李某对张某说，能否把面条换一碗汤圆，张老板说可以啊，价格相同，李某大口大口地把汤圆吃完就走人，张老板说先生你钱没付，李某说我付什么钱呀，张某说汤圆钱，李说汤圆我是用面条跟你换的呀，张老板说是啊，可你面条钱要付呀，李说面条我没吃怎么要我付钱呀......这就是诡辩。【诡辩论，辩证法和诡辩论怎么区分】

2，诡辩论是什么诡辩论是对“相对主义”一种称呼，也称：相对主义诡辩论。在哲学上它是与“绝对主义”相对应的，都是一种片面的观点。它使用的哲学范畴：例如：1.运动与静止在运动与静止的关系上，绝对主义者往往夸大物质的静止，否认物质的运动；相对主义诡辩论承认事物的运动，但否认物质的静止，相对主义诡辩论者最著名的一名言：“人一次也不能踏进同一条河流” 。2.绝对真理与相对真理在这两者关系上，绝对主义承认是真理的相对性，否认真理的绝对性，（既否认实践是检验真理的唯一的标准，否认真理是客观的），从而容易陷入唯心主义；而相对主义诡辩论承认真理的绝对性，但否认真理的相对性（即否认真理是具体的，真理是历史的）。

3，诡辩论的基本观点所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理的狡辩。用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。但是，这些根据和理由都是不能成立的。他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。因此，相对与绝对是辨证统一的。如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。诡辩论者为达到诡辩地目的，所采取地方法是多种多样的。如果说真理只有一个的话，那么歪曲真理的形式却可以有几十种、几百种，甚至几千种。列宁说:“哲学唯心主义的变种可能有一千种色调，并且随时可以创造出一千零一种色调来。”可以这样说，每一种错误命题的提出，都是用了某一种诡辩手法的。我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手。主要的诡辩手法有：（1）含糊其词，模棱两可。在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则，论点含混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的辩护。凡算命、相面、占卜之徒，他们骗人索财的一个法宝，就是竭力说含糊之词，双关之语，两面堵，四面围，正说也行，反说也通，随机应变，反正让你相信他的话灵验。这是地地道道的诡辩术。（2）偷换概念、偷换论题是搞诡辩的人最常用的一种诡辩术。诡辩者偷换概念的主要手法有：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。（3）虚假论据。是指故意违反论据要真实的规则，用编造的例证和错误的原理作为论据，去论证错误的论题。（4）循环论证。论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。（5）以人为据。是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。（6）诉诸权威。在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。诉诸权威，是“以人为据”的一种特殊表现。（7）人生攻击。是指用攻击、谩骂论敌代替对具体论题的论证。这也是一种十分恶劣的作风。（8）机械类比。是指故意把两个性质根本不同，或只具有某种表面相同（或相似）的对象拿来作类比，由其中一个对象具有某种性质，推出另一对象也具有某种性质的论证的手法。用这种机械类比得到的结论是不可靠的。（9）以偏概全。是指故意用片面的、不充足的根据冒充全面的，充足的论据去进行论证，以个别情况片面概括为一般.d：辨证论形而上学肯定不对，唯实论先不说有没有这么一说，这里没有提到物质和意识的关系，扯不上诡辩论显然动中有静，静中有动是辨证统一的，诡辩论是可以排除的，那么就选d吧