康有为
康有为在戊戌时期的理论根源，是经过他改造的《春秋》公羊学，尤以孔子改制之说为重 。孔子改制，本为今文经学“素王”说的政治翻版 。对康有为而言，《春秋》公羊学的三世说，小康之世只能行君主立宪，大同之世才能实行民主制 。而对当时而言，君主立宪制已经是一种极为激进的改革方案 。其激进正来源于康有为的学术理念 。康有为在《孔子改制考》中认为，上古茫昧无知考，三代只不过是孔子托古改制的产物，他说：“无征不信，不信民不从 。故一切制度，托之于三代先王以行之 。若谓圣人行事不可以依托，则是以硁硁之小人律神化之孔子矣 。布衣改制，事大骇人，故不如与之先王，既不惊人，自可避祸 。”
这样一来，康有为否定了孔子之前的文明，使孔子成为中国文明的开创者 。在这一文明开创者的意义上，孔子成为文明的教主 。《孔子改制考》有“六经皆孔子改制所作考”一章，专言其事云：“孔子之为教主，为神明圣王，何在？曰：在六经 。六经皆孔子所作也，汉以前之说莫不然也 。学者知六经为孔子所作，然后孔子之为大圣，为教主，范围万世而独称尊者，乃可明也 。”如果就此而尊六经，以六经为价值基础的中国政教体系，尚可成立，而康有为在《新学伪经考》中认为，两汉以后的经学主流，不是孔子的真经，而是刘歆的“伪经” 。
《新学伪经考》所带来的政治理念，在激进程度上不亚于《孔子改制考》 。就经学而言，汉以来所建构的整个经学体系被冲击得七零八落，唐人所定型的九经正义的体系，除了《公羊》《穀梁》之学外，其他的经典几乎都是新学伪经，而清代经学主流，更是尽从伪经之学 。就政教而言，中国自汉以后二千年皆行新学伪经，那么，作为一个文明体的中国便难以成立 。也就是说，如果古文经学都是伪经，汉以后的历史就变成了错误的价值、伪造的“教”指导下的历史 。正因如此，当年朱一新在《答康长孺第三书》中，便认为“新学伪经”之说疑经，将使人进而疑圣，并云：“吾未闻东汉兴古文以来，世遂有乱而无治也 。”也就是说，如果一种政治改革不建立在历史经验的基础之上，而是否定汉以后的历史，那么，这种改革便失去历史根基，也失去历史本身的牵制，可以在理论的基础上大加发挥 。正因如此，即便在变法问题上与康有为同一阵营的陈宝箴，在光绪二十四年（1898年）五月二十七日上奏“请厘定学术造就人才折”中，也认为康有为之学导致“民权平等之说炽矣，甚或逞其横议，几若不知有君臣父子之大防” 。可以说，康有为的维新思想，只有“君主立宪”作为基本制度追求，而否定改革所固有的历史根基，因此表现出极其激进的思想面貌 。
陈寅恪所说的“余家之主变法，其思想源流之所在”，是像朱一新那样的思想，朱一新当时是汉宋兼采的代表人物 。事实上，与陈宝箴思想渊源比较一致的改革派，是晚清重臣张之洞 。戊戌之年，张氏在湖北，时刻注意着北京、湖南的改革动向 。张之洞的改革思想集中在戊戌年进呈的《劝学篇》中，《劝学篇》之核心思想，是张之洞所理解的“中学为体，西学为用”，对于这一口号，有许多不同的理解，但在张之洞，也包括陈宝箴这些戊戌改革派这里，“中学为体”，即是以中国固有的人伦为本，君君、臣臣、父父、子子，保中国之人伦、人心不变，而“西学为用”，则是用西方的器物、制度，以富国强兵，而且这种富强正是为了“体”的富强 。他们也赞同君主立宪制，推动开议会，但是，在“民权”问题上，因为民权涉及到以平等观念为基础的社会改造，势必冲击整个礼乐制度，造成父子、夫妇尊卑失序，这是他们最为反对的 。而康有为之学，以其本来就有讲“人为天生”、大同平等的一面，加上宣传的需要，故恰恰在这一问题上毫无节制，最为张之洞、陈宝箴反感 。
推荐阅读
- 古春安平丁真的可以减肥吗？古春安平丁效果是真的假的
- 上海进修学院，请问上海有什么好的进修学院最好有服装设计专业的是可以让应届
- 阿比西尼亚猫是什么？阿比西尼亚猫是古埃及神猫吗
- 水头一中，平阳水头一中是不是好学校
- 黑白猫是土猫吗？黑白猫看起来很像杂交土猫吗？
- 司考，司考是什么意思
- 公橘猫和母橘猫的差别？百分之八十的胖子都是公猫
- 美国卷耳猫是什么猫？美国卷耳猫的耳朵十分容易骨折
- 猫咪为什么爱洗脸？猫洗脸的原因是什么
- hnist，湖南理工大学是什么时候创办的