为什么高铁修在高架桥上，为什么高铁大多修建成桥梁 _高铁

1，为什么高铁大多修建成桥梁因为高铁的轨道对不均匀沉降要求很高，桥梁和路基相比，不均匀沉降小很多，这就是最基本的出发点。

2，高铁为什么不建在平地上而是建立在高架上是为了省钱吗高铁不建在平地上而是建立在高架上其实就是为了安全考虑，不是为了省钱。随着近几年科技的发展，我们发现我们人们的生活水平相较于以前已经越来越好了，其次就是在科技的发展之下，让我们的生活就变得越来越便利，我们现在的交通出行方式已经变得多种多样。中国在近几年科技的发展中，在交通领域也是领先于世界的，主要就是因为我国在高铁领域是非常的发达的，我们国家的技术是非常的纯熟的，现在有很多人在出行的时候都会选择高铁出行，因为它是非常的方便，也是非常的安全快捷的。针对于高铁，其实大家都是存在一定的疑问的，为什么高铁不建在平地上，反而是建在高架上？首先我们要知道高铁其实是可以跨越多个省份的，而时速也是非常快的，我们要想象一下，如果建立在平地上，当它跨越到一些山原的地区的时候，在这样高时速的情况下就非常容易发生危险，所以为了我们的安全性考虑，是一定要把它建在高架上的。其次就是很多人说把高铁现在高架上是为了省钱吗？但我们要知道现在高铁的高成本其实完全都是来源于高价，主要就是因为它建造在高架上，高铁的成本才会这么高，而如果建立在平地上，就不会有那么多的技术以及设备的要求，在那样的情况下，我们就可以大量的节约我们的成本，但是在那样的情况下，安全性是没有办法得到保障的，所以我们只能把高铁建在架上。高铁在我们国家现在已经是技术非常的成熟，也是非常的流行，它相对于飞机来说是更加的安全的，相对于火车来说它是更加的快捷的，所以现在已经成为了很多人出行的第一选择。【为什么高铁修在高架桥上，为什么高铁大多修建成桥梁】

3，为什么高铁站有的建在底面有的建在高架桥上那是跟整个线形设计的纵断面有关的，建在高架桥上可以节约占地面积，但是造价相对较高，建在高架桥还是地面要根据实际地形和地基承载力情况来定的。支持一下感觉挺不错的

4，中国高铁为什么不走平地反而建在高架桥上可以讲讲原因吗中国高铁为什么不走平地，反而建在高架桥上？经常出门的朋友应该能发现，中国高铁大多都不走平地，只走高架桥，这是为什么？难道是架桥比平地铺轨道更便宜吗？这就要从安全性说起了。我国的高铁时速一般在300公里左右，在如此高的速度下行驶，最重要的就是线路的平直，而且还得坡度平缓，转弯少，只有这样才能避免侧翻事故的发生。而我国的地质条件复杂，地域间海拔差异大，很多地方的土质也难以支撑轨道地基的建设。例如徐州至上海沿线的松软土、青藏铁路沿线的冻土、黄土，高原松散的黄土，都是工程性质很差的土质，无法直接铺设轨道。因此，出于安全考虑，为了增加行驶稳定性，大部分路段都会选择建设高架桥。此外，高架桥的桩基打得很深，有些甚至能达到六七十米，这样可以有效降低地面发现带来的轨道沉降风险，也避免了洪水、泥石流等极端天气影响高铁的正常通行。而且在高铁的修建过程中，难免会路过生态保护区，以桥带路的方式可以最大限度保护生态，避免了野生动物穿行轨道，也减少了人员穿行发生事故的概率。同时，高架桥的外层隔音板能降低高铁通过产生的强烈震动和噪音。当然，除了安全性外，省钱也是中国高铁选择架桥的一大原因。传统的铁路轨道建设，其建设速度和安全性受天气、工人素质等影响，而国产架桥机的成功研制，使得桥梁建设在我国成了一件相对简单的事情。在高架桥铺设时，全程采用机械化的设备，不仅可以控制误差范围，规范建设标准，还能提升速度，降低成本。虽然短期来看，铺设高架桥比较昂贵，但其实，算上后期维护成本，建高架桥远比在平地上便宜不少。除了上述两个因素外，土地资源的占用也是一个很现实的问题。在农村地区铺设轨道会占用很多的耕地资源，而桥梁建设可以有效降低耕地的占用，在高架桥下仍然可以种地放牧。更不用说在土地资源紧张的城市里，铺设高架桥一直都是首选。像沪杭高铁，它全长160公里，其中87%都是桥梁工程。一座座拔地而起的高架桥见证了中国高铁的发展速度。截至2021年12月30日，中国高铁运营总里程已突破4万公里，稳居世界第一，长度可绕地球赤道一圈。不仅如此，中国高铁也向世界输出了中国标准，由我国建设的连接印度尼西亚雅加达和万隆的雅万高铁成为了东南亚第一条时速高达350公里的高铁。5，中国高铁为什么多数建在桥上原来是因为这个是因为中国的地理位置处于坑洼地带多路线又崎岖，所以，建在桥上或穿隧道比较畅通无阻碍。中国高速铁路桥梁比例高，有多方面因素包括技术层面，也包括经济层面，但归根结底是技术标准问题，目的就是为了高速列车的平稳高速运行提供保障。6，高铁动车的铁轨为什么要建在高架上详细点谢谢1主要就两点1、增加稳定性，减少路基的沉降，桥梁把地基打得很深，能使其更加稳固，高铁建在高架上也是类似的原理。2、减少土地用量，根据调研，高架相比直接在地面上建设，能减少70%的土地使用，这对于我国农业生产不会有太大的影响。是的，高铁，动车，普通列车的轨距都是1435mm，就是所谓的准轨1保护耕地和土地资源，并减少拆迁。2减少对以后该地区发展的限制。大家应该都注意到旧型铁路对城市发展的阻碍作用，老铁路分割城市，限制了城市内部交通以及未来的城市发展和规划。3更好的满足高速火车对扭矩，坡度的要求。4对钢筋水泥的需求可以增加GDP7，高铁为什么基本上在高架桥上运行建在陆地上与建在高架桥上是完全不一样的.高铁建在高架桥主要是出于对高铁的安全和线路的全封闭性来考虑.第一,如果建在地面上,势必要有相应的铁路道口,那么行人和车辆抢过就是难免的.以高铁那么高的速度,只要有抢过的情况,一旦撞上,那整列高铁的危险系数是非常高的.第二,即使是平原,地面也会有凸凹的地形.这样对高速列车的速度也是一种制约,而修建在高架桥上就可以完全避免这个问题.第三,修在高架桥上,可以避免在正线上与其他的线路相交叉的问题,有利于高铁跑出应有的速度.大约就是这样.因为高铁对路基沉降的控制要求非常高，采用桥梁设计可以有效的减小这个问题。同时也可以节约土地，杜绝闲杂人员进入。大部分高速铁路区段采用的都是高架桥梁，部分站内或区间仍有路基地段。8，为什么中国高铁在平坦的路上也要立高架桥为啥修建高铁道路在平地上也要立高架桥呢？十点理由：1.为了保证线路的平直。高铁想要“飞”，没有平直的线路是不行的。平直可以拆开来说，“平”就是指线路不能有太大太多的起伏，不然会降低旅客乘坐的舒适度，还有可能造成安全事故。“直”就是线路不能有太多的弯道，即使有，弯道的半径也要做得很大。2.防止线路沉降。高铁线路对线路沉降要求很高，不然会影响高铁安全平稳运行。高铁高架桥的桩基很深，最深的能达到六七十米，这样可以有效防止线路沉降。3.节约占地面积。采用高架桥可以避免占用大量土地,传统铁路的路基和路界都占用很大面积的土地。并且采用高架桥，可以满足桥上行车，桥下耕种或者修建道路。4.不受地形限制。传统铁路受地形限制，遇到地形复杂的地带要绕开。而高铁建立在高架桥之上，可以不受其限制。这样就能保证线路的平直和列车的安全快速运行。5.由于中国的气候多变，设立高架桥可以避免以洪灾的影响，以及地面发生的不确定性的颠簸起伏复杂气流的环境影响。6.铁路部门可在列车优良的行驶环境下，将原有的轨道各个部件，在设计上更加深入的提高精密度，从而缩小列车与轨道的间隙，大大减少了驱动轮、制动轮与轨道的磨损，大大的提高列车与轨道的使用寿命，还可以大大的减少列车底盘与轨道的维护费用。7.我国钢筋水泥生产能力超强，可以消化大量产能。8.我国有一支专业化桥梁建设大军，他们技术过硬，施工效率高。9.如果使用土方，取土量将是一个天文数字：这就需要组织一支庞大的重型运输车队日夜不停地运土，车队所过之处，大量低等级公路被轧得坑坑洼洼，群众怨声载道！因此承建单位必须事先向当地群众许诺，等铁路修好之后，将拨巨款重修公路：不然当地群众就会千方百计阻止车辆通行，影响工程进度！ 9，高铁为什么建在桥上高铁建在桥上的原因：1.是为了线路的平直和平顺。所谓平直就是，尽量采用直线或者大半径的圆曲线，不能有太多太急的弯道。所谓平顺就是，不能有太多太大的起伏，主要涉及到一个坡度的问题。2.为了线路不能有太大的沉降。3.节省土地。4.其他一些原因。如减少养护成本，提高线路的安全性；解决行人过道问题，减少管理风险等等。那你说建在哪能避开公路，行人。怎么避让？中国高速铁路桥梁比例高，有多方面因素包括技术层面，也包括经济层面，但归根结底是技术标准问题，目的就是为了高速列车的平稳高速运行提供保障。第一，是为了线路的平直和平顺。所谓平直就是，尽量采用直线或者大半径的圆曲线，不能有太多太急的弯道。如时速350公里的高铁要求线路的曲线半径不小 7000米。很多时候为了截弯取直，所以采用桥梁建设。所谓平顺就是，不能有太多太大的起伏，主要涉及到一个坡度的问题。第二，为了线路不能有太大的沉降。这是很多伪专家攻击中国高铁比较集中的一个问题。他们会说国外10年20年建一条高铁铁路，你们3年5年建一条，连让线路沉降的时间都不够，你们这是为了速度牺牲安全。其实这纯粹是一种无知的胡搅蛮缠，用屁股想想，谁有这么大的胆子，为了早几年连安全都不要了？自己的脑袋还要不要？安全始终是中国铁路的最高法则，没有安全就没有一切。我国高铁之所以建设快，一个很重要的原因就是我们的线路采用桥梁多。普通的填方路基是由特定的填料（粘土、碎石土等）填筑而成的，这些填料填筑时是较为松散的，需要依靠机具压实到一定程度。不过由于填料本身的固有性质，即便是机具压实后，填土也会继续发生一定程度的固结沉降。而在软土路基上填筑的路堤，还会附加有软土层的沉降。而桥梁则不是，桥梁是建立在桩基之上的。根据地质情况不同，桩基的深度也不一样，一般要打到岩石层，有些深度达六七十米深。这样基本就不会产生什么沉降。你拿普通的填方路基与桥梁进行比较，本身就是不科学，除非你另有不可告人的目的。四、五年前，中国南车牵头竞标沙特阿拉伯的一条高铁项目，团队里面包括西门子等一系列成员。但最后在技术标准的谈判上出了问题，中国南车考虑到当地沙漠特征，要求以桥梁为主，而对方坚持以填土路基为主，最后中国南车觉得风险太大，果断退出。后来项目给了卡福，据说现在还八字没一撇。第三，节省土地。这个我不多说，只说一个数据，京沪高铁桥梁占比达到80%，与传统路基相比少用土地3万亩。虽然桥梁建设的成本比较高，不过考虑到拆迁的成本节约，其实高出的数量非常有限。当年京沪高铁建设成本一公里只有1.3个亿，现在想想简直太便宜了，现在再建至少翻番。不得不说，当年决策之英明，后人难以企及。第四，其他一些原因。如减少养护成本，提高线路的安全性；解决行人过道问题，减少管理风险等等吧。------------------------------------------谢谢采纳哦 ~应为可以减少成本和安全首先，节省占地面积是显而易见的。由于高铁线路设计速度非常高，相应的的曲线要素、坡度这类指标都很苛刻，在实际选线过程中有两个问题：一是遇到障碍，调整的余地很有限；二是很难为了节约土地而优化设计方案（例如，若是技术上需求轨道标高提升1米，对于桥梁，把桥墩增加1米就行了，不增加用地，但是对于土路基，坡脚就要相应的扩大）。较少的占地显然有效的降低了动迁障碍出现的几率。因此，虽然高架桥造价偏高，但考虑建设总成本，未必会高的离谱。其次，是工程实践的结果，早在1999年建设的中国第一条高速铁路，是一条试验性质的线路，对秦沈客运专线长期的监测表明，在很多种土质上修筑的路基，其竣工以后的总沉降依然难以控制。在秦沈线上的突出问题就是涵台的不均匀沉降（类似公路上的“跳车”）。目前为止，这个问题在250Km的线路上尚且可以勉强应付，设计350Km的线路时就完全不能忽略了。因此，以桥代路一定程度上也是权宜的结果。再者，就涉及到有砟轨道和无砟轨道的问题，无砟轨道的优越性显而易见，这不是重点不细说，但是它使用过程中，通过养护来平衡不均匀沉降的能力比较差。而桥梁结构的总沉降极低，可以有效的减少养护成本和提高安全性。建在陆地上与建在高架桥上是完全不一样的.高铁建在高架桥主要是出于对高铁的安全和线路的全封闭性来考虑.第一,如果建在地面上,势必要有相应的铁路道口,那么行人和车辆抢过就是难免的.以高铁那么高的速度,只要有抢过的情况,一旦撞上,那整列高铁的危险系数是非常高的.第二,即使是平原,地面也会有凸凹的地形.这样对高速列车的速度也是一种制约,而修建在高架桥上就可以完全避免这个问题.第三,修在高架桥上,可以避免在正线上与其他的线路相交叉的问题,有利于高铁跑出应有的速度.大约就是这样