揭露方舟子的虚伪和双标方舟子是什么样的人 _云知道

本文不代表“怀疑探索者”的观点，仅为参考学习用途。这篇文章以疫苗抗生素事件，抽丝剥茧揭露方舟子的虚伪和双标。
本文还可以参考：
真实的方舟子：一贯擅长断章取义、颠倒黑白的伎俩、
不是方粉，必定方黑？方舟子与科学公园结怨始末
科普作家方舟子失败的教训
方舟子的前途在哪里？你怎么看？
不得不说，方舟子果真无愧于中文网络掐架话术第一人，居然能够在和对方结论相同的情况下，批评对方结论大错特错。如此高超的写作技巧，笔者自叹不如。但是，把网络掐架的话术使用到科普写作当中，这种行为，让人不寒而栗。
笔者前几天写的《方舟子，大家喊你出来走两步》一文，为大家重温了“打假斗士”如何自己打假自己。
文章发表后，方舟子没有对此进行直接回应——也难怪，无论怎么直接回应都难以自圆其说——而是转移话题，在自己的微信公众号上重发了另一篇指责科学公园的所谓科普《不用担心疫苗中的抗生素残留吗？》（http://t.cn/Ai3WohTT，以下简称“方文”）。
其实这篇方舟子引以为自得的所谓“科普”，恰恰是一篇水平低劣、居心叵测的伪科普。笔者决定借这个机会，揭露方舟子真实的“科普”水准。
既然是旧文旧事，那么笔者不妨先简单介绍事件背景。
方文发表于2015年6月，批判的对象是科学公园当时发表的来自上海疾病控制中心工作人员陶黎纳的《理性看待疫苗中的抗生素残留》（以下简称“陶文”，全原文附后）。这位陶先生因为在一些科学问题上与方舟子持相反观点，甚至公开与方进行争论，一直被方视为眼中钉。
对于陶先生的某些观点，科学公园编辑部并不赞同，但就陶的那篇投稿，从科学上看来并无丝毫不妥，编辑部审阅之后，认为应该对文不对人，可以发表。
方舟子看到科学公园刊登陶文后勃然大怒，宣称要对人不对文，要求立刻删除方舟子本人在科学公园的所有文章，理由是“不与方黑为伍” 。
然而对于这个理由，很多吃瓜群众并不买账。
因为就在差不多同一时期，方舟子应邀加入光明日报的某个专家委员会，而光明日报主办的光明网的“专家专栏”里，曾经因被方舟子打假而雇凶报复的肖传国赫然在列。一边号称与方黑“不共戴天”，另一边却与“最凶残的方黑”为同一个东家效力。
同样性质的事件，为何方舟子以截然不同两种态度示人？

光明日报的科普专家委员会

肖传国
很多网友表示对方舟子这种“眼里揉不进沙子”的双标作风看不懂，其实这很好理解：科学公园作为非营利科普平台，无法像光明网那样付费聘请方舟子为“专家” 。
没有“专家”费用可以付给方舟子，只能删除网站上曾经转载的方舟子文章，科学公园因此得罪了方舟子，自然也成了其眼中钉。
【揭露方舟子的虚伪和双标方舟子是什么样的人】自此，方舟子开启了对科学公园旷日持久的疯狂打击。科学公园在方舟子口中，也从“优秀科普平台”，成为“科骗公园” 。
把科学公园树立为敌对目标后，方舟子开始“寻衅滋事”——与其对外所标榜的“洁癖”不同，方舟子对于“自己人”，再恶劣的问题也视而不见（例如彭剑之于“安保资金”），而对于“敌人”则表现出鸡蛋里也要挑骨头的睚眦必报之态——声称陶文存在严重问题，“有可能误导、危及儿童生命健康”，因此就有了前面所提到的方文。