cpumark对比 cpumark( 四 ) _云知道

温度与功耗测试
在功耗测试方面，我们使用专用的设备直接测量主板上CPU供电接口的供电功率，但也会给出软件记录的CPU Package功耗数据，虽然CPU的供电主要来源是CPU供电接口，但我们也发现有一小部分是来自24pin接口的。
此外必须说明的是，目前我们测量的是主板上CPU供电接口的输入功率，并非直接的CPU供电功率，因此从该理论上来说应该是略高于CPU的实际供电功率，而且会更因为主板的不同而产生变化，但是这个测试数据仍然有很高的参考价值，因为电源实际上是对主板进行供电而非直接对CPU进行供电，因此对于电源的选择来说，直接测试CPU供电接口的供电功率更有实际意义。
主板的温度保护和功率设置都维持默认值，AIDA 64 FPU烤机并没有使用AVX-512 。

如果光看性能测试的话大家可能会认为Core i5-12600的睿频比Core i5-12400高了400MHz，就性能上会稍微高些其他都差不多。但实际上两者的功耗差天共地，Core i5-12400在运行AIDA 64 FPU烤机测试时CPU Package功耗只有66.8W，功耗表现非常优秀，比Ryzen 5 5600X还要低。而Core i5-12600的功耗则达到了108.4W，频率提升了10%的代价就是负载电压从1.021V增加到1.221V，这也侧面反映了Intel 7工艺频率与功耗表现最优的区间就在4.0GHz附近，过了某个点后功耗就会大幅飙升。

待机测试并不是完全桌面待机，而是开着HWinfo在一旁监控的，有很轻度的负载，但这样其实更贴近日常使用的待机状态，Core i5-12400在待机时的表现依旧相当优秀，甚至比有E-Core的Core i5-12600K还低，而Core i5-12600则比Core i5-12600K要高些，不过待机功耗表现要远低于对手Ryzen 5 5600X与上代的Core i5-11600K 。

温度测试就只放三个12代酷睿了，因为使用不同主板会对温度造成明显的影响，待机温度Core i5-12400依然是最低的，有E-Core的Core i5-12600K比它还稍微高一点，不过Core i5-12600K所用的核心更大这也正常，而那个ES的Core i5-12600我觉得可能体质有点菜，待机温度都要高个3℃ 。满载时Core i5-12400也只有53.5℃，塔式风冷对于它来说可能都太过奢华了，而Core i5-12600的满载温度要高出26℃，这温度反而更加接近Core i5-12600K，频率提升了10%的代价是功耗增加了60%，温度增加了50%，怎么看都亏大了。
总结
【cpumark对比 cpumark】在Intel以往的产品当中，通常同数字的K与非K系列处理器差别就仅在于频率以及功耗限制，但这次Alder Lake的Core i5-12600K与Core i5-12600差异相当大，多了4个E-Core的Core i5-12600K多线程性能比Core i5-12600好得多，不过两者的P-Core频率相近，游戏性能也差不了多少，理论上Core i5-12600才是12代酷睿对位Ryzen 5 5600X的产品，但实际上根据以往经历，这CPU在市场上的存在感会相当稀薄，Core i5-12400还有Core i5-12400F在主流市场的存在感才是最高的。
CPU迷你天梯榜（完整CPU天梯榜）

Core i5-12400这CPU确实非常的优秀，它的性能基本等同于Ryzen 5 5600X，游戏性能与多线程性能都比较接近，但它有着更好的温度功耗表现，这CPU的功耗确实相当亮眼，它的功耗只有Core i5-12600的60%这是测试前完全不敢想的，这么低的功耗使其温度也不高，普通的风冷散热器就足够了，只要机箱不是个焖罐，估计原装散热器都没啥问题。
要提一下的是Core i5-12400的核显是要比Core i5-12500和Core i5-12600低一个档次的，用的是UHD 730，EU数量从32组降低到24组，但说真的UHD 770的性能其实也好不到哪去，基本也只能拿来亮机，所以核显低了一个档次其实也没太大所谓。