CMDA2000 1x采用450/800MHz的频率段 ， 其中800MHz被主要采用 ， 其频率稍低也因此带来了更强的绕射能力和更小的电波视距损耗 ， 其覆盖面积也较大 。在空旷地区800MHz频率可覆盖29.4km的半径 ， 2712km2的面积 。从这一点来看CDMA2000 1x要稍好于GPRS一点 ， 但改进并不大 。但不得不提的是 ， 由于CDMA2000 1x网络容量大 ， 在同一个载频答应更多的用户打电话或是上网 。此外经过多年的建设CDMA基站数量已经和中国移动的相差无几 。因此综合考虑 ， GPRS网络覆盖不如CDMA2000 1x 。
安全性对比 各有不足都有待提升
安全性的问题尽管个人用户关心较少 ， 但对于公司、企业、用户而言则是对于高度敏感的 ， 一旦机密内容被窃取 ， 造成的损失是无可估计的 。无线网络不同于有线网络 ， 只要在接收范围内 ， 理论上都有被窃取的可能 ， 因此不少用户也对于无线网络怀有戒心 。
GPRS系统的无线接入链路上 ， 为了保护用户身份的机密性 ， 用临时逻辑链路标识（TLLI）与路由区域标识（RAI）来鉴别用户 ， 而不是直接用使用轻易破解的国际移动用户识别符（IMSI）来鉴别用户身份 。TLLI与IMSI的关系保存在SGSN（服务支持节点）的数据库中且只有移动台（MS）和SGSN知道 ， 因此使得用户位置不可能被追踪到 。而对于数据的机密性保护 ， GPRS采用了GEA算法对数据进行加密 ， 其有效密钥长度小于64 位 ， 加密密钥为 10 个十六进制字符(0-9 和 A-F)或 5 个 ASCII 字符 ， 实践证实这并不安全 。
CDMA2000 1x最先是来自于军用的无线技术 ， 因此安全性也同样值得信赖 。其接入时使用多重认证的机制 ， 在无线接入网认证中采用CHAP认证法 ， 在分组网认证中采用PAP认证发 ， 但这种两种认证都是基于用户名/密码方式和IMSI的方式 ， 相对而言并不如GPRS来得可靠 。而对于数据的加密 ， CMDA是采用随机产生一个42位伪码的方式 ， 如强行破解则有4G种可能 ， 显然这种方式更加难以被破解。
因此无论是GPRS还是CDMA2000 1x都或多或少的存在着安全性的隐患 ， GPRS在保护用户身份的机密性方面做的更好 ， 而CDMA2000 1x的优势是对于数据的加密程度 。本回合的较量中两者达成平手 。
兼容性对比 GPRS后天不足
既然两者都都是基于2G到3G的演变阶段 ， 未来都是肯定要趋于淘汰的产品 ， 那么能否过渡到3G时代继续使用就显得很重要 。
对于GPRS的发展方向是GSM→GPRS→EDGE→WCDMA ， 也可通过另一种方式不经过GPRS直接从GSM过渡到TDSCDMA ， 不过对于该方式的演进方式路线尚不明朗 。不管怎样从GSM→GPRS→3G的方式都还相当那漫长 ， 目前过渡到3G步伐的方式才刚刚起步 ， 还处于第一个阶段 。选择WCDMA能够很好的保持与GPRS设备的兼容性 ， 而假如选择了TDSCDMA ， 就会导致GPRS完全无法使用的情况 。
CDMA过渡到3G的过程需要经规格CDMA→CDMA2000→CDMA2000 1x→CDMA2000 1x EV ， 可以看出目前已经处于第二个阶段 ， 距离3G的到来已经一步之遥 。下一阶段的CDMA2000 1x EV主要由单载波提升到三载波 ， 使得带宽得到了提高 ， 因此相对CDMA2000 1x的改进并不大 ， 可以实现平滑过渡 。无论是移动终端还是基站 ， 都能够前、后向兼容 ， 这点上CDMA技术具有先天的优势 。
投资、成本对比 GPRS迎头赶上
再好的技术 ， 假如前期投资和后期的使用成本过高 ， 很明显都会拉开和用户之间的距离 ， 导致用户不能够接受 ， 人们常说的性价比即是如此 。
从前期的硬件投资来看 ， 两者相差不到从800元四周到2000元的产品都有 ， 当然品质也有差别 ， 但归根而言 ， 在同一档次的产品上 ， 两者的价格已经相当接近 。此外购买入网的SIM卡或UTK卡也需要支付一定费用 ， 但费用不高 ， 可忽略不计 。因此 ， 我们把对比的目光关注在使用的资费方面 。
推荐阅读
- 全球无线通信发展 呈多样化格局
- 组图 各厂商无线网访问接入设备推荐
- 思科公布新系统 整合多无线技术成本降90%
- 组图 GPRS CDMA无线网卡选购
- 图 无线技术:802.11v简化WLAN管理
- 清华大学内部无线网络的构建
- 丽江五星酒店的无线网络案例
- 武汉大学校园网无线网络扩充案例
- 挪威石油公司无线网案例
- SOHO无线上网 Linksys告诉你其实很简单