测试机型：PHILIPS 9@9（以下简称）
购买日期：2003年5月17日
购机地点：北京
生产批次：2003年第17周，即第一批产品
颜色：太空黑
电池：850mah 原配电池
测试目的：检验实际使用当中的待机时间，与PHILIPS 9@9 （以下简称 ）做以比较，增强信心，另外也给准备购机的朋友一个参考
测试地点：北京
SIM卡类型：中国移动神州行普通卡135......
测试环境：正常室温，20度左右，信号平均在3格
测试过程：03年5月17日购机，即日11时左右开始使用浮电，至03年5月21日9点左右低电报警 。期间玩机3-4小时左右，电话若干，短30条左右 。03年5月21日9时15分-12时第一次正式充电结束，12时准时开机，开机后很快出现一次自动关机，但再开机后未再出现类似问题 。直至6月6日中午12时开始第二次充电，期间待机共历时16*24=384小时 。
电量分配如下：第一格电待机142小时，第二格电81小时，第三格电93.5小时，第四格电67.5小时 。需要说明的是，到6月6日上午7时15分才出现的低电量报警，按照以前机友们的普遍测试，低电状态在使用的情况下我们可待机10小时以上，其中过客之一同志低电状态坚持了30小时 。因为我的手机这两天要用，故未待到其自动关机 。由此，可粗算待机为390-400小时 。
使用情况如下：通话（均为拨出）共计8分35秒，打外地长途 。短信收发共计200多条，其中发短信100余条，收100余条，无超长途信 。其他操作较少 。
手机设置：自设状态，关振动，铃音为高，通话声音最大，背景灯2级，动画功能开，未设闹铃，24小时开机 。主要在住宅楼和办公苏楼两地，信号良 。
测试结论：在均为标配的情况下，的待机略好于 ，如果将换为高容量电池，其待机将明显优于。另外，在正常使用的情况下，的待机时间应为7-12天左右，如通话量少的情况下，可顺延2-3天 。
以上是基于第一次充电后待机所得出的结论，并不完整全面 。
补充说明：我的电话本只录了5条，未保存短信，故内存占用较少 。
不足之处请机友们予以补正 。
推荐阅读
- 为三星手机的待机时间正名
- 简论9@9++的简便设定
- 有关G630的待机问题
- 飞利浦 330 和9@9++ 相比待机短的原因！
- Philips 630 待机时间测试报告
- 关于飞利浦9@9++电话簿输入时的一些建议
- 新买2128待机时间短的问题
- 体验９＠９＋＋
- 飞利浦9@9++试用评测报告
- 飞利浦 9@9++ VS 飞利浦625