对于蔡伦前纸--悬泉置纸被定为西汉纸 ， 同样证据不足 。悬泉置纸出土遗址长年中大多数时候风沙强劲 ， 风沙搅动地表随时可扰乱废弃堆积物(古纸主要是从垃圾堆积坑中掘得的) 。历史上 ， 悬泉驿站曾多次翻修重建 ， 旁边有魏晋烽燧遗址 ， 烽燧亦多次坍塌重建和修缮 ， 驿站本身曾被大小掩过 ， 被大火烧过 。在这诸多的因素下 ， 考古中的土层和器物的关系就显得有些复杂 ， 许多时候需要考古人员用经验去识别和判断 ， 如果机械地仅仅依据土层和器物共生的关系 ， 难免会捉襟见肘 。譬如在第一层(表土层) ， 就出土了不应该同时出现的西汉纪年竹简和宋明时的器物 。并且根据书法学家鉴定 ， 悬泉"西汉纸"上的字迹明显地显示了魏晋时代的书法特征 ， 这与"西汉纸"出现了时间上的错位 。
另外几种西汉纸 ， 经现代技术检测 ， 居延纸与扶风纸属同一种类型 ， 它们虽具备了纸的初步形态 ， 但它们只经过部分最简单的制作环节 ， 非常粗糙 ， 只能算作纸的雏形 。"马圈湾纸"被鉴定为"双面涂布纸" ， 而加填和涂布工艺是很晚的时候才出现的工艺 。有专家曾鉴定此纸为唐纸 。至于"放马滩纸" ， 也有不少疑点 ， 假设此纸地图是从西汉墓中取出 ， 但该墓内已被积水长年浸润 ， 而且死者衣服尸骨皆荡然无存 ， 一张经过两千余年风化的薄脆的纸怎么能完好存世呢?
这部分学者也举出史书记载与否定蔡伦造纸的学者针锋相对 。(1)《后汉书》有关蔡伦造纸的记载主要取自刘珍的《东观汉记》 。刘珍和蔡伦是同时代的人 ， 应为可信 。(2)王隐在《晋书》中记载："蔡伦以故布捣剉作纸 。"(3)晋人张华在《博物志》中说："蔡伦煮树皮以造纸 。"(4)东汉人桑软在《水经》中称蔡伦"捣故渔网为纸 。"(5)《后汉书集解》引用了《晋书》版本之一称"蔡伦捣故布、渔网抄作纸 。"
