明朝真正历史明朝历史都是假的 _云知道

最近写明朝的文章比较多，而我又有考据癖，所以动辄需要引用史书来论证自己的观点。关于明朝，我翻得比较多的史书是各种《实录》、《国榷》以及《明史纪事本末》，当然引用最多的还是《明史》。毕竟人家位列二十四史，是最正统的明朝史书嘛。

在二十四史中，《明史》的编纂水准算是第一流的
可是只要我一引用《明史》，评论区里就必然有人跳出来反对。其言辞各异，但中心思想只有一个，即“《明史》是满清写的，专门用来抹黑我大明，所以不可信” 。
这种月经贴不仅非常讨厌，而且秉承这种观点的人要么毫无历史常识，要么就是故意编造谣言挑动是非，今天我就来辟个谣。
01本朝不修（本朝）史和新朝修旧（朝）史，这是自太史公司马迁撰《史记》以后历朝历代都遵循的传统，甚至可以说是个铁律。所以一部专述西汉国史的《汉书》诞生于东汉年间，唐太宗李世民在稳定住了国内局势后就赶紧让魏徵弄出本《隋书》。相反要是在大明朝还活得好好的时候，有个二货乐颠颠的跑去找皇帝，说陛下，臣辛辛苦苦的写出了本《大明史》，您看看能不能给臣升个官、发个财？
甭管当时在位的是坏脾气的朱棣还是好脾气的朱佑樘，保准当场拔刀砍死丫的——你这厮是在诅咒我大明亡了？

二十四史中，除了《史记》外都是新朝写旧（朝）史
所以一部《明史》，注定得由接手大明江山的那帮人来主笔，那才叫正统，那才叫官史，这是谁都否定不了的。哪怕满洲人真的将大明朝黑成个煤球，那也是活该，谁让老朱家自己不争气，将大好江山拱手让给了姓爱新觉罗的？
更何况，姓爱新觉罗的真的把姓朱的抹得乌漆嘛黑了吗？
按照某些人的逻辑，明人修的《元史》是不是也抹黑了姓孛儿只斤的？元人修的《宋史》是不是也诋毁了姓赵的？然后早有自知之明的宋人才不但编撰出来两部《五代史》，还重修出了一本《新唐书》，算是提前给自己出了口恶气？
那么这样一来，二十四史岂不是统统成了“黑历史”，还能看吗？要不咱们还是去看野史杂谈或者地摊文学？
这当然是在扯淡。事实上在新朝给旧朝修史的时候，涉及的问题最复杂、矛盾最尖锐，同时也是最容易出现“抹黑”争论的，就是新朝取代旧朝时在道义上的“正统性” 。除此之外，包括满洲人修的《明史》在内基本都能秉持公正公平的原则述史，其中不仅不乏过度拔高美化前朝的地方，有时甚至还会主动对某些见不得光的恶事、丑事进行遮掩或者辩护。

《明史》中关于后金崛起后的部分肯定不会如实记载，但这在历朝历代都不是啥新鲜事
这并非是那些新朝的统治者道德水平高或者是对前朝有啥好感，而是完全出于自身利益的考量。
02比如《元史》。
洪武元年（公元1368年）正月初四朱元璋在应天（今江苏南京）即皇帝位，然后就心急火燎的下诏编撰《元史》。可问题是当时的北伐大军还在赶路，所有关于元朝的各种《实录》和文献还都跟元顺帝妥懽帖睦尔一起蹲在大都（今北京）落灰呢，哪怕老朱拿刀架在脖子上，“臣妾”们也做不到啊。