反向思维是一种否定式思维 。 但并不是把话题一棍子打死 。 语文的命题多是经验性命题 ， 这种命题并不是非白即黑 ， 它是有弹性的 。 这就像白骨精 ， 它是多变的 。 白骨精一会儿是少女 ， 一会儿是老妇 ， 一会儿是老头;孙悟空打它之前 ， 它是固体 ， 一棒下去 ， 它又成了气体 ， 变成一股青烟飞走了 。 语文的经验性命题 ， 有时候就像白骨精 。 “成功是成功之母” ， 也是对的啊 ， 有些自卑的人 ， 由于受到某次偶然的成功的刺激 ， 越来越兴奋 ， 越来越自信 ， 于是从一个成功走向另一个更大的成功 ， 这说明“成功是成功之母”也是对的嘛 。
经验性命题是诉诸经验 ， 而不是诉诸严格的逻辑 。 这为骂题式的反向思维提供了空间 。 但一旦我们准备骂题 ， 就得慎之又慎 。 孙悟空是反对白骨精的 ， 白骨精是个命题 ， 孙悟空准备骂题 。 孙悟空那么厉害 ， 他也性急 ， 主观上是想把白骨精一棍子打死的 ， 但是你知道的 ， 他一共打了三棒 。
所以你要仔细研究打死白骨精的棍法 ， 要研究如何去骂题 。 不要奢望一下子就把话题颠覆 。 颠覆是要讲方法的 。 现在的问题是：为什么我们非得要“听”呢?能够不“听”吗?
这个时候 ， 特别要注意 ， 别一棍子打死!你绝不能说：我们就是不要听 ， 就是要闭目塞听 ， 最好耳朵里再塞上一个耳塞 ， 万事不扰心 ， 多爽!如果你这么说 ， 说明你不是过于愚蠢 ， 就是过于偏激 。 别里科夫先生的耳朵不是塞上了吗?他因此就万事不扰心了吗?别里科夫把自己装进套子闭目塞听 ， 但这种不“听”能够否定“听”的意义和价值了吗?别里科夫作为希腊文教师 ， 他学习希腊文的时候难道不需要“听”吗?把自己的耳朵塞起来 ， 只能避免“听”的发生 ， 但不能消解“听”的价值 。
让我们再次回到刚才的问题：为什么我们非得要“听”呢?能够不“听”吗?
是的 ， 并非我们总是非“听”不可 。 例如流言蜚语 ， 例如说三道四 ， 例如机器的噪音 ， 例如政客的叫嚷 ， 例如专家的扯淡 ， 例如走狗的狂吠 。 但这些只能证明“听”与“不听”的选择性 ， 而不能证明“听”是无意义的 ， 比方说 ， 我对大家精辟而富于温情的劝诫 ， 那可是不能不“听”的啊 。
这就迫使你进一步思考 。 如果你继续思考下去 ， 则可能想到下面三点 。 孙悟空打了三棒 ， 这三点也算是三棒 。 这三棒能够较为有力地证明：“听”是有局限的 。 请注意——我们不是说“听”一定就是错误的;我们只是说：你们不要以为“听”多么的了不得 ， 我们不能止步于“听” ， 应该超越“听” 。 如此而已 。
1.就客观事实而言
任何创造 ， 都不是“听”来的 。 人类中所有的先行者、先知先觉者 ， 都有对“听”的拒绝 。
2.就一般事理而言
(1)“听”到的信息未必可靠和真实 ， 言语具有欺骗性 ， 不代表真确的事实 ， 所以不能过于信赖“听” 。 眼见为实 ， 百闻不如一见 。
(2)“听”是被动的接受 ， 更重要的是自我的主动判断 ， 即主观能动性的发挥 。 仅仅被动地“听” ， 就是被别人牵着鼻子 。
3.就“听”自身的局限性而言
(1)“听”只是接受信息的众多方式之一 ， 是不充分的;而且 ， 不正确的“听” ， 反而干扰正确的思维和判断(“走你的路 ， 让别人说去吧” ， 即属此例) 。
(2)即使是真确的知识 ， 单有“听”也是无法充分掌握、消化和内化的 。 止步于“听”的学习不是正确的学习 ， 实践才是知识和真理的标准 。
(3)即使是正确的意见 ， 是否真的被“听”了 ， 不能用“听”来证明 ， 而要用行动和效果来验证 。
推荐阅读
- 我想对您说五年级作文【通用10篇】
- 我最敬佩的一个人五年级作文【精选4篇】
- 2年级写景的作文大全【范文6篇】
- 我敬佩的一个人五年级作文【范文3篇】
- 五年级上册数学回顾作文【范文4篇】
- 我想对你说作文【精选8篇】
- 以家为主题的作文【精选7篇】
- 台风即景 五年级作文【通用9篇】
- 体会乐趣的作文五年级【精选7篇】
- 我做了一个噩梦的作文怎么写【通用6篇】