不少文人都对白居易白居易长恨歌( 二 ) _云知道

袁枚是清代著名的诗人，与纪晓岚并称为“南袁北纪” ，其经典诗作《所见》还入选了语文课本。袁枚平生有一本著名的诗歌理论专著《随园诗话》，在这本书中袁枚指出了《长恨歌》有一句写得不对。
《长恨歌》中有一句是这样写的：峨嵋山下少人行，旌旗无光日色薄。但事实上唐玄宗在奔蜀途中，是根本不用经过峨嵋山，所以这一句写得确实不准确。因此袁枚认为，这里应该改两个字，把“峨眉”改成“剑门” ，没经过峨眉山但经过了剑门山，他认为这样才合理。

袁枚指出的这个问题确实有一定的道理，但前人的诗作显然不是说改就改的。而且我们完全可以把“峨眉山”当成一个指代，泛指蜀山，目前多数教科书都是这样注明的。
继袁枚质疑峨眉山之误后，后世很多文人便陆续指出了《长恨歌》中多处与历史不相符的地方。比如诗中说杨玉环是“养在深闺人未识” ，但事实上在与唐玄宗相恋之前，她曾嫁给寿王李瑁为妃。就算刻意忽略这段上不了台面的事，杨玉环未出阁之前也很有名气，不存在“人未识”的情况。
再比如有人指出诗中“孤灯挑尽未成眠”一句也写得有问题，唐玄宗身边怎么可能没有侍从，怎么可能需要自己挑灯芯。如果袁枚指出的“峨眉山”还算说得过去，那这“挑灯”的问题，则让人不知说什么好了。

这一类质疑，其实说的无非就是《长恨歌》写得和历史不相符。但这些大文人似乎忘记了，这是一首唐诗，是一种文学艺术，并非是史书。以咱们现代人的说法就是：艺术源于生活，却又高于生活。硬要在一首诗里，找历史真相，显然是鸡蛋里挑骨头了。
小结：以上3点，只是《长恨歌》问世1200多年来，受到的诸多质疑中的一小部分。个人觉得，前两点完全没有道理，最后袁枚的意见则颇有点鸡蛋里挑骨头的意味。当然，品诗词本就是1000个人心里有1000个哈姆雷特，本期笔者只是把这些质疑列出来，让大家自己去评判。品诗词就像品一杯美酒，不赞同可以，但咱们不能不允许他人表达别人的看法。对以上这3位文人的看法，笔者不赞同，但却佩服他们敢表达观点。对这些质疑，大家怎么看？欢迎讨论。