历史与现实的关系，《三国志》真的是正史吗？它的史料价值如何？ _历史

历史与现实的关系

《三国志》真的是正史吗？它的史料价值如何？【历史与现实的关系，《三国志》真的是正史吗？它的史料价值如何？】是正史与否我们说了不算。但事实是，在史学界，它确实是一本正史。
《四库全书提要》分经史子集四部，《三国志》位于正史第四部，之前分别为《史记》《汉书》《后汉书》。这本书与《三国演义》最本质的不同是政治立场，《三国演义》尊蜀汉贬曹魏，而本书以曹魏为正统。

关于此事，还有一段公案:《三国志》之后，还有一个叫习凿齿的人也写了一本三国史书，名为《汉晋春秋》，从名字就看出他推蜀汉崇刘备。自朱熹以后，后世多数支持习凿齿的立场，然而北宋文人全体支持陈寿(如苏轼多次提到曹操) ，原因何在？
政治立场问题原因只有一个:就是当时政治环境。陈寿本人在晋朝做官，晋是承魏而来，否定魏也就是否定晋，所以必须尊魏为正统；北宋赵匡胤夺后周兵权，建立宋朝，事情类似曹魏篡汉，而南唐、北汉则类似蜀汉，所以北宋文人必然以曹魏为正；南宋偏安一隅，想要从金人手中夺回旧土，恢复大宋辉煌，相当于蜀汉想匡扶汉室，所以朱熹等人尊习凿齿《汉晋春秋》而贬陈寿《三国志》。大概罗贯中的立场也受到朱熹影响吧。
历史就是任人打扮的小姑娘，这个故事便可略察一二。
摘录一段李敖《中华名著精华全集·史地部》中对《三国志》的评价: