历史上怎么评价武则天，历朝历代的史学家是怎么评价武则天的？ _怎么

历史上怎么评价武则天

【历史上怎么评价武则天，历朝历代的史学家是怎么评价武则天的？】对于武则天，从唐代开始，历来有各种不同的评价，角度也各不相同。唐代前期，由于所有的皇帝都是她的直系子孙，并且儒家正统观念还没完全占据统治地位，所以当时对武则天的评价相对比较积极正面。但随着时间的推移，特别是司马光所主编之《资治通鉴》，对武氏严厉批判。到了南宋期间，程朱理学在中国思想上占据了主导地位，轻女的舆论决定了对武则天的评价。
国家在武则天主政期间，政策稳当、兵略妥善、文化复兴、百姓富裕，故有贞观遗风的美誉，亦为其孙唐玄宗的开元之治打下了长治久安的基础，武则天对历史做出过巨大的贡献。
历朝历代的史学家是怎么评价武则天的？在我国历史上，唐代女皇武则天大概是最具争议的人物之一了。

中国封建社会是一个典型的男权社会，女人的社会地位是非常低下的。女人没有独立的经济能力，也就没有独立的社会地位。女人是男人的附属品，是家庭传宗接代的工具，“三从四德”是女人的最高行为准则和道德规范。女人被深囿闺中，抛头露面就是不守妇道。“女子无才便是德”，读书都不得，能从政执政更是难于上青天了。而偏偏出了武则天这样一个不守妇道的女人，不仅仅挑战了男权社会，还把天下所有的男人统统踩在脚下，这对男人来说，特别是对朝廷那些文武百官，李家皇族来说是多么大的羞辱！所以在史书中对武则天有一点妖魔化也就可以理解了。

今天恐怕没有人会怀疑武则天是中国有史以来空前绝后的一位女皇。但是我国古代的史学家在编纂史书时由于对“正统”观念的看法不同，对于武则天是否是否应纳入“本纪”这一问题争论不已。《旧唐书》将武则天纳入《本纪》，《新唐书》则将武则天既入《本纪》，又入《列传》，《资治通鉴》则归武则天入《唐记》之列，而《唐鉴》即归入中宗年号之下。史学家对武则天的认知分裂可见一斑。
后晋刘昫等著的《旧唐书》对武则天的评价几乎是完全否定的：“使懦夫女子乘时得势，亦足坐制群生之命，肆行不义之威”，说武则天是“艳妻”、“嬖妇”、“破国亡家”之罪人，称其为“贼后”、“龙漦”、“夔魖”等。
南宋朱熹著《通鉴纲目》多次否定武则天，到清朝王夫之和李塨等人著作中对武则天的贬抑达到顶峰。明末清初著名的思想家王夫之，就评价武则天“鬼神之所不容，臣民之所共怨” 。