湖南中医杂志怎么样,实用中医杂志怎么样 _实用

当时，‘’新中医‘’，‘’’北京中医‘’，为国内名气很大的两本杂志。为文革期间影响很大的中医杂志。首先，从道理上讲，中医的培养周期很长，很多人是通过大量临床经验，才在晚年在中医上有所成就。我之前有一篇关于徐婷事件的文章，虽然尽量避免了对中医的讨论，但是很多人说我中医黑什么的，我澄清一下，至少我认为，中药是存在有效性的，指导中药使用中医系统当然也存在一定规律。
新中医杂志怎么样？

‘’新中医‘’；月刋，于1969年创刋，广州中医药大学(广州中医学院)编揖出版。为文革期间影响很大的中医杂志。其内容主要有：‘’老中医经验介绍‘’，‘’医案医话‘’，‘’学术探讨‘’，‘’疑难杂症‘’，‘’临床报导‘’，‘’验方介绍‘’，‘’针灸经络‘’，以及‘’讲座‘’等等。当时，‘’新中医‘’，‘’’北京中医‘’，为国内名气很大的两本杂志。
理性讨论：中医经典名方需不需要临床试验？

这个回答当然是肯定的。所有的药物，要想进入规范化治疗系统，临床试验是难以避免的。我之前有一篇关于徐婷事件的文章，虽然尽量避免了对中医的讨论，但还是很多人说我中医黑什么的，我澄清一下，至少我认为，中药是存在有效性的，指导中药使用中医系统当然也存在一定规律。只是，如果没有很好的办法辨别“有效的中医”和“无效的中医”，对于患者来说，就容易进入无所适从的情况。
所以，先不论中医理论是否能纳入正常科学范畴（这个很困难，因为现代医学本身就不是纯粹的科学），至少应该寻找合适的方法，检验中医中药治疗的效果。首先，从道理上讲，中医的培养周期很长，很多人是通过大量临床经验，才在晚年在中医上有所成就。其实这个过程，本身就是临床试验的过程，只是缺少规范化和普及性而已。如果要发展中医中药，绝不可能永远通过这种传统的、难以检验效果的方法来培养有关人才。
其次，历史上的记载不一定靠谱和准确。有些人极其推崇中医四大经典，即使上面明显的解剖错误和事实错误，也毫不知道改进。清末有《医林改错》一书，却被认为是离经叛道。还有不同医书上明显有差异的地方，也各说各话，无法达成统一意见。比如关于“命门”是什么的说法，中医课本上至少提过三种假说，像“左肾右命门”这种说法其实是明显的错误。
这种情况，归根结底是因为中医的理论，很难通过实验检验真伪，如果要改错，就容易陷入一种“牵一发而动全身”的境地。所以，即使有错误，也难以纠正。还有很多中医的思想方法，比如“援物比类”，看上去水和火是明显相对立的，便给其加上“阴阳”的关系，还有五行学说等等，都是历史传统这么规定的，很难检验，如果质疑，就直接动摇了中医的理论基础。
这是中医理论发展的矛盾和困境。然而，医学的治疗方法并不一定需要完美解决理论问题，只要能证明疗法可靠有效，那么这种方法，就是可以使用的。所以，通过临床试验是不可避免的。有人说中医的传统验方已经经过了数千年的检验，不需要经过“西医方式的临床检验” 。这是不理解当代循证医学的基本思想。举个例子吧，欧洲从古代到近代一直应用放血疗法治疗很多疾病，直到近代才被证明是基本无效的。
而既然它无效，为什么能用了上千年？难道那么多医生都不会发现它无效吗？还真是。大量历史经验表明，个人的经验，往往都是十分不靠谱的，传统医学往往会产生很多想当然或者不真实的经验，当大量这种经验堆积在一起而没有有效方法排除的时候，医学就不能有效发展。于是，催生了以统计学证据为基础的循证医学。它不解决医学的理论问题，不会评价中西医的生理学病理学基础的好坏，只会从统计学上给出客观的疗效评价。