17-55和24-70哪个好,2.8L和适马17 _适马

—35镜头非常适合景物的拍摄，具有很好的效果和实用性，视野开阔，画面气势磅礴，应用于自然景物和城市景物都得心应手。已经有16-35和70-200的佳能相机了。总觉得还是有一点区别。最好是配50或者24-70的。如果你已经有16-35，70-200了还想补，不如24-70 。
佳能28-70 2.8L和适马17-50 2.8哪个好？

当时80D时候有试过适马这个17-50 F2.8的镜头，没别的原因，就是买不起17-55 2.8 。我是属于那种不怎么逛论坛的人，那时候也不是很懂，就啥都没考虑，拿着适马17-50 2.8用了下。那时候真没啥感觉，就觉得50端能拍个人像，至于广角端我就自动忽略了,因为当时根本用不着。在我当时看来，我觉得这个镜头还行，能用。
至于你要买的佳能老镜头28-70 2.8L，这个镜头生产的时候，我怕是连能拍照的手机都没有吧。都9102了，咱们能不能不要信那点儿玄学了，反正我是不信玄学内容。在我的认知里，就是技术永远是更新进步的。哪怕它是L头，但年纪太大了。30年前的冠军水准，放到现在也不够打。十多年前人们用软件抠图还特别麻烦，现在呢，手机软件划拉一下人物就抠出来了。
我倒是经常用朋友的佳能相机玩儿，他那个24-70 2.8蛮好用，还有就是70-200 2.8也好用，要不是太贵我也搞一个。只是我挺想不通为啥还会想买这个28-70 2.8L，因为里头有个萤石镜片吗？这不至于迷信呀，而且你要这个焦段的镜头干啥？拍人？拍景？那不是有更好的选择吗。我是觉得既然有个适马的17-50，那就拿着用，有钱了买好的。
有16-35和70-200的佳能摄像头总觉得还是差一个，配50还是配24-70的好？
【17-55和24-70哪个好,2.8L和适马17】

已经配有16-35和70-200的佳能摄像头，总觉得还是差一个，配50还是配24-70的好？你很有眼力，看中了16-35和70-200的镜头，这都是很不错的镜头。是的，在这基础上，还差了一个，我的建议是——配置一支24—70 。理由如下第一，16—35的镜头很适合风光类题材的拍摄，而且效果和实用性非常好，视野开阔，画面气势，应用于自然风光和城市风光得心应手。
第二，70—200的镜头很适合人像和小品以及街拍的需求，成像质量也非常好，而且有深度伸缩自如，用于花卉静物等场景拍摄也是一把好手结合大光圈的运用，背景虚化很到位，十分方便你的创意性拍摄。第三，50的定焦镜头很适合人像和中等距离场景的拍摄，成像质量比一般变焦镜头又有优势。但是，定焦镜头存在的优势的同时，也就暴露了它的先天不足——拍摄距离收到相对约束，太近了和太远了拍摄时总是非常不方便，这也是定焦镜头向变焦镜头进化的重要原因之一。
当然不代表它的优势不存在。如果你想把它主要用于人像拍摄，不妨把它放在你的相机包里。但如果你已经有16-35，70-200了还想补，不如24-70 。第四，经过以上分析，已经很清楚了。从焦距的连续性来看，我们应该有24-70 。从拍摄过程的实用性和便捷性来看，也应该有24-70 。