手机进水不保修,不惧高压水冲的“IP69”,除了噱头还有何用?

手机进水不保修,不惧高压水冲的“IP69”,除了噱头还有何用?

文章图片

手机进水不保修,不惧高压水冲的“IP69”,除了噱头还有何用?

文章图片

手机进水不保修,不惧高压水冲的“IP69”,除了噱头还有何用?

文章图片

手机进水不保修,不惧高压水冲的“IP69”,除了噱头还有何用?

文章图片



文丨侠说科技
曾几何时 , 手机的防水功能仅限于高端旗舰机型和一些专业的户外手机 , 作为其精湛工艺的展示 。
从成本角度来看 , 只有旗舰手机的高溢价能够覆盖因防水设计而增加的额外成本 。 然而 , 随着防水技术的日益成熟 , 越来越多的手机品牌开始将这项技术应用到中低端手机中 。
甚至在防水等级上 , 品牌们也开始追求超越传统的IP67、IP68标准 。 例如 , OPPO几个月前推出的A3 Pro已经通过了IP69测试;即将发布的Find X8也传言将达到这一防护等级 。
那么 , IP67、IP68我们已经很熟悉了 , IP69又是什么呢?

IP69防尘防水:数字增加 , 挑战升级虽然IP69的使用并不普遍 , 但它也是IP认证体系的一部分 。 我们知道 , IP等级由两个数字组成 , 第一个数字代表防尘等级 , 第二个数字代表防水等级 。
常见的IP67、IP68中的‘6’意味着设备完全防尘 , 几乎不可能有灰尘进入 。 “7”和“8”则表示设备能够在一定深度的水中抵抗水浸 。
而IP69中的“9”则意味着设备能够在高压水流下保持防水性能 , 并且能够承受来自不同方向的水流冲击 。

具体来说 , IP69等级规定设备必须能够抵御来自不同方向的高压水流冲击 。 在测试中 , 水流压力可达到80-100 Bar , 水温为常温 , 设备需要在这样的环境下保持良好的防水效果 。
在对OPPO A3 Pro的测试中 , 我将手机固定在车顶 , 然后开进自动洗车机 , 以测试其抵抗水流冲击的能力 。
与使用静态水压的IP68不同 , IP69对手机的防水结构提出了更严格的要求 , 并覆盖了更多日常生活中可能导致手机进水的场景 。

例如 , 许多使用防水手机的用户都有用水冲洗手机的习惯 , 无论是为了快速散热还是冲洗掉意外洒落的饮料 。
但水龙头的冲击在某些情况下可能会超过IP68的防护上限 , 手机的听筒、充电接口等位置也容易在冲洗时进水 。
如果手机通过了IP69测试 , 就不必担心这些问题 。 不过 , 尽管IP69已经属于“非常见”标准 , 但IP评级中仍有比IP69更“冷门”的标准——IP69K 。

简单来说 , IP69K是IP69的一个扩展标准 , 专门为高温高压环境设计 。 除了具备IP69的防护能力外 , IP69K还要求设备能够承受80摄氏度的高温水流 。
相比之下 , IP69对水温的要求是不超过30摄氏度的常温 , 而这个标准主要应用于需要频繁清洁的工业设备 , 如厨房电器、建筑机械等 。
其设计初衷也是确保设备在极端清洁条件下依然能够保持防护性能 , 但这并不意味着IP69K只存在于工业设备中 , 我之前体验过的AGM X6 , 就是一款通过了IP69K测试的三防智能手机 。
技术未变 , IP69并无质的飞跃回到市场上 , 许多手机已经实现了IP68或更高级别的防水测试 , 可以说整个行业都在进步 。 但如果我们从手机防水技术的角度来看 , 手机的防水技术并没有本质上的变化 。
智能手机的防水技术主要依赖于物理密封和防水涂层两种方式 。 物理密封是通过在手机的接口、缝隙等部位使用橡胶圈或硅胶垫来阻止水分渗入 , 常用于扬声器、充电口等易受侵入的地方 。
防水涂层则是使用纳米涂层覆盖手机的电路板和元器件 , 形成一层防水屏障 , 即使手机进水 , 内部元件也不会直接受损 。
通过这些技术 , 手机可以达到IP67、IP68甚至是IP69的防护等级 , 能够在一定深度的水中短时间使用 。 然而 , 现有的防水技术在日常复杂场景下难以满足用户的需求 。

首先 , IP69虽然能够提供更高的防护等级 , 但主要用于工业设备等特殊场景 , 在手机中尚未广泛应用 。 而现有的IP68设计在面对高温、蒸汽或高压水流时 , 密封件存在失效的可能 。
【手机进水不保修,不惧高压水冲的“IP69”,除了噱头还有何用?】其次 , 随着手机的使用时间增加 , 物理密封件会出现老化或磨损 , 导致防水性能下降 。 大多数防水手机进水损坏不提供保障 , 就是因为手机品牌无法预计这些老化磨损的情况 。
在手机防水依赖防水胶圈、防水塞的时代 , 用户可以通过手机内部的气压计检测手机‘气密性’来确认防水塞的磨损情况 , 从而对手机的整体防水性能有一个基础的认知 。
但在防水涂层时代 , 用户无法以无损的方式得知手机防水涂层的磨损状况 。 此时 , 手机处于‘防水’和‘不防水’的叠加态——在手机进水故障之前 , 没有人知道这台手机究竟还防不防水 。
没有售后保障的防水等于无实际上 , 微博上有关三防手机的进水不保修的讨论由来已久 。 特别是当智能手机进化到不需要防水盖也能实现防水的阶段 , 为了规避可能出现的大量进水故障 , 手机厂商普遍达成了共识 。
一刀切的将进水视为人为故意损坏 , 而不提供任何的保修——哪怕在宣传海报上一再强调“IP68”等防水指标 。
对于这样的一刀切行为 , 我曾表示明确的反对和否定 。 归根到底 , 这样的售后政策本质上是前后矛盾的 。
一方面手机品牌为了营造“差异化”的竞争卖点而搬出所谓的“三防效果” , 通过视频演示或者图片演示向消费者灌输了‘我们的手机能防水’的印象 , 但真的进水了 , 却又一刀切拒绝任何保修 。

当然 , 有些厂商在这些方面会做得更聪明 , 比如说适当降低防水防尘认证标准来提供解释缓冲区 , 又或者用“抗水”而不是“防水”的描述来规避可能存在的法律风险 。
但如果一边宣传支持IP68 , 却又完全和进水保修切割 , 就显得不厚道了 。 所以我认为 , 如果手机厂商决定要宣传自家的产品拥有IP68或一定程度的防水能力 , 应该建立起可行的售后鉴定措施 。
包括拆机前的气密性检查、拆机后的进水点确认和损坏程度判断等 , 来判断该进水的责任方 , 和机器本身是否存在质量问题 。
如果该手机在使用过程中的确存在行为不当 , 比如直接用水冲刷各种孔洞、长时间浸泡而导致进水等 , 售后出具检测报告后当以明确拒绝保修 , 提供有偿维修服务 。

否则的话 , 在合理使用范围内出现进水 , 我们有理由怀疑手机本身是否存在设计缺陷或者质量问题 , 厂商应该和其他质量问题一样给予保修服务 。
在防水技术上 , 品牌们可以夸夸其谈 , 营销手段玩得很溜 , 甚至可以用‘抗水’的描述替代‘防水’;但在消费者的期待面前 , 防水却成了他们维权的“死结” 。
与其继续‘水中漂浮’般的宣传 , 或许是时候为消费者建立起真正负责任的售后保障体系了 。 毕竟 , 消费者并不傻 。 我们知道 , 相比起‘薛定谔的防水’ , 手机品牌的信誉才是那条真正防水的底线 。

    推荐阅读