近日 ， 最高法院就苹果公司与佩珀（Pepper）一案举行了听证会 。“佩珀”是罗伯特·佩珀（Robert Pepper） ， 一名苹果客户 ， 他和另外三名原告一起提起集体诉讼 ， 指控苹果在iOS应用上对苹果App Store的客户收取了超额费用 ， 佩珀声称 ， 苹果30%的佣金来自苹果对App Store的垄断控制 。
关于这个案例 ， 有三点要说明：
首先 ， 具体的反垄断问题
第二 ， App Store是否存在垄断的问题
第三 ， 这些问题的存在对苹果有什么影响
在我看来 ， 这三点从不太确定到更确定 ， 从不太重要到更重要 。换句话说 ， 无论最高法院做出什么裁决 ， 都比本案的存在对苹果公司的现状和未来的影响更重要 。
反垄断与立场
最高法院面临的问题 ， 是佩珀等人是否有资格起诉苹果反垄断违规行为 。《1914年克莱顿反垄断法》（Clayton Antitrust Act of 1914）规定 ， “只要有人因为反垄断法禁止的任何事情而让他的企业或财产中受到伤害” ， 可以提起反垄断诉讼 。
但是 ， 在1977年伊利诺斯砖公司（Illinois Brick Co）与伊利诺伊州的案件中 ， 最高法院认为 ， 只有直接购买非法定价商品的人才有资格起诉 。
这个案件的细节有助于分析苹果案件的复杂性 。具体来说 ， 在这个案件中的价值链非常简单：
混凝土砖块制造商被指控串通提高混凝土砖块的价格 ， 而这些混凝土砖块是由石工承包商购买的; 石工承包商反过来又向建筑项目的总承包商收取更高的价格 ， 最后由美国伊利诺伊州支付 。
伊利诺伊州起诉要求赔偿损失 ， 声称操纵价格导致的高价格已经转嫁到伊利诺伊州身上了 。
在这个价值链中 ， 直接购买者是谁是显而易见的：石工承包商；就伊利诺伊州遭受的伤害而言 ， 这是间接传递的伤害 。
因此 ， 最高法院裁定伊利诺伊州没有起诉的资格；如果价值链中的每一方都要起诉 ， 侵权方可能会遭受重复的损害赔偿(分析出损害赔偿份额也是极其困难的) 。
苹果vs佩珀
那么 ， 苹果与佩珀这场官司中的问题在于 ， 谁直接受到苹果所谓垄断行为的伤害 。原告称 ， 这里的价值链看起来与混凝土砖块制造商相同：
在这种情况下 ， 苹果介于开发者和消费者之间；原告在申诉书中解释道：
苹果向应用购买者收取30%的佣金(除非是免费应用) 。购买应用程序的人支付的价格是应用程序开发者设定的金额 ， 加上苹果自己的超竞争性30%的加价 ， 这两者都是在每次购买应用程序时直接支付给苹果的 。
苹果为自己保留了购买价格中的全部超竞争性部分 ， 并将余额重新分配给应用开发者 。应用开发者不会直接向iPhone用户出售他们的应用 ， 也不会向iPhone用户直接收取任何费用 ， iPhone用户是整个分销链中唯一的买家 。
原告辩称 ， 这使得消费者成为“直接购买者” ， 使他们有资格起诉：
自从40年前伊利诺伊的判决以来 ， 美国各地的法院都毫不费力地在各种事实背景下适用其"直接购买者"起诉资格要求 ， 包括在垄断厂商出售产品之前向据称的垄断厂商支付某种形式的款项的案件 。
苹果的论点是 ， 这歪曲了交易事实；该公司在申诉书中写道：
只要原告和被指控的反垄断违反者之间有直接的互动 ， 就允许传递损害赔偿索赔 ， 这是没有根据的 。公开鼓吹这一论点 ， 形式胜于实质 ， 完全依赖于“直接购买者”的正式身份 ， 并禁止任何“对案件细节的进一步调查” 。
推荐阅读
- 虞城县教育网，虞城县教育局网站
- 请问苹果手机行货与水货的区别是什么,苹果手机水货和行货的区别
- 任丘四中网站，任丘四中多少分算及格
- 山东教育厅网站，山东教育厅的网站
- 一代经典iPhone,iphone六s多少钱
- www isay365 com，有没有普通话测试网站
- 你真的知道苹果红色特别版的意义吗,苹果红色特别版意义
- m1芯片总是死机,苹果m1芯片经常死机
- 盐城市教育网，2011盐城中考查分在哪个网站
- 分享在苹果手机中开启引导式访问的具体方法。