离婚纠纷收了30万律师费离婚二审律师费要多少钱( 四 ) _云知道

另外，一审中关于邹女士与该律所唐律师的微信聊天对话，是在离婚纠纷第一次开庭审理之后发生的。
从内容上看，这个告知并非正式告知，只是从语言的表述中暗示有判不判离的可能性。
即便认为属于风险告知，也属于事后告知。而事后告知是无法免除其应负有的事前告知义务的，也根本不具有风险告知的实际意义。
但一审法院据此认为，该律所履行了告知义务，明显错误。
《民事委托代理合同》的履行情况，与其是否显失公平、是否可撤销无关。一审法院认为，“即使第一次起诉判决不准离婚，因第二次起诉有较大可能判决准予离婚，在第一次起诉时查询对方财产并予以保全较为合理”，便试图以此解释，律所在财产保全方面也提供了法律服务，因此30万律师费是合理的，该认定逻辑，实属无稽之谈。
该律所针对邹女士的上诉，答辩称：
本案案涉合同并不存在显失公平的情形，邹女士也无充分有效的证据来证明其主张。
显失公平，是指合同一方当事人利用另一方处于困境或缺乏经验的情况下，与之订立民事法律行为的行为，并导致双方权利义务明显不对等。
但本案相关证据中，并没有发现案涉合同内容对双方当事人存在明显不公平的情形，也没有发现合同一方当事人，所获得的利益超过了法律所允许的程度。
双方在签订委托合同以及合同履行过程中，律所一方及承办人均明确告知了诉讼风险，也不存在欺诈、胁迫等可撤销情形。
因此，律所认为，双方的委托代理关系不仅不应予以撤销，并且需要继续履行未完成的部分。（即离婚纠纷的二审阶段）

二审法院先是对双方的观点进行了梳理：
邹女士认为律所及承办律师在订立合同时，未尽到明确的告知义务，即离婚案件可能存在败诉的风险，该行为直接影响了邹女士对是否订立合同、是否交纳律师费、是否采取保全措施等行为作出准确判断，故主张案涉合同因显失公平而应予撤销。
而律所的观点则是，委托代理合同中明确约定了不作案件结果的承诺，需有邹女士独立判断决策、损失自担等内容，认为律所已经尽职履行了合同义务，不存在显失公平情形。
据此，本案二审的争议焦点问题就是《民事委托代理合同》是否显失公平，应否被撤销。
显失公平的民事法律行为，是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为在成立时，存在权利义务明显失衡的行为。
对该行为的认定，需从两个方面来综合判断：
主观上，要求一方当事人具有违背诚信原则的故意，在客观上，造成了当事人之间的利益显著失衡。

具体到本案中：
一、邹女士是为了与丈夫周先生离婚，而委托律所代理离婚诉讼。在提起诉讼前，邹女士已与丈夫分居多年，且其委托事项并不具有紧迫性，客观上也不处于危困状态，也不会因此而丧失基本的判断能力。
因此邹女士与该律所缔结《民事委托代理合同》时，并不具有显失公平的前提条件。
二、涉案合同的签订，是双方自愿协商的结果，并基于平等民事主体的身份所成立的合同关系。期间，双方多次沟通案件进展情况。
根据现有证据，并不足以证明该律所及承办律师在履行代理职责的过程中，存在故意隐瞒事实、提供虚假信息或有意误导等行为。无证据证明该律所存在违背诚信原则的故意。