仁宗盛治其实并非那么美好仁宗盛治有多可怕 _云知道

中国史纲要类型的书，对宋朝的描写基本上就是，宋太宗与辽两战，败，真宗，都不敢打仗，要不是因为寇准这些人，仁宗，七年宋夏战争，输多赢少，硬生生靠比偏远地区的西夏有钱有粮一些才让西夏求和。在雍熙北征失败后几乎不敢北向，到了和金攻辽的时候又是打不赢，靠向金求助才拿回燕京，马上被人家发现弱小，两战被金灭了北宋。本来那时候金在中原立足未稳，完全不管，就各种逃，然后金就各种追，从扬州到杭州，渡江，被追上，然后又渡海，就是很搞笑。之后各种事，从高宗到理宗，我都无语，本来就一个没有权臣，没有宗室外戚这些作乱这一个小优点。

如果大学教科书，大学里面的中国古代史会告诉你宋朝很多很多好的地方。所谓唐宋变革论，至今还很流行。宋朝是中国走向近世的开端，经济繁荣、文化昌盛，社会中下层人民开始崛起，是一个平民的时代，一般人在宋朝的平均生活体验，远超汉唐。至于政治上军事上的种种事端，一两句话也说不清楚，要就事论事，具体分析。更何况宋代打仗也不是真不行，对辽国和西夏也没有败多胜少，虽然据统计说75%以上都是打赢的，可能有哗众取宠，但是如果都打输，宋也活不了那么久。至于蒙古，人家横扫天下，也就南宋拖了他那么多年，多不容易啊。如果对一个时代的评价好坏标准是可以碾压周围民族，那简直是希特勒。对了，哪怕是唐朝，其都城长安一破于安史乱军，二破于吐蕃，三破于藩镇节度使，四破于黄巢，哪一次不是生灵涂炭？代宗以后，藩镇割据，宦官杀皇帝换皇帝跟玩一样，哪里比宋朝好到哪里去了？

“仁宗盛治”一是要看阶级，二是要看地域。看阶级，仁宗朝对官绅士大夫还有宗室那是真的好到没话说，多少上位者把小民玩残多少玩死，多少都被轻轻松松地一句“以仁恕为本”轻轻揭过。连官爵都不削，然后这些朝廷大员们出来之后更加变本加厉地虐待百姓。这“盛治”对吟诗作赋的文人们当然是喜讯，对百姓就是另一方面的问题了。另一个问题是地域，北宋历来的政策是采取拼命从各边疆吸血然后玩命补贴给首都周边地带（是不是很眼熟啊）。

而在仁宗朝，这种吸血补贴的程度达到了极致，结果就是在巴蜀、江南、关西、河东等“边缘地带”农民起义不断，不管是数量还是烈度都远远超过了北宋前面几个皇帝统治时期。而且除了大规模民变小规模的盗匪也是呈指数级别的爆发式增长，托仁宗时期“仁恕治天下”这一基本政策精神的福，再怎么杀人越货无恶不作的匪徒都有不低的可能被朝廷赦免。最后的结果就是开封洛阳等一圈拿补贴的地方治安还好，边远地区的治安恶劣到无法想象的程度，青天白日之下没有旅人胆敢单身行路，需要过夜的长途旅行更是必须要凑齐两位数的行人持刀自卫。就这样还有接近一半的几率遭到打劫，后来到了神宗时王安石不得不搞了个保甲法，就是为了遏制这种从仁宗朝延续下来的治安恶化趋势。

【仁宗盛治其实并非那么美好仁宗盛治有多可怕】至于为什么有那么多现代人吹这个所谓盛治，最主要的你要看这帮人具体吹的是什么东西。像公务员加薪、首都户口补贴、和谐社会不折腾等政策，基本都是和当代那些吹捧仁宗朝施政的文章同时出现的。有句话说得好，一切古代史都是当代史。很多人玩命吹捧古代的某个时期，其实并不是真喜欢那个时期，更多是因为那个时期的政策如果照搬到现代对他们最有利罢了。