为什么八佰被央视批评电影八佰为什么受争议( 二 ) _云知道

从抵抗，到护旗，到撤退，这三部分没有被注入太多的顺滑剂。
你说电影的主要任务是什么，电影以撤退收尾，从护旗那段开始，气氛就不断渲染。
但镜头不能给旗帜特写，撤退那段本身就又不像冲锋一样澎湃，而这两段的结构和段落又特别长，渲染特别多，电影想要你的情绪，但它自身的情绪却始终出不来。

另外，14小时前的倒叙是否有必要，必要在哪里？
既然已经用天数来做电影的主要架构，突然一个倒叙，既没达到制造悬念的效果，又没对主要情节作补充衬托，甚至还使电影脉络更不清晰。
其次是叙事上的问题。
举几个例子，为什么明明不以小湖北为第一视角，却又时不时地展开小湖北的内心想象？
为什么专门给了演员何香凝的出场一段满是伏笔的戏，结果却还是让她沦为了背景板？

敢死队那条线为什么讲着讲着就没了？

方采访人员从汉奸到爱国的转变又是如何呈现的？

…
电影在这些故事线上没有处理好，导致人物的很多动机残缺。
这些问题，令《八佰》不及预期，也不够好。
但瑕不掩瑜，按照现代影视评价的客观标准来看，哪怕不算上情怀分，7.8的豆瓣评分，基本合适。
02
然后是很多人最关心的问题，《八佰》在洗白吗？
在这里，洗白无非两层含义。
一，有没有洗白孙元良？
二，有没有洗白国民党？
先说其一，要洗白孙元良，起码他得出现吧。
但在电影中，孙元良出现的地方仅有一处。
开篇字幕，直接点明国军主力撤退之际，国军高层命88师留守，时任88师师长的孙元良却只留下一个营共四百余人。

电影对孙元良逃跑的事实毫不避讳，这算洗白吗？
【为什么八佰被央视批评电影八佰为什么受争议】自然不算。
再说其二，黄晓明饰演的特派员出现，他道出了这场保卫战的政治意义和作秀目的。
他告诉谢晋元，这场牺牲的唯一目的，就是通过作秀，用生命获得国际社会的同情。
谢晋元听到这句话，和银幕外的我们一样，不可置信地望向他，发出一句反问：「你们就这么定义这场战斗吗？」

它借谢晋元之口，帮观众完成了一次对国民政府的诘问。
电影直接告诉你，活生生的生命，沸热的鲜血，在国民政府眼里，本质上只是一场冰冷的政治秀，是一场笑话。
这是洗白国民党吗？我反而觉得算是高级黑了。
仔细看你会发现，整部电影完全是站在国人视角而非国军视角完成创作的。
再看很多人提到的，电影用这四百人的英勇，来渲染美化国民党。
我承认，四行仓库保卫战肯定不是整个战争的全貌，八佰壮士也肯定不会是国军的全貌。
电影中的那句「若国人皆如此，日寇何敢」